Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» (далее – общество «АЭС Инвест») на решение Арбитражный суд Челябинской области от 21.06.2017 по делу № А76-17712/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «АЭС Инвест» – Косткин К.А. (доверенность от 09.01.2018 № 13-ИА/01-18).

Публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – общество «Челябэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Городской рынок» (далее – предприятие «Городской рынок») о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.01.2016 № 25-72-02 в сумме 763 130 руб. 07 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 18 262 руб. 60 коп.

Предприятие «Городской рынок» 17.01.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области со встречным исковым заявлением к обществу «Челябэнергосбыт» о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.01.2016 № 25-72-02 недействительным.

Определением суда от 19.01.2017 в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное исковое заявление предприятия «Городской рынок» принято к производству и назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Определением суда от 14.09.2016 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» (далее – ООО «АЭС Инвест», третье лицо).

Решением суда от 21.06.2017 (судья Медведникова Н.В.) в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 (судьи Махрова Н.В., Бабина О.Е., Карпусенко С.А.) решение суда оставлено без изменения.

Общество «АЭС Инвест» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Как указывает заявитель жалобы, в судебном заседании 13.06.2017 судом просмотрены видеоматериалы, на которых виден весь процесс проведения проверки в предприятии «Городской рынок», а также отказ работника данного предприятия Унру Т.С. от дачи объяснений и подписания акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.01.2016 № 25-72-02.

Общество «АЭС Инвест» полагает, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.01.2016 № 25-72-02 соответствует требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

В отзыве на кассационную жалобу предприятие «Городской рынок» просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела,открытое акционерное общество «Челябэнергосбыт» (в последующем общество «Челябэнергосбыт», продавец) и предприятие «Городской рынок» (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.12.2012 № 3102, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с п. 3.3.5 указанного договора потребитель обязуется обеспечивать установку компонентов измерительных комплексов в точках поставки и эксплуатацию измерительных комплексов (системы учета) электроэнергии, своевременную замену и поверку компонентов измерительных комплексов (системы учета) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Бремя затрат по установке, замене, госповерке, настройке измерительных комплексов (системы учета) несет потребитель. Обеспечивать сохранность, целостность измерительных комплексов (системы учета), находящихся как в собственности потребителя, так и на балансе других собственников, но установленных в границах энергопринимающих устройствах потребителя, а также пломб и знаков визуального контроля, снятие и хранение показаний.

Согласно п. 3.3.9 названного договора потребитель также обязан осуществлять эксплуатацию принадлежащих потребителю энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления.

Помимо этого потребитель обязан обеспечивать, в случае если на момент заключения настоящего договора точки поставки не оборудованы приборами учета либо установленные приборы учета не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, оборудование точек поставки по настоящему договору приборами учета и допуск их в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации (п. 3.3.11 договора).

Согласно п. 4.1 договора определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении № 1 «Перечень точек поставки потребителя» настоящего договора, с учетом п. 4.2., 4.3. настоящего договора.

Пунктом 4.2 данного договора определение объемов потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки с применением расчетных способов производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае установления факта безучетного потребления электрической энергии потребителем.

В соответствии с п. 6.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц.

Согласно п. 6.4.2 указанного договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п.6.4.1) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Сторонами по договору согласованы приложения № 1 «Перечень точек поставки потребителя» и № 8 «Перечень расчетных приборов учета покупателя и транзитных потребителей», в которых сторонами согласованы шесть приборов учета, учитывающих количество поставленной электроэнергии в шести точках поставки.

Сетевой организацией обществом «АЭС Инвест» 27.01.2016 составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.12.2016 № 25-72-02.

На основании данного акта за период с 21.05.2015 (последней даты проверки) по 27.01.2016 (дата устранения нарушения) истцом произведен расчет электроэнергии и выставлен ответчику счет от 15.02.2016 № 3102 на сумму 763 130 руб. 07 коп.

Поскольку ответчик добровольно обязательства по оплате стоимости безучетного потребления электрической энергии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Ссылаясь на то, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.12.2016 № 25-72-02 составлен с нарушением норм действующего законодательства, предприятие «Городской рынок» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, исходил из того, что истцом факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком не доказан.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что такой способ защиты права как признание акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.12.2016 № 25-72-02 недействительным, не предусмотрен действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения,поддержав сделанные судом первой инстанции выводы.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку выводы судов в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований не обжалуются, законность судебных актов в данной части судом кассационной инстанции не проверяется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель жалобы не согласен с выводами судов в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в указанной части соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

На основании п. 145, 155 Основных положений № 442 собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы – то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Согласно п. 2 Основных положений № 442 «безучетное потребление» – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

На основании п. 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям данного документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

В силу п. 192, 193 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и его замечания к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в частности договор энергоснабжения от 01.12.2012
№ 3102, акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.12.2016
№ 25-72-02, суды первой и апелляционной инстанций указали, что из представленных документов не следует, что истцом доказан факт безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований общества «Челябэнергосбыт».

При этом суды исходили из того, что в акте от 27.12.2016 № 25-72-02 не отражено, какие именно объекты, принадлежащие ответчику, потребляют электроэнергию помимо приборов учета, согласованных в договоре; эти приборы учета также не указаны; отсутствует описание способа, которым было установлено это обстоятельство; отсутствуют ссылки на место присоединения объектов ответчика к сети третьего лица относительно согласованных в договоре точек поставки. Кроме того, согласно названному акту данные о приборах учета указаны в приложении к акту, однако данного приложения в суды представлено не было.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в материалы дела был представлен еще один подлинный акт за тем же номером и той же датой, в которой подписи свидетелей отсутствуют.

Иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика истцом в материалы дела пердставлено не было (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «АЭС Инвест» – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражный суд Челябинской области от 21.06.2017 по делу
№ А76-17712/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.С. Васильченко

Судьи А.А. Сафронова

Г.Н. Черкасская