Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Троицкий станкостроительный завод » (далее – ответчик по первоначальному иску) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2014 по делу № А76-18484/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Троицкий станкостроительный завод» – Саночкина О.В. (доверенность от 01.09.2014);

открытого акционерного общества «Троицкий станкостроительный завод» (далее – истец по первоначальному иску) - Загуменова Е.Н. (доверенность от 02.10.2014).

Открытое акционерное общество «Троицкий станкостроительный завод» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Троицкий станкостроительный савод» задолженности в размере 18 688 766 руб.76 коп. и 9 529 906 руб. 30 коп. неустойки (с учетом уточнения предмета заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 03.12.2014 к производству принято встречноеисковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Троицкий станкостроительный завод» к открытому акционерному обществу «Троицкий станкостроительный завод» о признании договора аренды имущества от 01.06.2010 (предмет договора из 18 объектов) и договора аренды имущества от 01.06.2010 (предмет договора из 17 объектов) незаключенными (с учетом уточнения предмета заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Мижевикин Виталий Николаевич, Лепин Павел Александрович, Басалыко Владимир Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2014 (судья Кузьмин А.Г.) первоначальные исковые требования открытого акционерного общества «Троицкий станкостроительный завод» удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Троицкий станкостроительный завод» в пользу открытого акционерного общества «Троицкий станкостроительный завод» взысканы 18 547 612 руб. 30 коп. задолженности, 9 033 301 руб. 59 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований по первоначальному иску отказано. В удовлетворении требований по встречному иску отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Троицкий станкостроительный завод» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель полагает, что судами не были учтены произведенные арендатором платежи по погашению задолженности с указанием в платежных поручениях оплачиваемых периодов, в связи с этим судами необоснованно определена сумма задолженности по арендной плате. По мнению общества с ограниченной ответственностью «Троицкий станкостроительный завод», договор аренды от 01.06.2010 (предмет договора из 18 объектов) с оформленным дополнительным соглашением от 01.07.2010 утратил юридическую силу в связи с заключением сторонами другого договора аренды от 01.06.2010 (предмет договора из 17 объектов), при этом заявитель указывает, что договор аренды от 01.06.2010 не может быть признан заключенным, поскольку был заключен на срок более одного года, но не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Ответчик по первоначальному иску также не согласен с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности по встречным исковым требованиям, считая, что обществу с ограниченной отвественностью «Троицкий станкостроительный завод» стало известно о нарушении своих прав только 17.12.2014 из письма индивидуального предпринимателя Афонина Н.А. и общества с ограниченной ответственностью «Челябинская сотовая связь», подтверждающих факт двойной аренды одних и тех же помещений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Троицкий станкостроительный завод» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Троицкий станкостроительный завод» (арендатор) был подписан договор аренды от 01.06.2010.

По условиям п. 1.1 договора арендодатель передает арендатору в аренду следующее имущество: сооружение (сети электроснабжения) – кабельную сеть, протяженностью 1211 м, расположенное по адресу: г. Троицк, ул. Советская, 24; нежилое здание – конструкторскую лабораторию, площадью 99,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Троицк, ул. Советская, 24; нежилое здание – здание технологической лаборатории, площадью 63,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Троицк, ул. Советская, 24; нежилое здание – кислородный склад, площадью 28,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Троицк, ул. Советская, 24; сооружение (сети электроснабжения) – кабельная сеть, протяженностью 21 м, расположенное по адресу: г. Троицк, ул. Советская, 24; нежилое здание – трансформаторную подстанцию, площадью 65,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Троицк, ул. Советская, 24; сооружение-скважину № 2414, глубиной 80 м, расположенное по адресу: г. Троицк, ул. Советская, 24; сооружение - асфальтированную территорию завода, площадью 6727 кв. м, расположенное по адресу: г. Троицк, ул. Советская, 24; нежилое здание – здание заводоуправления, расположенное по адресу: г. Троицк, ул. Советская, 24; нежилое здание – проходную завода и пожарное депо, площадью 138,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Троицк, ул. Советская, 24; нежилое здание – склад лакокрасок, площадью 120,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Троицк, ул. Советская, 24; нежилое здание – производственно-инструментальный корпус, площадью 3 546,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Троицк, ул. Советская, 24; нежилое здание – участок оксидирования, площадью 405,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Троицк, ул. Советская, 24; нежилое здание – цех нестандартного оборудования, площадью 139,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Троицк, ул. Советская, 24; нежилое здание – гараж для автобуса, площадью 148,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Троицк, ул. Советская, 24; нежилое здание – главный производственный корпус, площадью 8 759,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Троицк, ул. Советская, 24; нежилое здание – производственный корпус № 2, заготовительно-штамповочный цех № 6, площадью 1 972,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Троицк, ул. Советская, 24; нежилое здание № 14 – центральный материальный склад, площадью 1 279,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Троицк, ул. Ильина, 23 (все вышеуказанное имущество именуется в дальнейшем «объект»), а также земельный участок площадью 36 879 кв. м (КН 74:35:04 00 012:0001), расположенный по адресу: г. Троицк, ул. Советская, 24.

Общее количество объектов недвижимого имущества составляет 18 единиц.

Согласно п. 2.2 договора одновременно с объектом и земельным участком сдаче-приемке подлежит находящееся на территории объекта и земельного участка движимое имущество. Данное имущество, за исключением имущества, переданного на ответственное хранение, подлежит внесению в акт сдачи-приемки движимого имущества (приложение № 2).

В соответствии с п. 4.1 договора обязанность арендатора по внесению арендной платы, оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов возникает со дня фактической передачи объекта аренды и подписания сторонами приложений № 1 и 2.

Арендная плата не включает в себя оплату коммунальных услуг и эксплуатационных расходов, уплату налога на добавленную стоимость. Коммунальные услуги и эксплуатационные расходы оплачиваются арендатором дополнительно на основании счетов арендодателя (п. 4.2 договора).

К коммунальным и эксплуатационным расходам по договору относятся: оплата услуг по электроснабжению; оплата услуг по отпуску и оплате тепловой энергии; оплата услуг по отпуску воды и приему сточных вод; поддержание в рабочем состоянии, обслуживание и ремонт систем снабжения электроэнергией, теплоэнергией, сантехнического и канализационного оборудования, коммуникаций, несущих конструкций нежилых зданий и сооружений; оплата услуг аварийных и иных служб, срочное устранение аварийных ситуаций, затрагивающих объект, требующих незамедлительного вмешательства соответствующих аварийных служб; оплата услуг телефонных организаций; затраты арендатора на текущий ремонт объекта.

В силу п. 4.2.1 договора в течение первых 12 месяцев с момента подписания настоящего договора общая сумма арендной платы в месяц за пользование объектом составляет:

за период с 01.06.2010 по 31.08.2010 – 200 000 руб. без учета НДС ежемесячно;

за период с 01.09.2010 по 30.11.2010 – 320 000 руб. без учета НДС ежемесячно;

за период с 01.12.2010 по 31.05.2011 – 420 000 руб. без учета НДС ежемесячно.

Согласно п. 4.2.2 договора за период с 01.06.2011 по 31.05.2012 ежемесячная арендная плата текущего периода (А тп) составляет 590 000 руб. без учета НДС плюс коэффициент корректировки и рассчитывается по формуле:

А тп = 590 000 руб. без учета НДС + А пп * I,

где I - индекс роста потребительских цен, утвержденных Федеральной службой государственной статистики за последние 12 месяцев, предшествующие дню изменения размера постоянной части арендной платы;

А пп - арендная плата предыдущего периода.

Согласно пункту 4.2.3 договора аренды за период с 01.06.2012 по 31.05.2013 ежемесячная постоянная часть арендной платы текущего периода (А тп) составляет 750 000 руб. без учета НДС плюс коэффициент корректировки и рассчитывается по формуле:

А тп = 750 000 руб. без учета НДС + А пп * I,

А пп - арендная плата предыдущего периода.

Изменение арендной платы происходит по вышеуказанной формуле в течение срока действия договора без подписания дополнительных соглашений на основании письма, которым арендодатель уведомляет арендатора об увеличении постоянной части арендной платы.

В соответствии с п. 4.2.4 договора все платежи по договору производятся арендатором на основании счетов, выставленных арендодателем: счета на коммунальные платежи и эксплуатационные расходы - за истекший месяц, счета на аренду - на следующий месяц.

Арендатор обязуется на основании счетов перечислять ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца арендную плату и возмещать иные расходы арендодателю (коммунальные платежи и эксплуатационные расходы - за предыдущий месяц, аренда - за текущий месяц).

Арендная плата за первый месяц аренды рассчитывается пропорционально количеству дней, начиная со дня подписания приложения № 1 и приложения № 2. Оплата производится арендатором в течение 5 календарных дней со дня подписания приложения № 1 и приложения № 2. В тот же срок арендатор вносит арендодателю обеспечительный платеж в размере 420 000 руб. без учета НДС, который зачитывается арендодателем в счет оплаты за 12-й месяц аренды (п. 4.2.5 договора).

Согласно п. 6.1 договора он вступает в силу со дня его государственной регистрации и действует до 01.06.2013.

Между открытым акционерным обществом «Троицкий станкостроительный завод» (кредитор), обществом с ограниченной ответственностью «Троицкий станкостроительный завод» (должник) и третьими лицами Мижевикиным В.Н., Лепиным П.А., Басалыко В.С. (поручители) был подписан договор поручительства от 01.06.2010, в соответствии с которым поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение должником в полном объеме обязательств, предусмотренных и вытекающих из договора аренды от 01.06.2010, и уплату штрафных санкций, начисленных кредитором в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору, в том числе иных денежных средств, которые должник будет обязан выплатить по договору.

Дополнительным соглашением от 01.07.2010 истец и ответчик изменили п. 6.1 договора, изложив его в следующей редакции: «Настоящий договор действует со дня его подписания сторонами договора и заключен на неопределенный срок. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с момента его подписания» (п. 1 соглашения).

В п. 2 указанного соглашения стороны установили, что данное дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с момента подписания договора аренды.

Недвижимое имущество в количестве 18 единиц, являющееся объектом аренды по договору аренды от 01.06.2010, было передано обществу с ограниченной ответственностью «Троицкий станкостроительный завод» по акту приема-передачи от 09.07.2010 (приложение № 1 к договору).

Также сторонами был подписан акт приема-передачи от 09.06.2010, согласно которому ответчику было передано движимое имущество (приложение № 2).

Согласно подписанному сторонами 30.10.2012 дополнительному соглашению к договору аренды на период отопительного сезона с 01.11.2012 по 30.04.2013 размер постоянной части арендной платы был установлен в размере 100 000 руб. за один месяц аренды, НДС не предусмотрен.

В п. 4 приведенного дополнительного соглашения установлено, что в случае ненадлежащего исполнения арендатором условий данного дополнительного соглашения оно подлежит расторжению, начиная с первого числа месяца, в котором арендатор допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств без каких-либо предварительных уведомлений сторон.

В случае расторжения указанного дополнительного соглашения начисление постоянной части арендной платы производится в порядке и на условиях, предусмотренных договором аренды, с 01 числа месяца, в котором арендатор допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.

В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения оно действует до 30.04.2013 либо до даты его расторжения по соглашению сторон, либо по основаниям, предусмотренным п. 4 данного дополнительного соглашения, либо до даты его расторжения по иным основаниям.

Из подписанного сторонами 31.10.2013 соглашения следует, что общество с ограниченной ответственностью «Троицкий станкостроительный завод» (сторона-2) имеет перед открытым акционерным обществом «Троицкий станкостроительный завод» (сторона-1) задолженность по договору аренды, заключенному сторонами на неопределенный срок 01.06.2010. На момент подписания соглашения задолженность составляет 7 595 070 руб. 27 коп. (п. 1 соглашения).

Согласно п. 2 соглашения общество с ограниченной ответственностью «Троицкий станкостроительный завод» обязуется уплатить открытому акционерному обществу «Троицкий станкостроительный завод» указанную в п. 1 соглашения задолженность в срок до 15.12.2013.

В п. 3 соглашения стороны предусмотрели, что в случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Троицкий станкостроительный завод» обязанностей, предусмотренных п. 2 данного соглашения, п. 1 дополнительного соглашения от 30.10.2012 не действует, расчет арендной платы производится в соответствии с условиями п. 4 дополнительного соглашения от 30.10.2012 и п. 4.2.1 договора аренды, общество с ограниченной ответственностью «Троицкий станкостроительный завод» становится обязанным перед открытым акционерным обществом «Троицкий станкостроительный завод» по уплате всех сумм, указанных в п. 1 настоящего соглашения, с учетом п. 4.2.1 договора аренды от 01.06.2010.

Данное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами (п. 5 соглашения).

01.06.2010 между теми же сторонами был подписан договор аренды, по условиям которого арендодатель передает арендатору недвижимое имущество в количестве 17 единиц. В данном договоре аренды по сравнению с договором аренды от 01.06.2010 (предмет договора из 18 объектов) в перечне передаваемого имущества отсутствует нежилое здание - проходная завода и пожарное депо, площадью 138,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Троицк, ул. Советская, 24.

Имущество, являющееся предметом договора аренды от 01.06.2010 (предмет договора из 17 объектов), арендатору не передавалось.

Между открытым акционерным обществом «Троицкий станкостроительный завод» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Троицкий станкостроительный завод» (покупатель) были подписаны договоры купли-продажи от 14.10.2013 № 1 и № 2, по условиям которых продавец принял обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить недвижимое имущество по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Советская, д. 24: нежилые помещения № 13-16, 18, 19 в здании заводоуправления, нежилое здание - главный производственный корпус, нежилое здание - производственно-инструментальный комплекс, нежилое здание - производственный корпус № 2, заготовительно-штамповочный цех № 6, нежилое помещение № 12 - здание заводоуправления, нежилое здание - участок оксидирования, нежилое здание - конструкторскую лабораторию, нежилое здание - здание технологической лаборатории, нежилое здание - склад лакокрасок, нежилое здание - кислородный склад, нежилое здание - трансформаторную подстанцию, сооружение - скважина № 2413, сооружение - кабельную электросеть, сооружение - асфальтированную территорию завода, земельный участок площадью 28 895 кв. м.

Согласно п. 3.1 договоров купли-продажи № 1 и № 2 имущество передается продавцом покупателю в день государственной регистрации перехода права собственности к покупателю.

Право собственности на имущество возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права в установленном законодательством порядке (п. 3.5 договоров купли-продажи № 1 и № 2).

Переход права собственности на нежилые помещения в здании заводоуправления был зарегистрирован 22.07.2014, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на договорах купли-продажи.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Троицкий станкостроительный завод» обязательств по договору аренды от 01.06.2010 (предмет договора из 18 объектов) в части своевременного внесения арендной платы и оплаты коммунальных услуг, наличие задолженности за период с октября 2012 года по 21.07.2014 в размере 18 688 766 руб. 76 коп., открытое акционерное общество «Троицкий станкостроительный завод» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Общество с ограниченной ответственностью «Троицкий станкостроительный завод», подавая встречное исковое заявление, указало на незаключенность договора аренды от 01.06.2010 (предмет договора из 17 объектов), подписанного взамен договора аренды от 01.06.2010 (предмет договора из 18 объектов), ввиду неосуществленной государственной регистрации.

Удовлетворяя требования открытого акционерного общества «Троицкий станкостроительный завод» по первоначальному иску в части взыскания 18 547 612 руб. 30 коп. задолженности и 9 033 301 руб. 59 коп. неустойки и отказывая в удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Троицкий станкостроительный завод» о признании договора аренды имущества от 01.06.2010 (предмет договора из 18 объектов) и договора аренды имущества от 01.06.2010 (предмет договора из 17 объектов) незаключенными, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Так, из п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из правовой позиции, изложенной в абзаце втором п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений», следует, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Согласно ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено наличие обязательств общества с ограниченной ответственностью «Троицкий станкостроительный завод» из договора аренды от 01.06.2010 (предмет договора из 18 объектов).

Наличие права собственности истца на переданное в аренду имущество подтверждается осуществлением государственной регистрации права.

Факт согласования предмета аренды подтверждается п. 1.1 анализируемого договора, который содержит наименование, определение местонахождения объектов и их площади и протяженности. С учетом обстоятельств исполнения договора сторонами (в части предоставления помещения арендодателем и внесения арендной платы арендатором в неполном размере), у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что на момент подписания договора аренды между сторонами имелись разногласия в отношении подлежащего передаче имущества.

Приняв во внимание подписание сторонами договора аренды от 01.06.2010 (предмет договора из 18 объектов) дополнительного соглашения к нему от 01.07.2010, которым предусмотрено условие о заключении договора аренды на неопределенный срок, суды пришли к правильному выводу о том, что указанный договор государственной регистрации в установленном законом порядке не подлежал.

Порядок определения размера арендной платы и ее внесения установлен в разделе 3 договоров аренды.

Оценивая положения рассматриваемого договора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований считать договор аренды от 01.06.2010 (предмет договора из 18 объектов) незаключенным.

Как установлено судами, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, передав объекты арендатору по акту сдачи-приемки недвижимого имущества от 09.06.2010 (приложение № 1) и акту приема-передачи от 09.06.2010 (приложение № 2).

Факт неисполнения ответчиком предусмотренных пунктом 3.4 договора аренды обязательств в части своевременного внесения арендной платы и иных предусмотренных договором платежей подтверждается материалами дела.

Согласно п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с п. 1 с. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как установлено судами, оба договора аренды были подписаны в один день (01.06.2010), при их подписании стороны, в том числе арендатор, возражений относительно частичного совпадения предметов указанных договоров не заявили.

Факт передачи имущества в аренду по спорному договору аренды, предметом которого являются 18 объектов, подтвержден материалами дела и ответчиком по первоначальному иску не оспаривался. Передача арендодателем имущества в аренду и его принятие арендатором в силу пункта 4.1 договора аренды порождает у последнего обязанность по внесению арендных платежей. В ходе исполнения указанного договора ни от одной из сторон уведомление об отказе от договора, так же как и предложение о расторжении договора, не поступало.

В связи с этим суды пришли к правильному выводу, что наличие договора аренды от 01.06.2010 (предмет договора из 17 объектов) не является основанием для признания договора аренды (предмет договора из 18 объектов) незаключенным, кроме того, судами установлено отсутствие в материалах дела доказательств фактической передачи арендатору имущества в аренду по договору, предметом которого являются 17 объектов. Данное обстоятельство обществом с ограниченной ответственностью «Троицкий станкостроительный завод» не оспаривалось, доказательств исполнения названного договора аренды последний не представил ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и учитывая, что предметом заявленных открытым акционерным обществом «Троицкий станкостроительный завод» исковых требований являлось взыскание задолженности по договору аренды от 01.06.2010 (предмет договора из 18 объектов), а оценка договора аренды от 01.06.2010 (предмет договора из 17 объектов) не влияет на рассмотрение первоначальных исковых требований, суды обоснованно признали верным

расчет задолженности истца по первоначальному иску и установили, что размер эксплуатационных расходов, предъявленных к оплате в июле 2012, подтвержден только на сумму 75 680 руб. 90 коп., а доказательств размера эксплуатационных расходов, предъявленных к оплате в январе 2014 года, истцом не представлено, правомерно удовлетворив требование открытого акционерного общества «Троицкий станкостроительный завод» частично и взыскав основной долг в сумме 18 547 612 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что договор аренды является заключенным, а условие о неустойке содержится в тексте договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

В соответствии с п. 9.4 договора аренды за нарушение сроков оплаты по настоящему договору свыше десяти календарных дней арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,15% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Заявленный истцом по первоначальному иску расчет неустойки, судами проверен и признан верным. Контррасчет неустойки ответчиком по первоначальному иску не представлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик по первоначальному иску не заявлял ходатайства о снижении размера неустойки, начисленной открытым акционерным обществом «Троицкий станкостроительный завод», как и не представил доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки.

Учитывая, что судами установлен факт нарушения ответчиком по первоначальному иску согласованных сторонами сроков внесения арендной платы, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования открытого акционерного общества «Троицкий станкостроительный завод» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Троицкий станкостроительный завод» договорной неустойки, начисленной за период с 01.01.2013 по 30.11.2014 в размере 9 033 301 руб. 59 коп.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Троицкий станкостроительный завод» о признании договоров аренды от 01.06.2010 незаключенными правомерно оставлены судами без удовлетворения.

При этом суды первой и апелляционной инстанций верно указали, что течение срока исковой давности по иску о признании договоров аренды от 01.06.2010 незаключенными начинается с момента подписания договоров аренды в один день - 01.06.2010 от имени арендатора генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Троицкий станкостроительный завод» Лепиным П.А., поскольку с указанного момента оно узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 195, 196, п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае обществом с ограниченной ответственностью «Троицкий станкостроительный завод» пропущен срок исковой давности по встречному требованию о признании договоров аренды от 01.06.2010 незаключенными.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. По этим основаниям отклоняется довод предпринимателя об обязанности судов дать оценку фактическим обстоятельствам дела для решения вопроса о ничтожности оспариваемой сделки.

На основании изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Доводы ответчика по первоначальному иску, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций рассмотрели заявленные требования с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в порядке, предусмотренном арбитражно-процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, не установлено.

В связи с этим обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, основания для удовлетворения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Троицкий станкостроительный завод» отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2014 по делу № А76-18484/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Троицкий станкостроительный завод» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.В.Лазарев

Судьи З.Г.Семенова

А.А.Столяров