Гражданский кодекс часть 1

от Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области – Тодоров В.Н. по доверенности от 10.01.06,

от ООО «Уфалейский завод металлургического машиностроения» - Беда П.С. по доверенности от 05.09.03.

Заместитель прокурора Челябинской области обратился в Арбитражный суд Челябинской области в порядке ст.52 АПК РФ с требованием (в редакции заявления от 05.07.05 (т.1 л.д.49-50) о признании недействительной записи № 74-01/27-003/2002-0432 от 24.10.02 государственной регистрации права собственности ОАО «Уфалейский завод металлургического машиностроения» на нежилое помещение - здание заводоуправления, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, ул. Ленина, 129, произведенной Верхнеуфалейским филиалом Южноуральской регистрационной палаты.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований Прокуратуре Челябинской области о признании недействительной государственной регистрации права собственности ОАО «Уфалейский завод металлургического машиностроения» на нежилое здание- здание заводоуправления, общей площадью 4845,0 кв.м, расположенного по адресу: 456800, Челябинская область, г.Верхний Уфалей, ул.Ленина, 129, произведенную Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Челябинской области 24.10.2002 года за № 74-01/27-003/2002-0432 отказано.

Производство по делу в отношении ОАО «Уфалейский завод металлургического машиностроения» прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Прокуратура Челябинской области подала апелляционную жалобу в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Челябинской области, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования прокуратуры области удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции нарушил нормы материального права, его выводы противоречат обстоятельствам дела, поскольку ответчиком нарушены ст.217 ГК РФ, ст.17,20 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не проведена правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрации права, в результате чего зарегистрировано право собственности ОАО «УЗММ» на объект федеральной собственности, суд неправильно оценил доказательства по делу – приложение № 1, утвержденное протоколом заседания комиссии по приватизации от 10.04.2000 № 89, справку к приложению № 9, утвержденную этим же протоколом.

Главное управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области в отзыве на апелляционную жалобу указал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В обоснование отзыва указал, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие ввод в эксплуатацию нежилого помещения как объекта гражданской обороны, нарушения действовавшего законодательства в части включения в 1992 г. в уставный капитал акционерного общества здания заводоуправления, в нарушение ст.131 ГК РФ, ст.2 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не могут быть признана недействительной запись о права собственности в ЕГРП, таковыми могут быть признаны материально-правовые основания, являющиеся основаниями для проведения государственной регистрации права собственности, отсутствуют доказательства нарушения прав и интересов Российской Федерации как собственника имущества.

ООО «Уфалейский завод металлургического машиностроения» в отзыве на апелляционную жалобу указал, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В обоснование отзыва указал, что ответчиком проведена надлежащая правовая экспертиза документов, представленных ОАО «УЗММ» для регистрации права собственности на здание заводоуправления, заявитель не доказал факт отнесения подвала здания заводоуправления ОАО «УЗММ» к объектам гражданской обороны, судом проведена оценка документов, указанных прокурором в апелляционной жалобе.

Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области в отзыве на апелляционную жалобу указал, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявленных требований Прокуратуры Челябинской области, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование отзыва указал, что заявителем правильно сформулирован предмет требования, подвальное помещение здания заводоуправления является объектом гражданской обороны (справка к приложению № 9 плана приватизации), поэтому в силу ст.4 Федерального закона РФ «О гражданской обороне, ст.ст.1, 2 Федерального закона РФ «Об обороне», п.п.7 п.П Приожения № 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.91 № 3020-1 мобилизационные резервы, в том числе, объекты гражданской обороны относятся к федеральной собственности, зарегистрированное право собственности ОАО «Уфалейский завод металлургического машиностроения» в части названного помещения нарушает права и интересы Российской Федерации, как собственника данного помещения.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Главного управления ГО и ЧС по Челябинской области, ООО «Евротрейд», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная инстанция, повторно рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, в связи с ликвидацией ОАО «УЗММ» и его исключением из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1 л.д.96), суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в отношении данного ответчика прекращено по п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в этой части решение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Также правильным является вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения его процессуального положения, поскольку согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о государственной регистрации права собственности на здание заводоуправления от 06.11.02 № 74-01/27-004/2002-0688 (т.3 л.д.9) на момент рассмотрения спора правообладателем спорного имущества является ООО «УЗММ», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, и государственная регистрация права собственности за которым не оспаривается в настоящем деле.

Решением Челябинского областного Комитета по управлению государственным имуществом № 358 от 15.12.92 был утвержден план приватизации Уфалейского завода металлургического машиностроения (т.1 л.д. 12), в уставный капитал которого было включено нежилое здание заводоуправления общей площадью 4845 кв. м., в т. ч. подвал площадью 977,4 кв.м, что установлено из приложения № 1 к дубликату Плана приватизации под № 94 (т.1 л. д.16), судом первой инстанции установлено, что подлинные документы отсутствуют, поэтому исследованию подвергнуты дубликаты, подготовленные в 1999 году в ходе процедуры банкротства завода.

Из исследования копии приложения № 1 к дубликату Плана приватизации (л. д. 16 т.1) следует, что в состав приватизированного имущества на дату 01.07.92 года спорное здание заводоуправления вместе с помещением подвала (п.94) было включено под одним инвентарным номером 05710010.

Кроме того, из технического описания здания заводоуправления от 16.09.02, изготовленного МУП БТИ города Верхний Уфалей для целей государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество на нежилое здание – здание заводоуправления с кадастровым номером 01574:1001, установлены такие сведения - год постройки 1979, общей площадью 4845,0 кв.м., с количеством этажей – 4, подземной этажности -1, по адресу: г. В.Уфалей, ул. Ленина, 129 (л.д.37 т.1).

Согласно перечню средств гражданской обороны на 01.07.92, остающихся в государственной собственности поименован инвентарный № 05710010 – подвал, площадью 977,4 кв.м в здании заводоуправления, по адресу Челябинская область, г.Верхний Уфалей, ул.Ленина, 129 (т.1 л.д.13).

Приказом от 03.02.99 № 31а (т.1 л.д.21) внешнего управляющего ОАО «УЗММ» была создана комиссия по доработке документов по проведенной в 1992 году приватизации, а 30.12.99 также приказом внешнего управляющего № 457 из стоимости приватизируемого имущества исключены средства защиты, в т. ч. вышеуказанный подвал в здании заводоуправления, как средство защиты гражданской обороны, приспособленное под противорадиационное укрытие (т.1 л.д.24) без изменения стоимости уставного капитала.

Из выписки от 06.07.05 (л. д. 59 т.1) следует, что подвал в здании заводоуправления по адресу: г. Верхний Уфалей, ул. Ленина, 129, как объект гражданской обороны, включен в реестр федерального имущества с 25.12.92.

Из письма ОАО «Институт «Челябинский Промпроект» от 27.03.2006 года № 22/244 (л.д.16 т.3), арматурно-опалубочного чертежа аварийного лаза (л.д.17 т.3), план подвала (л.д.18, 19 т.3) следует проектирование в 1967-1969 годах Чебаркульского металлургического завода институтом «Челябинский Промстройпроект» (почтовый адрес г.верхний Уфалей, ООО «УЗММ»).

Однако доказательств, подтверждающих ввод в эксплуатацию указанного объекта в соответствии с представленной в материалы дела проектной документацией здания не представлено.

Также имеется выписка из акта проверки содержания и использования защитного сооружения ГО без инвентарного номера от 10.11.2005 года (л.д.14 т.3), согласно которому в качестве объекта защитного сооружения ГО было обследовано здание заводоуправления по адресу: В.Уфалей,ул. Ленина, 129.

24.10.02 ответчиком была осуществлена оспариваемая государственная регистрация права собственности за ОАО «УЗММ» на здание заводоуправления, включая подвал, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись № 74-01/27-003/2002-0432 (т.1 л.д.25).

Документами-основаниями для данной регистрации указаны: дубликаты плана приватизации и решения областного Комитета по управлению государственным имуществом № 358 от 15.12.92, а также приказ ОАО «УЗММ» № 516 от 16.10.02 (т.1 л. д.118-122).

25.10.02 регистрирующим органом свидетельство о государственной регистрации права собственности за ОАО «УЗММ» было погашено в связи с переходом права собственности за нежилое здание заводоуправления к ООО «Евротрейд» на основании договора займа № 0907/1 от 09.07.02, Соглашения от 23.09.2002 г. к Договору займа, дополнительного соглашения от 24.10.2002 года к Соглашению от 23.09.2002 года, акта приема-передачи недвижимого имущества от 24.10.2002 года (т.3 л. д.12, 11), впоследствии произошел переход права собственности на указанный объект к ООО «Уфалейский завод металлургического машиностроения», удостоверено свидетельством о государственной регистрации права собственности на здание заводоуправления от 06.11.02 № 74-01/27-004/2002-0688 (т.3 л.д.9), т.е. на момент рассмотрения спора правообладателем спорного имущества является ООО «УЗММ».

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно пункта 7 раздела II «Объекты, необходимые для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения общероссийских задач> приложения № 1 к постановлению ВС РФ от 27.12.91 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации» мобилизационные резервы отнесены исключительно к объектам федеральной собственности.

Приватизация таких объектов согласно п. 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной указом Президента РФ от 24.12.93 № 2284, запрещена.

Статьей 17 Федерального закона РФ «О регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что обязательным приложением к документам, необходимым для государственной регистрации прав является план объекта недвижимости с указанием его кадастрового номера. План объекта недвижимости представляется по установленной форме, должен содержать инвентарный номер, данные о расположении объекта, о характеристике объекта с указанием наименования, года постройки, площади и т.д., в соответствии с пунктом 4 ст.18 вышеназванного закона план недвижимого имущества удостоверяется соответствующим государственным органом (организацией), осуществляющим государственный учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества.

Суд первой, инстанции оценив всю совокупность письменных доказательств по делу, пришел к правильному выводу, что нежилое помещение подвала здания заводоуправления, согласно имеющимся в деле техническим характеристикам и поэтажным планом здания, представленным ответчику для государственной регистрации, является неотделимой частью одного строения и составляет вместе с другими помещениями конструктивно законченное здание.

Заявитель не представил доказательств, что помещение спорного подвала здания заводоуправления, расположенного по адресу: В.Уфалей, ул. Ленина, 129, был поставлен на учет как объект гражданской обороны, а не средство защиты гражданской обороны, приспособленное под противорадиационное укрытие, на момент приватизации, в 1992 году, что он был сдан и принят в эксплуатацию согласно разработанному проекту институтом «Челябинский Промстройпроект» в 1967-68, 69 гг., кроме того, наличие одного инвентарного номера у здания заводоуправления и подвала в нем, приспособленного по радиационное укрытие, не позволяло проводить противоречивые действия с этим объектом, одновременное его включение и исключение из Плана приватизации, что также указывает на отсутствие статуса спорного помещения (подвала) как объекта гражданской обороны на момент приватизации.

В соответствии со ст.6 Федерального закона РФ от 21.07.97 № 122 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом, судом не установлено, что включение в уставный капитал акционерного общества здания заводоуправления в 1992 году было осуществлено с нарушением действовавшего на тот период законодательства.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности оснований для удовлетворения требований прокурора, заявленных в порядке ст.198 АПК РФ, установленных ст.13 ГК РФ и ч.3 ст.201 АПК РФ, является законным, поскольку не доказано наличие объекта гражданской обороны на момент приватизации, документы-основания регистрации права собственности на здание заводоуправления ООО «УЗММ» являются действительными, порядок регистрации права собственности на указанный объект соответствует ст.17 Федерального закона РФ от 21.07.97 № 122, права Российской Федерации на объект права собственности ООО «УЗММ» отсутствуют, не могут быть нарушены наличием оспариваемой записи в ЕГРП.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции при новом рассмотрении дела, правильно были им отклонены, также не нашли своего подтверждения при пересмотре дела в апелляционной инстанции суда, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение в отсутствие нарушения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.176, 268-271, п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Челябинской области от 24 апреля 2006 г. по делу № А76-18628/05-45-637/58-505 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокурора Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.06.

Председательствующий

Е.В.Бояршинова

Судья

И.А.Марухина

Судья

О.П.Митичев