Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в лице Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление Росприроднадзора, административный орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2021 по делу № А76-18743/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 по тому же делу.

Кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, судьей единолично без вызова сторон.

Акционерное общество работников «Народное предприятие «Челябинское рудоуправление» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к управлению Росприроднадзора об оспаривании постановления от 25.05.2021 № 368- 2021 о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде предупреждения.

Определением арбитражного суда от 09.06.2021 указанное заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 03.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решением суда от 13.09.2021 заявление удовлетворено.

Суд признал незаконным полностью и отменить постановление управления Росприроднадзора от 25.05.2021 № 368-2021.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 09.11.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление Росприроднадзора просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на указание даты обнаружения длящегося правонарушения в акте проверки.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что на основании приказов управления Росприроднадзора от 19.01.2021 № 97, от 05.03.2021 № 340, плана контрольно-надзорной деятельности на 2021 год, утвержденного приказом управления Росприроднадзора от 30.10.2020 № 1199, административным органом была проведена плановая выездная проверка в отношении общества, по результатам которой установлено, что последним (код объекта негативного воздействия на окружающую среду в ПТО УОНВОС 75-0174-001646-П, категория F-я) допускается пользование недрами с нарушением условий лицензии, предусмотренных пунктами 4.3 и 7 лицензии на право пользования недрами ЧЕЛ 03002 ТЭ от 19.07.2019 на участке «Нехаевское» Упрунской группы месторождений огнеупорных, тугоплавких и формовочных глин в части соблюдения требований технического проекта и технической документации, а также рационального использования запасов полезных ископаемых (пункты 4.3, 7), что является нарушением пункта 10 части 2 статьи 22 и пунктов 1, 2 3 А76-18743/2021 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).

По результату проведенной проверки административным органом составлен акт проверки от 13.06.2019 № ПН/Н-98.

По факту выявленного правонарушения, выразившегося в нарушении условий пользования недрами с нарушением условий лицензии, административным органом 20.04.2021 с участием представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № 368-2021 по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

25.05.2021 административным органом с участием представителя общества, по результату рассмотрения протокола об административном правонарушении вынесено постановление № 368-2021, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, назначено наказание в виде предупреждения.

Суд первой инстанции, рассмотрев спор по существу, исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, вместе с тем, пришел к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении управлением Росприроднадзора допущены существенные процессуальные нарушения, которые не были устранены в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно диспозиции части 2 статьи 7.3 КоАП РФ объективная сторона данного правонарушения представляет собой пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере пользования недрами.

Административном органом в ходе проведения проверки установлено, что обществом допускается пользование недрами с нарушением условий лицензии, предусмотренных пунктами 4.3 и 7 лицензии на право пользования недрами ЧЕЛ 03002 ТЭ от 19.07.2019 на участке «Нехаевское» Упрунской группы месторождений огнеупорных, тугоплавких и формовочных глин в части соблюдения требований технического проекта и технической документации, а также рационального использования запасов полезных ископаемых.

В частности административным органом установлено несоответствие в 2020 году фактически добытого объема полезных ископаемых на участке «Нехаевское» Упрунской группы месторождений огнеупорных, тугоплавких и формовочных глин условиям лицензии и проектной документации, выразившееся в превышении объема добычи полезных ископаемых, что свидетельствует о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ; вина общества установлена.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушения достоверных сведений о дате и времени совершения административного правонарушения, было квалифицировано судами как существенный недостаток протокола об административном правонарушении, который не был устранен административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

В соответствии с пунктом 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Отсутствие в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении сведений о дате и времени совершения вменяемого заявителю административного правонарушения, привело к неполному выяснению административным органом обстоятельств по делу об административном правонарушении.

Установление даты совершения административного правонарушения имеет существенное значение для определения срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, отсутствие в протоколе об административном правонарушении и постановлении даты и времени совершения правонарушения не позволили ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции прийти к выводу о законности оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах имеются основания, предусмотренные частью 2 статьи 211 АПК РФ для признания оспариваемого постановления административного органа недействительным.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2021 по делу
№ А76-18743/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в лице Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Председательствующий Ю.В. Вдовин