Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу административной комиссии Златоустовского городского округа (далее – административная комиссия, административный орган, заявитель)
на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2021 по делу
№ А76-18768/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» (далее – общество, ООО «УК «ЗСС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии от 25.05.2021 № 106 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» (далее - Закон № 584-ЗО).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней административный орган просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что в силу положений действующего законодательства обязанность по содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов возложена на управляющую организацию. Утверждает, что факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения установлен административной комиссией надлежащим образом и подтверждается комиссионными актами обследования от 12.05.2021, 13.05.2021, 14.04.2021, составленными в присутствии жителей близрасположенных домов, а также фотоматериалами, фиксировавшими нахождение мусора на территории контейнерной площадки, отсутствии уборки в период с 12.05.2021 по 14.04.2021. В связи с этим полагает доказанным в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 3 Закона № 584-ЗО. Указывает на доказанность наличия события административного правонарушения совокупностью всех имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом, актами, фотоматериалами. Настаивает, что вина в совершении вменяемого правонарушении административной комиссией установлена надлежащим образом и заключает в том, что у ООО «УК «ЗСС» имелась возможность для содержания спорной контейнерной площадки в надлежащем состоянии, но им не приняты меры по соблюдению требований законодательства. Полагает, что все обязательные требования, предъявляемые к постановлению, установленные статьей 29.10 КоАП РФ, административным органом соблюдены. Считает, что недостающие обстоятельства в процессуальных документах, направлены административным органом в рамках рассмотрения арбитражным судом дела и были неправомерно не приняты судами. Указывает, что административным органом учтены обстоятельства, как смягчающие (совершение указанного нарушения впервые), так и отягчающие (нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду) административную ответственность, учтен характер и незначительный размер ущерба, причиненного административным правонарушением. Процедура привлечения лица к административной ответственности также соблюдена.

В дополнениях к жалобе заявитель указывает также на полное установление им всех элементом состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 3 Закона № 584-ЗО и надлежащие их отражение в оспоренном постановлении. Обращает внимание на изменения законодательства с 01.03.2021, в связи с вступлением СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», которыми исключена ответственность регионального оператора за подбор оброненного мусора. При этом отмечает, что за весь период проведения мониторинга переполненности контейнеров для накопления мусора не зафиксировано.

Как следует из материалов дела, административным органом установлено, что ООО «УК «ЗСС», являясь управляющей компанией многоквартирного дома № 1 ул. им. М.С. Урицкого в г. Златоусте Челябинской области, 12.05.2021 допустило невыполнение работ по содержанию мест и (или) сооружений для сбора, временного хранения и размещения, переработки мусора, отходов производства и потребления не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством, что является нарушением подпункта 1 пункта 6 раздела 2, подпункта 7 пункта 24 раздела 3 Правил благоустройства территории Златоустовского городского округа, утвержденных решением Собрания Депутатов Златоустовского городского округа от 06.07.2012 № 30-ЗГО (далее - Правила № 30-ЗГО).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления административной комиссией в отношении общества 18.05.2021 протокола об административном правонарушении и вынесения 25.05.2021 постановления № 106 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 3 Закона № 584-ЗО, в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 12 статьи 3 Закона № 584-ЗО установлена ответственность за невыполнение или выполнение с нарушением установленных органами местного самоуправления сроков и порядка проведения работ по содержанию мест и (или) сооружений для сбора, временного хранения и размещения, переработки мусора, отходов производства и потребления, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в не проведении работ по содержанию и уборке объектов благоустройства, а именно мест и (или) сооружений для сбора, временного хранения и размещения, переработки мусора, отходов производства и потребления, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 этого Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, на управляющую организацию спорного МКД возложена обязанность обеспечить: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Из части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся, в том числе, создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Согласно частям 1-6 статьи 13.4 этого же Закона, накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление). Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 этой статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований. Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов. Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов должен включать в себя: данные о нахождении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные о технических характеристиках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные о собственниках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные об источниках образования твердых коммунальных отходов, которые складируются в местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов. Накопление твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и порядком накопления (в том числе раздельного накопления) твердых коммунальных отходов, утвержденным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Исходя из пункта 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее - Правила № 1039), места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

В пункте 4 Правил № 1039 указано, что в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органами местного самоуправления (далее - уполномоченный орган) на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом (далее - заявка).

Таким образом, из указанного регулирования следует, что к полномочиям органа местного самоуправления относится создание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, ведение их реестра и установление требований к содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в Правилах благоустройства муниципального образования.

Решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области от 06.07.2012 № 30-ЗГО утверждены Правила благоустройства территории Златоустовского городского округа (далее - Правила № 30-ЗГО, в подпункте 15 пункта 4 которого к объектам благоустройства отнесены места, оборудование и сооружения, предназначенные для санитарного содержания территории, в том числе для сбора и вывоза мусора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 Правил № 30-ЗГО благоустройство территории Златоустовского городского округа заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих размещение площадок, контейнеров, урн в местах общего пользования для сбора и временного хранения отходов и мусора, соблюдение режимов уборки, мытья и дезинфекции данных объектов, своевременный вывоз в установленные места и размещение (утилизация, переработка) отходов и мусора, организацию раздельного сбора отходов потребления физическими и юридическими лицами всех организационно-правовых форм.

В подпункте 7 пункта 24 Правил № 30-ЗГО установлено, что работы по содержанию объектов благоустройства включают ежедневную уборку территории (мойка, полив, подметание, удаление мусора, снега, наледи, проведение иных технологических операций для поддержания объектов благоустройства в чистоте).

Из изложенных норм следует, что Правилами благоустройства территории Златоустовского городского округа к объектам благоустройства отнесены места накопления твердых коммунальных отходов, установлены порядок и сроки уборки таких мест, что заключается в соблюдении режима уборки, а именно, в ежедневной уборке места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов для поддержания этого объекта благоустройства в чистоте.

Таким образом, суды верно заключили, что создание и содержание мест накопления твердых коммунальных отходов относится к полномочиям органов местного самоуправления в тех случаях, когда такая обязанность не лежит на других лицах. В случае осуществления управления многоквартирным домом управляющей организацией именно на нее возложена обязанность по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов для многоквартирного дома, в том числе специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов.

Установив из материалов дела, что ООО «УК «ЗСС» является управляющей организацией многоквартирного дома № 1 ул. им. М.С. Урицкого в г. Златоусте Челябинской области, суды правильно определили, что обязанность по содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов возложена именно на общество.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, в числе прочего, отнесены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.10, части 2 статьи 30.7 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

Согласно пункту 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судами из материалов дела установлено, что ООО УК «ЗСС», являющемуся управляющей компанией многоквартирного дома № 1
по ул. им. М.С. Урицкого в г. Златоусте Челябинской области, вменено невыполнение 12.05.2021 работ по содержанию мест и (или) сооружений для сбора, временного хранения и размещения, переработки мусора, отходов производства и потребления не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством, что является нарушением подпункта 1 пункта 6 раздела 2, подпункта 7 пункта 24 раздела 3 Правил № 30-ЗГО. При этом иные сведения и выводы в оспариваемом постановлении отсутствуют.

Оценив указанные обстоятельства, суды верно заключили, что в нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ оспариваемое постановление не содержит полного описания события и объективной стороны вменяемого правонарушения, а именно, административным органом не указано, в чем конкретно выразилось нарушение требования Правил № 30-ЗГО, не описано состояние места сбора твердых коммунальных отходов в момент его обнаружения, не изложены обстоятельства совершения правонарушения, фактически описание события правонарушения отражено путем указания нормы Правил № 30-ЗГО без установления каких-либо фактически обстоятельств.

Судами установлено также, что протокол об административном правонарушении в нарушение части 2 статьи 29.8 КоАП РФ не содержит данных сведений, поскольку в нем, как и в оспариваемом постановлении изложены только обстоятельства, установленные в ходе проверки, фактически без определения объективной стороны правонарушения.

Между тем, отклоняя соответствующие доводы заявителя жалобы, суды верно указали, что наличие ссылок на фотоматериалы и акты комиссионного обследования не снимают с административного органа обязанности по точному описанию события вменяемого правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установление вины как одного из необходимых элементов состава правонарушения является обязательным, при этом вина подлежит установлению и исследованию до завершения административного производства.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Как установлено судами, при вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения административным органом не исследовался; в нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении административным органом не указано, в чем конкретно состоит вина ООО «УК «ЗСС»; субъективная сторона вменяемого административного правонарушения не описана и не раскрыта, что является существенным нарушением требований к содержанию постановления
и не может быть устранено при рассмотрении спора арбитражным судом.

Вместе с тем, как обоснованно отметили суды, указание в постановлении на отдельные документы, которые подтверждают виновность в совершении административного правонарушения, не подтверждает исследование административным органом вопроса о наличии вины общества во вменяемом правонарушении.

Как следует из материалов дела, административным органом сделан вывод о допущенном обществом административном правонарушении, предусмотренном часть 12 статьи 3 Закона № 584-ЗО, по итогам обследования места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, по результатам которого установлено захламление площадки ветками и мешками с листвой после проведения субботника.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ недоказанность наличия признаков состава административного правонарушения в деянии лица, привлеченного к административной ответственности, является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установив недоказанность объективной и субъективной стороны вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 3 Закона № 584-ЗО, судами обоснованно сделан вывод о неправомерности привлечения общества к административной ответственности.

Кроме того, судами установлено, что при назначении наказания административный орган указал, что им учитывались смягчающие (отягчающие) вину обстоятельства, однако какие именно обстоятельства были учтены, в постановлении не отражено. Между тем, как верно посчитали суды, отражение указанных обстоятельств в процессуальных документах в рамках рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности не может считаться устранением нарушений положений статьи 29.10 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно признали незаконным постановление о привлечении к административной ответственности от 25.05.2021 № 106.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы административной комиссии подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятых по делу судебных актов по результатам кассационного производства.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм материального права или процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2021 по делу № А76-18768/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Златоустовского городского округа – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.П. Ященок

Судьи В.А. Лукьянов

Е.А. Поротникова