Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Специализированный застройщик «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и инвестиций» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07 декабря 2023 года по делу № А76-18877/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества Специализированный застройщик «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и инвестиций» – ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.01.2024, диплом);

Главного управления государственного строительного надзора Челябинской области – ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2024, диплом).

Акционерное общество Специализированный застройщик «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и инвестиций» (далее – заявитель, АО СЗ «ЮУ КЖСИ», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению государственного строительного надзора Челябинской области (далее также – административный орган, ГлавГосСтройНадзор ЧО, Управление) об отмене постановления от 02.06.2023 №153/222 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), о прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2023 (резолютивная часть решения объявлена 30.11.2023) по делу № А76-18877/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, АО СЗ «ЮУ КЖСИ» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что нарушенные разделы проектной документации не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, поскольку спорные разделы проектной документации регулируют вопросы охраны труда и не являются техническим регламентом, документом в области стандартизации или специальными техническими условиями в области строительства. При изложении своей позиции апеллянт в её подтверждении также ссылается на судебную практику.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

От АО СЗ «ЮУ КЖСИ» 28.12.2023 поступили уточнения к апелляционной жалобе, которые приняты апелляционным судом в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В адрес апелляционного суда 09.01.2024 административным органом также представлен отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон, участвовавшие в судебном заседании, поддержали занятые по делу позиции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в период с 07.09.2022 по 20.09.2022 главным государственным инженером-инспектором четвертого территориального отдела УРГСН МСиИ ЧО ФИО3, на основании решения от 31.08.2022 № ГСН-1717/22, проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО СЗ «ЮУ КЖСИ» на предмет:

- соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с ч.ч. 15, 15.2 и 15.3 ст. 48 Градостроительного Кодекса РФ проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с ч. 1.3 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ частью такой проектной документации) и (или) информационной модели;

- наличия разрешения на строительство;

- выполнения требований ч.ч. 2, 3.1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ;

- выполнения требований к порядку осуществления строительного контроля, установленных Градостроительным кодексом РФ, иными нормативными правовыми актами.

При проведении проверки было совершено контрольное (надзорное) действие – осмотр (протокол осмотра от 07.09.2022 № 1).

Осмотр проводился в присутствии ФИО4 – представителя АО СЗ «ЮУ КЖСИ» (доверенность от 30.07.2022 № 65).

В ходе осмотра установлено, что ведутся работы по устройству строительной площадки, устройству котлована, разбивка осей здания с выносом их в натуре.

В результате проверки были выявлены следующие нарушения:

1. Установлено частичное деревянное ограждение - нарушение требований л.л. 21 и 28 проекта 07-2019-ПОС.ТЧ, которыми предусмотрена установка временного инвентарного ограждения высотой не менее 1,6 м. Ограждение строительного участка выполняется из железобетонные плит ограды типа ПО-2Д-1 на фундаментах типа ФО-6И.

2. Не установлено сигнальное ограждение опасных зон производства работ - нарушение требований л. 21 проекта 07-2019-ПОС.ТЧ, согласно которому на время производства работ по периметру опасной зоны должно быть выставлено сигнальное ограждение.

3. Не установлены дорожные знаки - нарушение требований л. 22 проекта 07-2019-ПОС.ТЧ, которым предусмотрена установка щита пожарной защиты, дорожных знаков, табличек по технике безопасности.

4. Не организована мойка колёс - нарушение требований л. 22 проекта 07-2019-ПОС.ТЧ, согласно которому при выезде необходимо организовать площадку для мойки колес, применять мойку типа «Мойдодыр».

5. Не выполнено освещение строительной площадки - нарушение требований л. 22 проекта 07-2019-ПОС.ТЧ, согласно которому в период производства строительных работ необходимо обеспечить освещение мест работы, подъездов и площадей складирования.

6. Начаты работы основного периода (монтаж подушек фундамента) без окончания работ по организации строительной площадки - нарушение требований л. 22 проекта 07-2019-ПОС.ТЧ, согласно которому к работам основного периода следует приступить после окончания работ по организации строительной площадки.

7. На въезде на стройплощадку нет плана пожарной защиты - нарушение требований л. 28 проекта 07-2019-ПОС.ТЧ, которым у въездов на строй площадку предусмотрена установка плана пожарной защиты.

8. Не установлены контейнеры ТБО - нарушение требований л. 30 проекта 07-2019-ПОС.ТЧ, согласно которому для уборки мусора устанавливаются контейнеры.

9. Не выполнено ограждение стен котлована - нарушение требований л. 32 проекта 07-2019-ПОС.ТЧ, л. 2 Стройгенплан, согласно которым котлован должен ограждаться инвентарным ограждением.

10. Складирование стройматериалов выполнено не на месте, отведённом под склад - нарушение требований л. 67 проекта 07-2019-ПОС.ТЧ, л. 2 Стройгенплан, согласно которым на строительной площадке предусмотрена площадка для складирования стройматериалов.

11. Нарушены правила складирования стройматериалов (складирование на землю, без прокладок) - нарушение требований л. 68 проекта 07-2019-ПОС.ТЧ, которым предусмотрено складирование фундаментных блоков и блоков стен подвалов в штабеля не более 2,6 м на прокладках и с прокладками. При складировании ж/б элементов, имеющих петли (плиты, блоки, балки и т.д.) высота прокладок должна быть больше выступающей части монтажных петель не менее чем на 20 мм.

12. Нет оборудованного пожарного щита - нарушение требований л. 84 проекта 07-2019-ПОС.ТЧ, которым предусмотрено оборудование на строительной площадке противопожарного щита с первичными средствами пожаротушения: песком, водными растворами, огнетушителями и противопожарным инвентарём.

13. Не выполнен временный проезд из щебня - нарушения требований л. 2 Стройгеплана проекта 07-2019-ПОС.ТЧ, согласно которому должен быть временный проезд из щебня.

14. Ведение общего журнала работ осуществляется не в полном объеме. Разделы 1, 2 и 6 общего журнала работ не заполнены - нарушение требований п. 10 РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 № 7 (далее – РД-11-05-2007), согласно которому журналы работ ведет уполномоченный представитель лица, осуществляющего строительство, путем заполнения граф начиная с даты выполнения отдельного вида работ по строительству.

К акту выездной проверки от 20.09.2022 № 01/4 приложены фотографии в количестве 6-ти штук на 3-х листах.

По факту выявленных нарушений 30.09.2022 в отношении юридического лица - АО СЗ «ЮУ КЖСИ» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Должностным лицом административного органа вынесено постановление от 02.06.2023 № 153/22, согласно которому АО СЗ «ЮУ КЖСИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Посчитав указанное постановление незаконными и подлежащими отмене, заявитель обратился с настоящим требованием в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, постановление от 02.06.2023 № 153/222 является законным и обоснованным.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Таким образом, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, состоит в несоблюдении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Субъектами ответственности могут быть как граждане и должностные лица, так и индивидуальные предприниматели и юридические лица.

В соответствии с решением о проведении внеплановой выездной проверки от 31.08.2022 № ГСН-1717/22 предметом проверки являлась проверка соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектной документации.

Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Федеральный закон № 384-ФЗ) установлены требования к строительству зданий и сооружений, консервации объекта, строительство которого не завершено: строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие па окружающую среду было минимальным и не возникла угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений (статья 35 Федерального закона № 384-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Пунктом 7.8 СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004, утверждён и введён в действие Приказом Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр, (далее – СП 48.13330.2019) предусмотрено, что охрану строительной площадки, соблюдение на строительной площадке требований по охране труда, охрану окружающей среды, безопасность строительно-монтажных работ для окружающей территории и населения, а также выполнение разного рода требований административного характера, установленных настоящим сводом правил, другими действующими документами по стандартизации и нормативными правовыми актами или местным органом самоуправления, обеспечивает застройщик. В случае осуществления строительства на основании договора в течение всего срока строительства, предусмотренные выше обязанности в соответствии с договором подряда выполняет подрядная организация (генеральная подрядная организация).

В соответствии с пунктом 7.15 СП 48.13330.2019 лицо, осуществляющее строительство, до начала любых работ должно оградить выделенную территорию строительной площадки, выделенные отдельные территории для размещения бытовых городков строителей, участки с опасными и вредными производственными факторами, участки с материальными ценностями строительной организации (при необходимости).

В соответствии с пунктом 7.22 СП 48.13330.2019 внутриплощадочные подготовительные работы должны предусматривать:

- сдачу-приемку геодезической разбивочной основы для строительства;

- освобождение строительной площадки для производства строительно-монтажных работ (расчистка территории, снос зданий и сооружений, и др.);

- планировку территории;

- устройство временных сетей инженерно-технического обеспечения, предусмотренных ПОС;

- устройство временных дорог;

- устройство инвентарных временных ограждений строительной площадки с организацией, в необходимых случаях, контрольно-пропускного режима;

- размещение мобильных (инвентарных) зданий и сооружений;

- устройство складских площадок, площадок временного размещения грунта;

- организацию связи для оперативно-диспетчерского управления производством работ;

- обеспечение строительной площадки противопожарным водоснабжением и инвентарем, освещением и средствами сигнализации.

В соответствии с пунктом 7.24 СП 48.13330.2019 внутриплощадочные подготовительные работы должны быть выполнены до начала строительно-монтажных работ.

Требования о необходимости ограждения строительной площадки установлены также в Постановление Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001» (далее – СниП 12-03-2001).

В соответствии с пунктом 6.2.2 СниП 12-03-2001 производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены. Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям:

- высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ - не менее 1,2;

- ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком;

- козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов;

- ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

Требования СП 48.13330.2019 и СниП 12-03-2001 направлены на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан (работников), то соблюдение требований данных правил является обязательным при строительстве зданий.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, подрядчиком на объекте капитального строительства: «Спортивный зал (ФОК) для МБОУ «Тахталымская СОШ» в с. Халитово Кунашакского района Челябинской области», расположенного по адресу: <...>. 26 а. является АО СЗ «ЮУ КЖСИ».

В ходе проверки выявлены следующие нарушения: установление частичного деревянного ограждения, отсутствие сигнального ограждения опасных зон производства работ, не установление дорожных знаков, отсутствие мойки колес, не выполнение освещения строительной площадки, выполнение работ основного периода (монтаж подушек фундамента) без окончания работ по организации строительной площадки, отсутствие на въезде на стройплощадку плана пожарной защиты, отсутствие контейнеров ТБО, не выполнение ограждения степ котлована, складирование стройматериалов не па месте, отведённом под склад, нарушение правил складирования стройматериалов (складирование на землю, без прокладок), отсутствие пожарного щита, не выполнение временного проезда из щебня.

Данные обстоятельства на указанном объекте капитального строительства являются нарушениями требований:

- л.л. 21, 22, 28, 30, 32, 67, 68, 84 проект 07-2019-ПОС.ТЧ;

- л. 2 Стройгенплана проект 07-2019-ПОС.ТЧ;

- п. 10 Раздел II РД-11-02-2007.

Наличие нарушений указанных выше требований подтверждается актом проверки от 20.09.2022 № 01/4, фотографиями, протоколом об административном правонарушении от 30.09.2022 и другими документами.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что АО СЗ «ЮУ КЖСИ» нарушены именно требования проектной документации, а не иных документов в области строительства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушенные разделы проектной документации не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, поскольку спорные разделы проектной документации регулируют вопросы охраны труда и не являются техническим регламентом, документом в области стандартизации или специальными техническими условиями в области строительства, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не опровергают факт выполнения работ по строительству объекта с нарушением требований проектной документации и не исключают наступление административной ответственности за нарушение обязательных требований в области строительства.

Ссылка АО СЗ «ЮУ КЖСИ» на позицию Третьего Арбитражного апелляционного суда, изложенную в постановлении по делу № АЗЗ-34758/2022, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данное постановление не свидетельствует о сложившейся единообразной практике, поскольку приняты по иным фактическим обстоятельствам, существенно отличающихся от рассматриваемого спора, какого-либо преюдициального значения не имеет.

Учитывая изложенное, фактическое наличие указанных нарушений подтверждается материалами дела, заявителем по существу не оспорено.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина общества в совершении вышеназванного правонарушения установлена Министерством при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

Виновность общества в рассматриваемом административном правонарушении подтверждается материалами дела, заключается в том, что указанное юридическое лицо, будучи коммерческой организацией, осуществляющей на свой страх и риск предпринимательскую деятельность, было обязано обеспечить соблюдение требований действующего законодательства, при этом доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также подтверждающих, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, действия (бездействие) общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное обществу административное правонарушение на дату принятия оспариваемого постановления в полном объеме не истек.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Санкция части 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Главного управления государственного строительного надзора Челябинской области от 02.06.2023 № 153/22 АО СЗ «ЮУ КЖСИ» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб. (т. 1 л.д. 7-13).

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление о назначении АО СЗ «ЮУ КЖСИ» административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является законным.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение по делу, в свою очередь АО СЗ «ЮУ КЖСИ» не представило доказательств нарушения судом первой инстанции норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились и не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности (на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07 декабря 2023 года по делу № А76-18877/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Специализированный застройщик «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и инвестиций» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Г. Плаксина

Судьи А.А. Арямов

С.Е. Калашник