Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Костина В.Ю., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Финансовый центр «Кредитная линия» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2019 по делу № А76-18900/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Челябинска (далее – истец, УПФР в Центральном районе г. Челябинска, Фонд) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью Финансовый Центр «Кредитная Линия» (далее – ответчик, ООО ФЦ «Кредитная Линия», общество) о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за январь 2018 года в размере 1 000 руб., за февраль 2018 года в размере 1 000 руб., за март 2018 года в размере 1 000 руб., за апрель 2018 года в размере 500 руб., за май 2018 года в размере 500 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2019 (резолютивная часть решения объявлена 31.07.2019) заявленные требования удовлетворены.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью Финансовый Центр «Кредитная Линия» в доход Пенсионного фонда сумма финансовых санкций за нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за январь 2018 года в размере 1 000 руб., за февраль 2018 года в размере 1 000 руб., за март 2018 года в размере 1 000 руб., за апрель 2018 года в размере 500 руб., за май 2018 года в размере 500 руб.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью Финансовый Центр «Кредитная Линия» в доход федерального бюджета госпошлина в размере 500 руб.

ООО ФЦ «Кредитная Линия» не согласилось с решением суда и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, в удовлетворении требований Фонда отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, а также на невыяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на ненадлежащее извещение ответчика о слушании дела, указывая на фальсификацию подписи содержащейся в уведомлении о получении почтового отправления.

Указывает, что дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощённого производства, поскольку предполагает проведение осмотра доказательств.

Ссылается на то, что в 2018 году деятельность ответчиком не велась, что подтверждается «Налоговой декларацией по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения» за 2018 год.

Полагает, что в соответствии с законом № 250-ФЗ персонифицированные сведения с 1 квартала 2017 года согласно приказу ФНС от 10.10.2016 в связи с передачей администрирования страховых взносов в ведение ФНС подаются по форме КНД 1151111.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания после истечения срока для предоставления отзыва на апелляционную жалобу – 23.10.2019.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за январь 2018 года на бумажном носителе представлены страхователем по почте после 15.02.2018, а именно 16.07.2018, т.е. после истечения установленного законом срока. Данный факт подтверждается конвертом с оттиском почтового штемпеля от 16.07.2018, входящим штемпелем УПФР от 24.07.2018 и протоколом проверки отчетности страхователя от 24.07.2018, сформированным проверочным модулем внутриведомственного информационного обмена «ВИО».

Сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за февраль 2018 года на бумажном носителе представлены страхователем по почте после 15.03.2018, а именно 16.07.2018, т.е. после истечения установленного законом срока. Данный факт подтверждается конвертом с оттиском почтового штемпеля от 16.07.2018, входящим штемпелем УПФР от 24.07.2018 и протоколом проверки отчетности страхователя от 24.07.2018, сформированным проверочным модулем внутриведомственного информационного обмена «ВИО».

Сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за март 2018 года на бумажном носителе представлены страхователем по почте после 16.04.2018, а именно 16.07.2018, т.е. после истечения установленного законом срока. Данный факт подтверждается конвертом с оттиском почтового штемпеля от 16.07.2018, входящим штемпелем УПФР от 24.07.2018 и протоколом проверки отчетности страхователя от 24.07.2018, сформированным проверочным модулем внутриведомственного информационного обмена «ВИО».

Сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за апрель 2018 года на бумажном носителе представлены страхователем по почте после 15.05.2018, а именно 16.07.2018, т.е. после истечения установленного законом срока Данный факт подтверждается конвертом с оттиском почтового штемпеля от 16.07.2018, входящим штемпелем УПФР от 24.07.2018 и протоколом проверки отчетности страхователя от 24.07.2018 сформированным проверочным модулем внутриведомственного информационного обмена «ВИО».

Сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за май 2018 года на бумажном носителе представлены страхователем по почте после 15.06.2018, а именно 16.07.2018, т.е. после истечения установленного законом срока Данный факт подтверждается конвертом с оттиском почтового штемпеля от 16.07 2018, входящим штемпелем УПФР от 24.07.2018 и протоколом проверки отчетности страхователя от 24.07.2018, сформированным проверочным модулем внутриведомственного информационного обмена «ВИО»

Результаты нарушений зафиксированы Управлением в актах от 06.08.2018 №№ 1060, 1061, 1062, 1063, 1064 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (л.д. 23, 25, 27, 29, 31).

На основании материалов проверки Управлением вынесены решения от 07.09.2018 №№ 1060, 1061, 1062, 1063, 1064 о привлечении заинтересованного лица к ответственности в виде финансовых санкций в общей сложности в размере 4000 руб. за непредставление в установленный срок и предоставление страхователем недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (л.д. 34, 36, 38, 40, 42).

В соответствии с частью 15 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ и ст. 213 АПК РФ должнику было направлено требование об уплате финансовых санкций от 04.10.2018 №№ 1060, 1061, 1062, 1063, 1064.

Поскольку требование обществом не исполнено, задолженность должником не уплачена, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованном привлечении общества к ответственности и взыскании финансовых санкций в заявленном размере.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 212 АПК РФ установлено, что дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными в главе 26 АПК РФ.

Государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания (часть 1 статьи 213 АПК РФ).

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (часть 2 статьи 213 АПК РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (часть 4 статьи 215 АПК РФ).

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (часть 6 статьи 215 АПК РФ).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании», и исходя из обстоятельств дела, страхователем в рассматриваемом периоде являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии пунктом 2 статьи 14 Федерального закона №167-ФЗ, страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Для представления указанной ежемесячной отчетности постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п утверждена форма СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах».

В поле «Тип формы» отчета по форме СЗВ-М предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: «исхд», «доп» и «отмн»:

- код «исхд» (исходная форма) указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период;

- код «доп» (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- код «отмн» (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Абзац 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ предусматривает ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что привлекая общество к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, Фонд исходил из наличия у общества обязанности по представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета за отчетный период с января 2018 по май 2018 год.

Факт совершения выявленного нарушения материалами дела доказан и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, Общество обоснованно привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа на основании ст. 17 Закона № 27-ФЗ.

Апеллянт указывает, что в соответствии с законом № 250-ФЗ персонифицированные сведения с 1 квартала 2017 года подаются по форме КНД 1151111.

Между тем, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, отмечает следующее.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 7 статьи 431 НК РФ плательщики страховых взносов обязаны представлять в налоговые органы расчет по страховым взносам в срок не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным или отчетным периодом, с учетом положений статьи 6.1 НК РФ.

Действительно, данные сведения передаются по форме КНД 1151111 «Расчет по страховым взносам».

Между тем, в настоящем случае предметом рассмотрения по настоящему делу является отсутствие представления сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно абзацу 3 статьи 15 Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Таким образом, сведения о застрахованных лицах по форме ЗСВ-М и расчет по страховым взносам по форме КНД 1151111 – два самостоятельных вида отчетности, которые содержат в себе отличную друг от друга информацию, представляемые в разные сроки и в разные органы контроля.

Сведения о застрахованных лицах но форме СЗВ-М должны представляться на всех работавших застрахованных лиц вне зависимости от фактического осуществления выплат и иных вознаграждений за отчетный период в пользу этих лиц, а также вне зависимости от уплаты страховых взносов.

Довод апеллянта о том, что в 2018 году деятельность ответчиком не велась, для настоящего дела не имеет значения, поскольку апеллянт - физическое лицо, руководитель организации, состоит с данной организацией в трудовых отношениях. Данное обстоятельство относит его, в соответствии с нормами Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ, к работающему лицу.

При реализации указанной нормы под работающими застрахованными лицами понимаются лица, указанные в статье 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ, то есть лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, в частности, граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг (за исключением лиц, обучающихся в образовательных учреждениях среднего профессионального, высшего профессионального образования по очной форме обучения и получающих выплаты за деятельность, осуществляемую в студенческом отряде по трудовым договорам или по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг).

Пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ установлена обязанность страхователя по представлению сведений о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению нравами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе).

В случае осуществления вышеуказанными лицами работы на основании трудового договора сведения по форме СЗВ-М должны представляться на всех работающих застрахованных лиц вне зависимости от фактического осуществления выплат и иных вознаграждений за отчетный период в пользу вышеуказанных лиц, а также вне зависимости от уплаты страховых взносов.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о рассмотрении искового заявления в суде первой инстанции, опровергается материалами дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ при подаче заявления в арбитражный суд к заявлению должно быть приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Так, материалами дела подтверждается, что копия искового заявления о взыскании обязательных платежей была направлена апеллянту 20.05.2019, о чем свидетельствует копия реестра о направлении почтовой корреспонденции с оттиском штампа ООО «Почта-Сервис» (л.д. 6)

В соответствии со статьей 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела усматривается, что копия определения Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2019 принятии искового заявления в порядке упрощенного производства было направлено апеллянту заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу: ул. Энтузиастов, д. 26, оф. 25, <...>.

В соответствии с почтовым уведомлением, данное определение было получено 17.06.2019 (л.д. 62).

При этом судебное разбирательство состоялось 31.07.2019.

Кроме того, сведения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства размещены на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел 05.06.2019.

При этом, материалы дела не содержат сведений о том, что апеллянт был лишен возможности воспользовался своим процессуальным правом на ознакомление с материалами дела (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, апеллянт считается извещенным надлежащим образом.

Ссылка апеллянта на то, что суд первой инстанции должен был перейти к рассмотрению дела в общем порядке, апелляционным судом отклоняется на основании следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

Пунктом 4 части 5 статьи 227 названного Кодекса предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства придет к выводу о том, что это не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Оснований для вывода о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, не имеется.

При этом, само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10.

Ссылка на то, что суд не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в качестве основания к отмене судебного акта не может быть принята во внимание, поскольку это не привело к принятию неправильного решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы общества не опровергают обоснованных выводов суда первой инстанции.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалы дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для их удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобах, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272¹Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2019 по делу № А76-18900/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Финансовый центр «Кредитная линия» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья В.Ю. Костин