Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекса «Чурилово» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2017 по делу №А76-19364/2017 (судья Аникин И.А.).

Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее – ООО «НОВАТЭК-Челябинск», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Чурилово» (далее – ООО Агрокомплекс «Чурилово», ответчик) 1 025 049,39 руб. - неустойки, начисленной за период с 21.02.2017 по 05.06.2017 за несвоевременную оплату газа по договору от 15.11.2012 №3-13-13-2059.

Определением арбитражного суда от 06.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Челябинскгоргаз» (далее – АО «Челябинскгоргаз», третье лицо; л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Ответчик с данным решением не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно не принял, доказательства ответчика в подтверждение намерения сторон по мирному урегулированию спора, не удовлетворил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, не оказал содействия в мирном урегулировании спора. Ответчик обращает внимание на то, что на момент вынесения решения суд задолженность отсутствовала.

Новые доказательства, представленные ответчиком совместно с апелляционной жалобой (уведомление о переносе срока полного ограничения подачи/отбора газа от 26.07.2017 №5347, письмо ответчика о рассрочке оплаты газа от 24.07.217 №454/17, платежные поручения от 26.07.2017 №5962 на сумму 1 000 000 руб., от 31.07.2017 №6020 на сумму 246 084,63 руб., от 09.08.2017 №6183 на сумму 800 000 руб., инкассовое поручение от 28.07.2017 №112088 на сумму 953 915,37 руб.) судом апелляционной инстанции не приняты на основании ч.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции апеллянтом не обоснована. Кроме того, суд также отмечает, что содержание уведомления о переносе срока полного ограничения подачи/отбора газа от 26.07.2017 №5347 и письма ответчика о рассрочке оплаты газа от 24.07.217 №454/17 не свидетельствует об изменении сроков оплаты газа, поставленного в период с февраля по апрель 2017 года, следовательно, данные документы не отвечают критерию относимости, предусмотренному ст.67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этому же критерию не отвечают и представленные ответчиком платежные и инкассовое поручения, имеющие указания в качестве назначения платежа на оплату газа за май 2017 года, а также на оплату неустойки по исполнительному листу, выданному по другому арбитражному делу №А76-8678/2017.

До начала судебного заседания от ООО «НОВАТЭК-Челябинск» поступили письменные пояснения, приобщенные к материалам дела в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, в судебном заседании представители сторон не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.11.2012 между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик), ОАО «Челябинскгоргаз» (ГРО) и ООО Агрокомплекс «Чурилово» (покупатель) подписан договор на поставку и транспортировку газа №3-13-13-2059, по условиям которого поставщик обязался поставлять в период с 01.01.2013 по 31.12.2023 газ соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее – газ), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке (л.д. 13-25).

Согласно п. 2.2 договора перечень объектов (точек подключения) покупателя и распределение объемов поставки газа по годам, кварталам и месяцам для каждого объекта (точки) подключения указаны в приложении №1 к договору. Суммарный объем газа за месяц поставки по всем объектам (точкам подключения), определенный в графике поставки газа, именуется базовым месячным объемом газа.

Поставщик поставляет, ГРО транспортирует, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ равномерно в течение месяца поставки и транспортировки газа в пределах объема, который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца (далее - среднесуточная норма поставки).

Допускается неравномерная поставки газа по суткам, при этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть менее чем на 20 процентов ниже, а максимальный - не более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки (п. 3.1 договора).

Количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную п. 4.7 договора (п. 4.1 договора).

Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении №2 к договору.

Оплата за поставленный газ, за исключением случаев, предусмотренных п. 5.6 договора, осуществляется в следующем порядке:

- 35 процентов плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика;

- 50 процентов плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика. Если последнее число месяца приходится на выходной или праздничный день, то оплата осуществляется в последний рабочий день этого месяца.

Окончательный платеж за поставленный газ осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа по договору, определенной в товарной накладной ТОРГ №12 на газ, вышеназванными платежами, предусмотренными настоящим пунктом договора (п. 5.5.2 договора).

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2013 и действует по 31.12.2023, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1 договора).

Во исполнение условий названного договора истец в ноябре 2016 года поставил ответчику газ, что подтверждается актом поданного-принятого и транспортированного газа от 28.02.2017 №2059 (л.д. 29), на основании которого к оплате выставлена счет-фактура от 28.02.2017 №ЧР000005678 на сумму 18 225 887,48 руб. (л.д. 28).

Оплата поставленного газа произведена ответчиком с нарушением сроков предусмотренных п. 5.5.2 договора, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку оплата ответчиком поставленного ресурса произведена несвоевременно, то истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

Данные выводы суда являются правильными.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Поскольку денежное обязательство исполнено ответчиком ненадлежащим образом, с нарушением установленных договором сроков, истцом обоснованно начислена неустойка.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.1 договора в случае нарушения покупателем обязательств по оплате денежных средств в сроки, предусмотренные пунктами 5.5.2 и 5.6.2 договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере двукратной учетной ставки Банка России и действующей на последний день соответствующего срока оплаты, начисляемую на просроченную к уплате сумму.

В данном случае факт поставки газа подтверждается актами поданного-принятого газа. Возражений по количеству и качеству полученного газа ответчиком не заявлено, объем полученного газа, отраженный в поименованном акте, ответчиком не оспорен, доказательств предоставления ответчиком в адрес истца сведений об объеме потребленного ресурса в порядке п. 4.12 договора материалы дела не содержат.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 21.02.2017 по 05.06.2017 составила 1 025 049,39 руб. Данный расчет судом проверен, является верным.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате газа поставленного в период с 21.02.2017 по 05.06.2017, требования о взыскании неустойки в сумме 1 025 049,39 руб. признаны обоснованными.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах решение по приведенным в жалобе доводам отмене либо изменению не подлежит.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2017 по делу №А76-19364/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекса «Чурилово» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.Б. Фотина

Судьи: Г.А. Деева

М.В. Лукьянова