Постановление № А76-19417/2021 от 13.01.2022 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-17486/2021

г. Челябинск

13 января 2022 года

Дело № А76-19417/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Ивановой Н.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Брусбарт» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2021 по делу № А76-19417/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска – ФИО1 (доверенность от 29.12.2021, диплом), ФИО2 (доверенность от 30.12.2021, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Брусбарт» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным требования № 1077 от 18.01.2021.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований отказано.

ООО ЧОО «Брусбарт», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на злоупотребление со стороны налогового органа при приостановлении проведения выездной налоговой проверки (далее – ВНП). Налоговый орган использовал максимальное количество дней на составление акта проверки и его вручение. В соответствии с положениями статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) окончательным сроком для рассмотрения материалов проверки являлось 01.07.2019, в то время как только 22.08.2019 налоговым органом принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Дополнения к акту налоговой проверки по результатам проведения мероприятий налогового контроля вручены с нарушением на 1 день. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 9/16 от 07.09.2020 вынесено с нарушением сроков на 9 месяцев и 5 дней, в то время как должно было быть вынесено 02.12.2019. Управлением Федеральной налоговой службы по Челябинской области решение по апелляционной жалобе принято с нарушением срока на 15 дней.

На дату направления оспариваемого требования налоговый орган утратил право не только на взыскание налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, но и истек 6-месячный срок на право обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

В представленном отзыве налоговый орган ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, выездная налоговая проверка в отношении налогоплательщика начата 07.08.2018 на основании решения от 07.08.2018 № 8, окончена 06.03.2019 составлением справки о проведенной выездной налоговой проверке.

В период проведения выездной налоговой проверки инспекцией вынесены:

- решение о приостановлении проведения выездной налоговой проверки от 13.08.2018 N 8/1,

- решение о возобновлении проведения выездной налоговой проверки от 04.09.2018 N 8/1,

- решение о приостановлении проведения выездной налоговой проверки от 06.09.2018 N 8/2,

- решение о возобновлении проведения выездной налоговой проверки от 15.10.2018 N 8/2,

- решение о приостановлении проведения выездной налоговой проверки от 26.10.2018 N 8/3,

- решение о возобновлении проведения выездной налоговой проверки от 22.11.2018 N 8/3,

- решение о приостановлении проведения выездной налоговой проверки от 21.12.2018 N 8/4,

- решение о возобновлении проведения выездной налоговой проверки от 17.01.2019 N 8/4,

- решение о приостановлении проведения выездной налоговой проверки от 24.01.2019 N 8/5,

- решение о возобновлении проведения выездной налоговой проверки от 11.02.2019 N 8/5,

- решение о приостановлении проведения выездной налоговой проверки от 12.02.2019 N 8/6,

- решение о возобновлении проведения выездной налоговой проверки от 05.03.2019 N 8/6.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 06.05.2019 N 9 (вручен руководителю налогоплательщика под роспись).

Извещение от 21.05.2019 о времени (на 19.06.2019 в 11-00) о рассмотрении материалов проверки направлено 21.05.2019 налогоплательщику по ТКС и получено 23.05.2019.

Налогоплательщиком 18.06.2019, 19.06.2019 представлены в инспекцию ходатайства от 18.06.2019 об ознакомлении с материалами проверки и переносе рассмотрения материалов налоговой проверки.

Материалы выездной налоговой проверки рассмотрены 19.06.2019 в присутствии руководителя налогоплательщика.

Инспекцией по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки налогоплательщик приглашен на 20.06.2019 к 14-00 для проведения сверки документов, врученных налогоплательщику в качестве приложений к акту выездной налоговой проверки.

От налогоплательщика поступили ходатайства об ознакомлении с материалами проверки и о переносе даты рассмотрения материалов налоговой проверки 01.07.2019 и 08.07.2019.

Инспекцией 20.06.2019 в присутствии представителя налогоплательщика проведена сверка приложений к акту выездной налоговой проверки, по результатам которой 01.07.2019 и 08.07.2019 представителю налогоплательщика вручены приложения к акту выездной налоговой проверки под роспись.

Извещение от 19.07.2019 о времени (14.08.2019 в 11-00) и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направлено 22.07.2019 налогоплательщику по ТКС и получено 22.07.2019.

Налогоплательщиком 14.08.2019 представлены письменные возражения на акт выездной налоговой проверки.

Извещение от 14.08.2019 о времени (21.08.2019 в 11-00) и месте рассмотрения материалов проверки вручено 14.08.2019 представителю налогоплательщика.

Извещение от 20.08.2019 о времени (22.08.2019 в 17-00) и месте рассмотрения материалов проверки направлено 20.08.2019 налогоплательщику по ТКС и получено 20.08.2019.

Материалы выездной налоговой проверки, возражения налогоплательщика рассмотрены 22.08.2019 в присутствии представителя налогоплательщика.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 22.08.2019 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое вручено 22.08.2019 представителю налогоплательщика под роспись.

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией вынесено дополнение от 14.10.2019 к акту выездной налоговой проверки, которое с приложением к нему вручены 22.10.2019 представителю налогоплательщика под роспись.

Извещение от 30.10.2019 о времени (27.11.2019 в 11-00) и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направлено 30.10.2019 налогоплательщику по ТКС и получено 13.11.2019.

Материалы выездной налоговой проверки, результаты дополнительных мероприятий налогового контроля, возражения налогоплательщика рассмотрены 27.11.2019 в отсутствие надлежащим образом извещенного налогоплательщика.

Инспекцией вынесено решение от 07.09.2020 N 9/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за 1-4 кварталы 2017 года в результате занижения налоговой базы, совершенного умышленно, в виде штрафа в размере 2 485 758,40 руб.; по п. 3 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций за 2017 год в результате занижения налоговой базы, совершенного умышленно, в виде штрафа в размере 2 578 490 руб., налогоплательщику предложено уплатить: НДС за 1-4 кварталы 2017 года в сумме 6 535 395 руб., налог на прибыль организаций за 2017 год в сумме 6 446 225 руб., а также пени: по НДС в размер 2 536 328,11 руб., по налогу на прибыль организаций в размере 2 586 046,78 руб.

Решение от 07.09.2020 N 9/16 направлено 14.09.2020 налогоплательщику по ТКС и получено 15.09.2020.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 29.12.2020 N 16-07/007272 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение инспекции от 07.09.2020 N 9/16 утверждено (направлено 29.12.2020 посредством почтовой связи).

В связи с отсутствием добровольной уплаты доначисленных по решению от 07.09.2020 N 9/16 налоговых платежей, инспекцией вынесено требование от 18.01.2021 N 1077 об уплате в срок до 15.02.2021 налогов, пени, штрафов в общей сумме 23 168 065,75 руб. (представлено в материалы дела налогоплательщиком).

Не согласившись с вынесенным требованием инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что превышение сроков рассмотрения материалов налоговой проверки не повлияло на защиту налогоплательщиком своих прав в административном порядке, участия в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и представления объяснений, а потому нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией не допущено.

Заслушав объяснения представителей заинтересованного лица, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено статьей 70 НК РФ, а в соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено НК РФ.

Налогоплательщик полагает выставленное требование незаконным ввиду нарушения налоговым органом срока проведения выездной налоговой проверки, злоупотребления со стороны налогового органа, выразившемся в использовании максимальных установленных сроков совершения тех или иных процессуальных действий в ходе проведения контрольных мероприятий.

Доводы не принимаются на основании следующего.

Пунктом 6 статьи 89 НК РФ определено, что выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.

Согласно пункту 8 статьи 89 НК РФ срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

На основании пункта 9 статьи 89 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки, в том числе для истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Кодекса. Приостановление проведения выездной налоговой проверки по указанному основанию допускается не более одного раза по каждому лицу, у которого истребуются документы.

Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку.

На период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, которому в этом случае возвращаются все подлинники, истребованные при проведении проверки, за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки, а также приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой.

Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 14-П, регламентируя продолжительность проведения выездных налоговых проверок, законодатель исходил из принципа недопустимости избыточного или не ограниченного по продолжительности применения мер налогового контроля. Соблюдение указанных им в части второй статьи 89 НК РФ предельных сроков проведения выездных налоговых проверок обязательно для налоговых органов, наделенных правом проводить такие проверки и определять их продолжительность в установленных данной нормой рамках, в том числе при решении вопроса об их приостановлении в необходимых случаях.

В ходе выездной проверки налоговым органом вынесены решения о приостановлении/возобновлении проведения выездной налоговой проверки в целях истребования документов у контрагентов проверяемого налогоплательщика в порядке ст. 93.1 НК РФ:

- решение о приостановлении проведения выездной налоговой проверки от 13.08.2018 N 8/1,

- решение о возобновлении проведения выездной налоговой проверки от 04.09.2018 N 8/1,

- решение о приостановлении проведения выездной налоговой проверки от 06.09.2018 N 8/2,

- решение о возобновлении проведения выездной налоговой проверки от 15.10.2018 N 8/2,

- решение о приостановлении проведения выездной налоговой проверки от 26.10.2018 N 8/3,

- решение о возобновлении проведения выездной налоговой проверки от 22.11.2018 N 8/3,

- решение о приостановлении проведения выездной налоговой проверки от 21.12.2018 N 8/4,

- решение о возобновлении проведения выездной налоговой проверки от 17.01.2019 N 8/4,

- решение о приостановлении проведения выездной налоговой проверки от 24.01.2019 N 8/5,

- решение о возобновлении проведения выездной налоговой проверки от 11.02.2019 N 8/5,

- решение о приостановлении проведения выездной налоговой проверки от 12.02.2019 N 8/6,

- решение о возобновлении проведения выездной налоговой проверки от 05.03.2019 N 8/6.

Таким образом, общий срок проведения выездной налоговой проверки составил 58 дней, общий срок приостановления выездной налоговой проверки - 154 дня, таким образом, положения статьи 89 НК РФ в части сроков проведения проверки налоговым органом соблюдены.

Основания для вывода о наличии со стороны налогового органа действий об избыточности мер налогового контроля отсутствуют, поскольку приостановление проведения выездной налоговой проверки было связано с необходимостью получения сведений от контрагентов, что обеспечивало полноту и правильность установления обстоятельства финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Акт № 9 по результатам налоговой проверки составлен 06.05.2019 в установленные сроки.

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 5 статьи 100 НК РФ).

Акт № 9 от 06.05.2019 вручен руководителю 15.05.2019 также в установленные сроки.

В случае несогласия с фактами, отраженными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих налогоплательщик вправе в течение месяца со дня получения акта налоговой проверки представить письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям с приложением документов (их заверенных копий), подтверждающих обоснованность возражений (п. 6 ст. 100 НК РФ).

Акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения акта налоговой проверки, других материалов налоговой проверки, представленных налогоплательщиком возражений в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Исходя из приведенных норм, нормативным сроком рассмотрения материалов проверки является 01.07.2019.

В срок до 01.07.2019 материалы проверки рассмотрены не были.

Как следует из материалов дела, материалы проверки были рассмотрены 19.06.2019, 20.06.2019 (сверка документов, врученных налогоплательщику в качестве приложений), 14.08.2019, 21.08.2019, 22.08.2019.

При этом перенос сроков рассмотрения материалов проверки был вызван предоставлением возможности ознакомления налогоплательщику с материалами проверки (ходатайства налогоплательщика от 18.06.2019, 19.06.2019), вручением приложений к акту налоговой проверки после проведенной сверки (01.07.2019, 08.07.2019), представлением налогоплательщиком возражений (14.08.2019).

22.08.2019 налоговым принято решение № 8 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По итогам проведения дополнительных мероприятий в течение пятнадцати рабочих дней со дня окончания таких мероприятий составляется дополнение к акту налоговой проверки, которое вручается проверяемому лицу в течение пяти дней с даты этого дополнения (пункт 6.1 статьи 101 НК РФ).

По результатам дополнительных мероприятий составлены дополнения от 14.10.2019 № 7 к акту налоговой проверки, которые вручены представителю налогоплательщика 22.10.2019.

Пунктами 2 и 6.2 стати 101 НК РФ установлено, что в течение 15 рабочих дней со дня получения дополнения к акту проверки налогоплательщик вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительными мероприятиями, а также представить возражения (13.11.2019).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 101 НК РФ установлено, что рассмотрение материалов проверки должно состояться в течение 10 рабочих дней со дня истечения срока представления письменных возражений по дополнению к акту налоговой проверки (27.11.2019).

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено в течение 5 дней со дня его вынесения (04.12.2019).

Из материалов дела следует, что материалы выездной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, письменные возражения общества рассмотрены 27.11.2019 в отсутствие уполномоченного представителя налогоплательщика.

По результатам рассмотрения материалов ВНП вынесено решение от 07.09.2020 № 9/16 о привлечении общества к ответственности за нарушение налогового правонарушения.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 57), судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, как вытекает из правовых позиций, выраженных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 № 11254/12, от 29.11.2011 № 7551/11, от 21.06.2011 № 16705/10, при проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога.

Аналогичная позиция выражена в пункте 6 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, доведенном до арбитражных судов информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135 изложены следующие правовые позиции: превышение налоговым органом срока производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, при этом возможность взыскания ограничена пределами двух лет, а в случае превышения двухлетнего срока, возражения относительно нарушения длительности проведения налоговой проверки могут быть заявлены налогоплательщиком как при рассмотрении предъявленного к нему в судебном порядке требования о взыскании задолженности, так и при оспаривании самим налогоплательщиком выставленного налоговым органом требования об уплате налога, оспаривании решений (постановлений), принятых налоговым органом в рамках внесудебного взыскания задолженности, что согласуется с пунктом 31 постановления Пленума № 57.

Суд апелляционной инстанции, оценивая длительность принятия решения налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки, полагает необходимым соотнести период превышения срока производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах со сроком исполнения такого решения, который ограничен пределами двух лет, а также установить причины такого превышения.

Так, в силу положений абзаца 2 пункта 1, пунктов 2 и 6.2 стати 101 НК РФ нормативный срок принятия решения по результатам выездной налоговой составляет не позднее 27.11.2019.

Вместе с тем, основаниями для длительного рассмотрения материалов выездной налоговой проверки явились: необходимость вручения дополнительных документов налогоплательщику, полученных по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, распространение новой коронавирусной инфекции и в связи с этим действие соответствующих ограничений.

Поскольку превышение длительности вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки было обусловлено субъективными причинами, направленными на обеспечение налогоплательщику права на защиту, и объективными причинами (введение ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции), то само по себе такое превышение не может являться основанием для исчисления срока, предусмотренного статьей 70 НК РФ, с нормативного срока принятия решения по результатам выездной налоговой проверки, как ошибочно полагает налогоплательщик.

Таким образом, инспекция ввиду длительности рассмотрения и, соответственно, принятия решения по результатам выездной налоговой проверки не утратила права на принятие мер внесудебного взыскания налоговой задолженности

С учетом отсутствия нарушения предельно допустимого срока, принимая во внимание вышеизложенные правовые подходы, отсутствуют основания для расчета применения мер принудительного взыскания во внесудебном порядке с нормативного срока принятия решения, в данном случае, суду надлежит проверить соблюдение последовательности принятия принудительных мер взыскания, а также сроки принятия таких мер с фактического срока принятия решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, учитывая, что только с этого момента у налогового органа возникает реальная возможность приступить к принудительному взысканию налоговой задолженности.

Вынесенное по результатам налоговой проверки решение о привлечении к ответственности (или об отказе в привлечении) за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу. Обращение соответствующего решения к исполнению возлагается на налоговый орган, вынесший это решение (пункт 1 статьи 101.3 НК РФ).

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки КГН) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю) (пункт 9 статьи 101 НК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы решение налогового органа вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ, - со дня принятия вышестоящим налоговым органом соответствующего решения по апелляционной жалобе (но не ранее истечения срока подачи апелляционной жалобы).

Налогоплательщиком на решение от 07.09.2020 № 9/16 подана апелляционная жалоба от 14.10.2020, поступившая в Управление 21.10.2020.

Решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы) (23.11.2020).

Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц (пункт 6 статьи 140 НК РФ).

Решением Управления от 29.12.2020 № 16-07/1/006125 срок рассмотрения апелляционной жалобы продлен до 23.12.2020.

Решением Управления от 29.12.2020 № 16-07/007272 решение инспекции от 07.09.2020 № 9/16 Управление утверждено и вступило в силу 29.12.2020, т.е. срок принятия решения управления превышен на 6 дней.

Решение Управления от 29.12.2020 № 16-07/007272 направлено 29.12.2020 почтой.

Таким образом, реальная возможность для взыскания налоговой задолженности на основании решения от 07.09.2020 № 9/16, вступившего в силу 29.12.2020, у инспекции возникла 30.12.2020.

На основании вступившего в силу решения направляется требование об уплате налога (пункт 3 статьи 101.3 НК РФ).

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 70 НК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Инспекцией во исполнение решения от 07.09.2020 № 9/16 в адрес общества направлено требование от 18.01.2021 № 1077 об уплате в срок до 15.02.2021 налогов, пени, штрафов в общей, то есть в установленные НК РФ срок, что исключает удовлетворение требований заявителя о признании требования незаконным.

Действия инспекции, направленные на принудительное взыскание задолженности заявителя по налогам, пеням и штрафам, начались после вынесения вышестоящим налоговым органом решения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества на решение инспекции.

Инспекция не имела правовых оснований для инициирования процедуры принудительного взыскания спорной задолженности по налогам, пеням, штрафам до вступления в законную силу итогового решения по результатам выездной проверки.

В связи с тем, что требование об уплате налога было выставлено инспекцией в пределах установленного статьей 70 НК РФ срока с момента вступления решения налогового органа в силу суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как основанные на ином толковании норм материального права.

Доводы налогоплательщика о злоупотреблении правом со стороны налогового органа ввиду применения при совершении отдельных процессуальных действий максимальных сроков на совершение таких действий подлежат отклонению на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.

Следовательно, при установлении факта злоупотребления правом суду следует установить конкретные обстоятельства, достаточно очевидно свидетельствующие о наличии цели причинить вред другому лицу, в данном случае, общество в силу распределения бремени доказывания должно представить такие доказательства, что инспекция, в ряде случае осуществляя свои полномочия в максимально установленный срок, имела своей целью исключительно причинить обществу вред.

Такие доказательства в материалы дела обществом не представлены.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2021 по делу № А76-19417/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Брусбарт» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Брусбарт» из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 25.11.2021 государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова

Судьи Н.А. Иванова

А.П. Скобелкин