Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Шевелевой П.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2022 по делу № А76-19426/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2022 кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено
на 06.10.2022.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2022 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы перенесено
на 17.10.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Челябинской области прибыли представители:

общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвес» – Рылова Т.Д. (доверенность от 01.06.2022 № 029);

Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – Сафонова Е.А. (доверенность
от 14.01.2022 № Д-330-59);

открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в лице филиала «Челябэнерго» – Денисова Е.Е. (доверенность от 22.06.2022).

Общество с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» в лице конкурсного управляющего Шляпина Льва Александровича (далее – истец, общество «АЭС Инвест») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление Ростехнадзора, заявитель жалобы), обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (далее – общество «Строймеханизация»), обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в лице филиала «Челябэнерго» (далее – общество «МРСК Урала») об обязании Управление Ростехнадзора исключить из государственного реестра опасных производственных объектов «Участок транспортный», рег. № А56-72433-0001, по адресу: ул. Витебская, д. 2 «Б»,
г. Челябинск, обязании общества «Строймеханизация» зарегистрировать в государственном реестре опасных производственных объектов подъемные сооружения, входящие в «Участок транспортный», рег. № А56-72433-0001 по адресу: ул. Витебская, д. 2 «Б», г. Челябинск с рег. № П-40675, Пм-40699,
ПА-943, обязании общества «МРСК Урала» зарегистрировать в государственном реестре опасных производственных объектов подъемные сооружения, входящие в «Участок транспортный», рег. № А56-72433-0001 по адресу: ул. Витебская, д. 2 «Б», г. Челябинск с рег. № ПА-642, ПА-751, ПА-629, П-40374, Пд-15Г, ПА-752, ПА-750, Пм39397, ПА-753, Па-747, ПА-748,
ПА-86зл, ПА-756, ПА-632, Пм-39467.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2022 исковые требования удовлетворены частично: на Управление Ростехнадзора возложена обязанность исключить из государственного реестра опасных производственных объектов «Участок транспортный», рег. № А56-72433-0001, по адресу: ул. Витебская, д. 2 «Б», г. Челябинск, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, судом взыскана с общества «АЭС Инвест» в доход федерального бюджета государственная пошлина
в сумме 12 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 04.07.2022 решение суда в обжалованной части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Ростехнадзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части удовлетворения требования об обязанииисключить из государственного реестра опасных производственных объектов «Участок транспортный», рег. № А56-72433-0001, по адресу:
ул. Витебская, д. 2 «Б», г. Челябинск, и принять по делу новый судебный акт. Согласно доводам заявителя истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие основания для исключения опасного производственного объекта из реестра. Так, в нарушение пункта 24 Административного регламента истцом не подтверждена ни ликвидация объекта, ни его консервация, не представлены документы, свидетельствующие об утрате объектом признаков опасности, а также изменении критериев отнесения объектов к категории опасных производственных объектов или требований к идентификации опасных производственных объектов. Как считает заявитель жалобы, выводы судов о том, что находящиеся в распоряжении общества «МРСК Урала» механизмы, которые не зарегистрированы в Ростехнадзоре, либо находятся на хранении у общества «МРСК Урала» и не эксплуатируются (ПА-746, ПА-755), либо переоборудованы и не требуют регистрации (ПА-753), противоречат положениям статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению кассатора, получив указанные грузоподъемные механизмы на хранение, общество «МРСК Урала» не стало владельцем указанных устройств, а, следовательно, владельцем опасного производственного объекта. С позиции заявителя, безусловных доказательств того, что опасный производственный объект заявителя «Участок транспортный», в состав которого включены 22 грузоподъемных механизма, в полном составе отчужден, материалы дела не содержат. Управление Ростехнадзора утверждает, что исполнить судебные акты и исключить объект из реестра не представляется возможным ввиду отсутствия соответствующего заявления с приложением документов, установленных Административным регламентом. Истцу ранее направленный пакет документов в силу пунктов 72, 73 Административного регламента возвращен.

В отзывах на кассационную жалобу общество «Строймеханизация», общество «АЭС Инвест», общество «МРСК Урала» просят обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество «АЭС Инвест» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1067453077174.

В Государственном реестре опасных производственных объектов за обществом «АЭС Инвест» зарегистрирован объект: «Участок транспортный», рег. № А56-72433-0001 по адресу: ул. Витебская, д. 2 «Б», г. Челябинск.

Как следует из письма Управления Ростехнадзора от 01.09.2020, в состав опасного производственного объекта «Участок транспортный», рег.
№ А56-72433-0001, по адресу: ул. Витебская, д. 2 «Б», г. Челябинск, входит 22 подъемных сооружения, установленных на транспортных средствах и зарегистрированных за обществом «АЭС Инвест».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2019
по делу № А76-43527/2018 общество «АЭС Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Шляпина Л.А.

Органом Ростехнадзора 17.08.2020 в отношении общества «АЭС Инвест» составлен протокол № 178 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и протокол № 179 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.1 названного Кодекса,
а 28.08.2020 вынесены постановления № 178 и № 189, в соответствии с которыми истец привлечен к административной ответственности за нарушение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта и требований промышленной безопасности на указанном опасном производственном объекте с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Как указывает истец, с 01.07.2018 общество «АЭС Инвест» не осуществляет деятельность как сетевая организация и не оказывает услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области
от 29.06.2018 № 37/10.

С 01.07.2018 всё имущество истца, включая транспортные средства, передано в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Ресурс» на основании договоров аренды от 18.06.2018 № 6, 7, 8, 9, 10, 11/1, 12.
Далее, 26.09.2019, обществом «АЭС Инвест» направлено в адрес общества с ограниченной ответственностью «Урал-Ресурс» заявление об отказе от исполнения договоров аренды, 30.09.2019 указанные договоры сторонами расторгнуты, а с 01.10.2019 всё имущество общества передано в аренду общества «МРСК Урала».

При анализе местонахождения транспортных средств, входящих в состав опасного производственного объекта «Участок транспортный», общество «АЭС Инвест» пришло к выводу, что часть объектов в настоящее времени находится в собственности истца и передана во временное владение и пользование общества «МРСК Урала» по договору аренды от 01.09.2020 № 10-11511, а другая часть, предположительно, находится в собственности и эксплуатируется обществом «Строймеханизация».

Истцом получено письмо ГУ МВД России по Челябинской области
от 03.04.2021 № 919-9629, согласно которому 10.05.2017 между обществом «АЭС Инвест» и обществом с ограниченной ответственностью «РЕГИОН Групп Лизинг» заключены следующие договоры лизинга: № 4608/100517-МКБ-1, 4608/100517-МКБ-2, 4608/100517-МКБ-З, 4608/100517-МКБ4, 4608/100517-МКБ-5, 4608/100517-МКБ-6, 4608/100517-МКБ-7, 4608/100517-МКБ-8, 4608/100517-МКБ-9. Предметом названных договоров являются транспортные средства, в том числе те, которые числятся в составе ОПО «Участок транспортный».

Кроме того, 01.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «РЕГИОН Групп Лизинг» и обществом «Строймеханизация» заключены договоры купли-продажи имущества с обременением № 4608-1, 4608-2, 4608-3, 4608-4, 4608-5, 4608-6, 4608-7, 44608-8, 4608-9. По условиям указанных договоров, общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН Групп Лизинг» передало в собственность общества «Строймеханизация» имущество (транспортные средства), которое обременено в соответствии с договорами лизинга № 4608/100517-МКБ-1-4608/100517-МКБ-9 правами общества «АЭС Инвест».

Договоры купли-продажи от 01.10.2018, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «РЕГИОН Групп Лизинг» и обществом «Строймеханизация», послужили основанием для снятия в апреле 2019 года с регистрационного учета за обществом «АЭС Инвест» транспортных средств, являющихся предметом указанных договоров, в связи с продажей (передачей) иному лицу. При этом, по утверждению истца, конкурсный управляющий указанными документами не располагает.

Истец 05.03.2021 направил в адрес общества «Строймеханизация» письмо с просьбой предоставить пояснения и копии документов, подтверждающих передачу имущества. До настоящего времени ответ на названное письмо от общества «Строймеханизация» не получен.

Поскольку ни обществом «МРСК Урала», ни обществом «Строймеханизация», которые осуществляют эксплуатацию объектов, входящих в опасный производственный объект «Участок транспортный», с заявлением о внесении изменений в реестр опасных производственных объектов в Ростехнадзор не обращались. Общество «АЭС Инвест» самостоятельно обратилось в Управление Ростехнадзора 12.01.2021
и 20.02.2021 с заявлением о предоставлении государственной услуги по исключению опасного производственного объекта «Участок транспортный», рег. № А56-72433-0001 по адресу: ул. Витебская, д. 2 «Б», г. Челябинск, из Государственного реестра опасных производственных объектов.

Решениями от 14.01.2021 № 330-184, от 16.03.2021 № 330-34747 в рассмотрении направленного обществом «АЭС Инвест» пакета документов отказано по причине непредставления документов, подтверждающих факт передачи всех 22 опасных производственных объектов от общества «АЭС Инвест» в иную организацию. В частности, как указано в уведомлении об отказе по результатам предварительного рассмотрения заявления общества «АЭС Инвест» об исключении опасных производственных объектов и комплекта документов от 14.01.2021 № 330-184, обществу «АЭС Инвест» необходимо предоставить заявление в части определения кода регистрационного действия 2.2.2 (утрата объектом признаков опасности) и документов, подтверждающих исключение технических устройств
рег. № Па-642, Па751, П-40675, П-746, Пм-40699, Па-641, Па-943, Пм-39397, Па-753, Па-755, Па-754. При этом отсутствие документов о передаче истцом хотя бы одного из включенных в состав опасных производственных объектов технического средства является основанием для отказа в удовлетворении заявления общества «АЭС Инвест» об исключении данного объекта из реестра.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности в части обязания Управление Ростехнадзора исключить из государственного реестра опасных производственных объектов «Участок транспортный». Исковые требования в остальной части суд первой инстанции счел не подлежащими удовлетворению, как не направленные на защиту прав истца.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований к Управлению Ростехнадзора поддержал.

Выводы суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований Управлению Ростехнадзора не обжалуются, в связи с чем законность судебных актов в этой части судом кассационной инстанции не проверяется (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является прекращение или изменение правоотношений.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ
«О промышленной безопасности опасных производственных объектов»
(далее – Федеральный закон № 116-ФЗ) предусмотрено, что опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Регистрация и исключение опасных производственных объектов из государственного реестра опасных производственных объектов осуществляется в соответствии с положениями Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 (далее – Правила № 1371), Требований к регистрации объектов в Государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471 (далее – Требования № 471), а также Административного регламента.

Ведение государственного реестра осуществляет Федеральная служба
по экологическому, технологическому и атомному надзору (пункт 8 Правил
№ 1371).

В силу подпункта 2 пункта 27 Требований № 471 основаниями для внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре, являются в том числе изменения характеристик опасного производственного объекта, внесение изменений состава технических устройств, изменение признаков опасного производственного объекта, а также изменения, связанные с исключением опасного производственного объекта в связи со сменой эксплуатирующей организации.

При внесении изменений в государственный реестр, связанных с исключением опасного производственного объекта в связи со сменой эксплуатирующей организации, такому объекту присваивается иной регистрационный номер (соответствующий новой эксплуатирующей организации) (пункт 21 Требований № 471).

Пунктом 2 Административного регламента установлено, что заявителями государственной услуги являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию опасных производственных объектов на праве собственности или ином законном основании.

Согласно пункту 23 Административного регламента, для внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре опасных производственных объектов, при смене эксплуатирующей организации, собственнику опасного производственного объекта (организации, эксплуатирующей ОПО на ином законном основании) необходимо подготовить заявление о предоставлении государственной услуги в соответствии с Приложением № 1 к Административному регламенту и документы, подтверждающие наличие оснований для внесения изменений, актуализированные сведения, характеризующие опасный производственный объект (в двух экземплярах), оформленные согласно Приложению № 2 к Административному регламенту.

В соответствии с пунктом 24 Административного регламента, для исключения опасного производственного объекта из Реестра заявитель представляет заявление с указанием причины исключения ОПО из Реестра с приложением копий соответствующих документов, подтверждающих причину исключения опасного производственного объекта из Реестра, по описи: 1) в случае ликвидации опасного производственного объекта: сведения о документации на ликвидацию опасного производственного объекта (включая информацию о наименовании документации, разработчиках), реквизиты регистрационного номера заключения экспертизы промышленной безопасности на документацию на ликвидацию опасного производственного объекта в реестре заключений экспертиз промышленной безопасности, копии документов, подтверждающих утилизацию или передачу опасных веществ (при наличии опасных веществ), копии документов, подтверждающих снос (демонтаж) технических устройств, зданий и сооружений на опасного производственного объекта, имеющих признаки опасности согласно приложению № 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ, копию акта ликвидации объекта; 2) в случае вывода опасного производственного объекта из эксплуатации: сведения о документации на консервацию опасного производственного объекта на срок более 1 года (включая информацию о наименовании документации, разработчиках), реквизиты регистрационного номера заключения экспертизы промышленной безопасности на документацию о консервации опасного производственного объекта в реестре заключений экспертиз промышленной безопасности, копию акта о консервации объекта на срок более 1 года; 3) в случае утраты опасного производственного объекта признаков опасности, указанных в приложении 1 и 2 к Федеральному закону
№ 116-ФЗ: сведения из проектной документации (при наличии) на опасный производственный объект, включая копию раздела «Технологические решения» (при наличии) или документы, подтверждающие утрату объектом признаков опасности, указанных в приложении 1 и 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ;
4) изменением критериев отнесения объектов к категории опасных производственных объектов или требований к идентификации опасных производственных объектов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации: пояснительная записка с указанием изменившихся критериев отнесения объектов к категории опасных производственных объектов или требований к идентификации опасных производственных объектов.

Заявление и документы, необходимые для предоставления государственной услуги, перечисленные в пунктах 20, 23, 24, 25 и 28 Административного регламента, представляются в соответствующий территориальный орган Ростехнадзора непосредственно либо направляются почтовым отправлением или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через ЕПГУ (пункт 26 Административного регламента).

Пунктом 70 Административного регламента регламентированы основания для принятия решения об отказе по результатам рассмотрения заявления и комплекта документов.

Таким образом, для предоставления государственной услуги по исключению опасного производственного объекта из реестра в соответствии с заявленными в суд требованиями, истец обязан направить в адрес Ростехнадзора заявление установленного образца с приложением документов, перечень которых определен пунктом 24 Административного регламента.
В случае предоставления комплекта документов не в полном объеме и (или) оформление заявления с нарушением требований Административного регламента, Управление Ростехнадзора не вправе исключить объект из реестра.

В настоящее время в отношении общества «АЭС Инвест» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шаляпин Л.А. Документы о финансово-хозяйственной деятельности этого общества бывшим руководителем общества «АЭС Инвест» конкурсному управляющему не переданы, то есть у конкурсного управляющего объективно отсутствуют документы, необходимые для представления в Ростехнадзор для внесения изменений в Государственный реестр опасных производственных объектов.

При исследовании фактических обстоятельств судами установлено следующее.

Спорные подъемные сооружения, входящие в состав рассматриваемого опасного производственного объекта, формально зарегистрированного за обществом «АЭС Инвест», фактически во владении истца не находится, в связи с чем он не может быть признан эксплуатирующей организацией в отношении такого объекта.

Между обществом «АЭС Инвест» и обществом «МРСК Урала» 30.09.2019 заключен договор аренды транспортных средств № 10-10800, согласно которому общество «МРСК Урала» приобрело во временное владение и пользование транспортные средства, в числе которых имелись стационарные подъемные механизмы, владельцы которых обязаны регистрировать их в реестре опасных производственных объектов в соответствии с требованиями действующего законодательства (подъемные сооружения, входящие в «Участок транспортный», рег. № А56-72433-0001 по адресу: ул. Витебская, д. 2 «Б»,
г. Челябинск, с рег. № ПА-642, ПА-751, ПА-629, П-40374, Щ-15Г, ПА-752, ПА-750, Пм-39397, ПА-753, Па-747, ПА748, ПА-86зл, ПА-756, ПА-632, Пм-39467).

Взамен указанного договора аренды сторонами 01.09.2020 заключен новый договор аренды транспортных средств № 10-11511.

После заключения договора аренды от 30.09.2019 общество «МРСК Урала», как законный владелец подъемных сооружений, зарегистрировало стационарные подъемные механизмы в реестре опасных производственных объектов.

Так, согласно свидетельству о регистрации от 21.05.2019 № А54-05660, общество «МРСК Урала» является организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты. Указанным свидетельством подтверждается, что опасные производственные объекты, перечисленные в приложении к свидетельству, зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом № 116-ФЗ. В перечень опасных производственных объектов, эксплуатируемых обществом «МРСК Урала», входят в том числе следующие объекты: Участок механизации ПО Центральные электрические сети г. Челябинск, рег. номер А54-05660-0011; Участок механизации ПО Троицкие электрические сети, рег. номер
А54-05660-0012; Участок механизации ПО Златоустовские электрические сети, рег. номер А54-05660-0013; Участок механизации ПО Магнитогорские электрические сети, рег. номер А54-05660-0014; Участок механизации
ПО Челябинские городские электрические сети, рег. номер А54-05660-0015.

В соответствии с уведомлением Управления Ростехнадзора от 19.08.2020 № 332-14941, в сведения, содержащиеся в государственном реестре опасных производственных объектов, эксплуатируемых обществом «МРСК Урала», внесены изменения состава опасных производственных объектов вышеуказанных участков механизации. Приложением к указанному уведомлению являются сведения, характеризующие опасные производственные объекты, в разделе 6 которых перечислены сведения о составе опасных производственных объектов.

Из указанных документов следует, что в состав объекта «Участок механизации ПО Челябинские городские электрические сети» включены два объекта общества «АЭС Инвест», эксплуатируемые обществом «МРСК Урала» на основании договора аренды транспортных средств, а именно: подъемник самоходный стреловой ПСС-131.18Э, рег. № Па-630, зав. № 078 (пункт 4 приложения № 1 к договору аренды ТС № 10-11511 от 01.09.2020); стреловой автомобильный КС-35714-К2, рег. № П-39320, зав. № XV№ 35714KD2000351 (пункт 42 приложения № 1 к договору аренды ТС № 10-11511 от 01.09.2020).

В состав объекта «Участок механизации ПО Магнитогорские электрические сети» включены три объекта общества «АЭС Инвест», эксплуатируемые обществом «МРСК Урала» на основании договора аренды транспортных средств, а именно: подъемник автомобильный АП-17А,
рег. № Па-55614, зав. № 238 (пункт 6 приложения № 1 к договору аренды ТС
№ 10-11511 от 01.09.2020); подъемник автомобильный АП-17А,
рег. № Па-55620, зав. № 91 (пункт 12 приложения № 1 к договору
аренды ТС № 10-11511 от 01.09.2020); подъемник автомобильный телескопический АП-17А, рег. № Па-55621, зав. № 200 (пункт 9 приложения
№ 1 к договору аренды ТС № 10-11511 от 01.09.2020).

В состав объекта «Участок механизации ПО Центральные электрические сети г. Челябинск» включены четыре объекта общества «АЭС Инвест», эксплуатируемые обществом «МРСК Урала» на основании договора аренды транспортных средств, а именно: подъемник самоходный стреловой
ПСС-131.18Э, рег. № Па631, зав. № 091 (пункт 3 приложения № 1 к договору аренды ТС № 10-11511 от 01.09.2020); подъемник автомобильный телескопический АП-17А, рег. № Па-752, зав. № 233 (пункт 10 приложения № 1 к договору аренды ТС № 10-11511 от 01.09.2020); подъемник автомобильный телескопический АП-17А, рег. № Па-1102, зав. № 37 (пункт 8 приложения № 1 к договору аренды ТС № 10-11511 от 01.09.2020); подъемник автомобильный телескопический АП17А, рег. № Па-750, зав. № 202 (пункт 11 приложения № 1 к договору аренды ТС № 10-11511 от 01.09.2020).

В состав объекта «Участок механизации ПО Златоустовские электрические сети» включены шесть объектов общества «АЭС Инвест», эксплуатируемых обществом «МРСК Урала» на основании договора аренды транспортных средств, а именно: подъемник автомобильный телескопический АП-17А, рег. № Па-46373зл, зав. № 599 (пункт 1 приложения № 1 к договору аренды ТС № 10-11511 от 01.09.2020); кран автомобильный 6929D0-2 КС-45721 ПСС-131.18Э, рег. № П-46374зл, зав. № 3508/2450 (пункт 43 приложения № 1
к договору аренды ТС № 10-11511 от 01.09.2020); подъемник автомобильный телескопический АП-17А-04, рег. № Па-46375зл, зав. № 446 (пункт 13 приложения № 1 к договору аренды ТС № 10-11511 от 01.09.2020); подъемник самоходный стреловой ПСС-131.18Э, рег. № Па46376зл, зав. № 084 (пункт 2 приложения № 1 к договору аренды ТС № 10-11511 от 01.09.2020); подъемник самоходный стреловой ПСС-131.18Э, рег. № Па46377зл, зав. № 088 (пункт 5 приложения № 1 к договору аренды ТС № 10-11511 от 01.09.2020); указан кран-манипулятор автомобильный AST.KAMA3-43118, Kanglim KS2056H.il,
рег. № Пм-46378зл, зав. № 184 (пункт 39 приложения № 1 к договору аренды ТС № 10-11511 от 01.09.2020).

Регистрация указанных подъемных механизмов в Ростехнадзоре подтверждается паспортами с отметками Ростехнадзора о присвоении регистрационных номеров и дате регистрации на общество «МРСК Урала».

Таким образом, все подъемные сооружения, которыми владеет общество «МРСК Урала» на основании договора аренды от 01.09.2020 № 10-11511, зарегистрированы в составе опасных производственных объектов производственных отделений филиала «Челябэнерго».

В аренде общества «МРСК Урала» на основании пункта 7 приложения
№ 1 к договору аренды ТС № 10-11511 от 01.09.2020 находится грузовой бортовой автомобиль (до переоборудования в 2011 году – подъемник автомобильный, марка АП-17А, год выпуска 1991, гос. номер А 547 РО 174, заводской номер 12, зарегистрирован в Ростехнадзоре за № ПА-753). Указанный автомобиль в 2011 году переоборудован в грузовой бортовой автомобиль, то есть в качестве подъемного механизма не используется
с 2011 года, до момента приобретения его в собственность обществом «АЭС Инвест», о чем указано в особых отметках паспорта транспортного средства, и подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. То есть названное транспортное средство не относится к опасным производственным объектам и не требует регистрации в государственном реестре.

Кроме того, между обществом «АЭС Инвест» и обществом «МРСК Урала» 28.02.2020 заключен договор хранения № 19-11235, согласно которому общество «МРСК Урала» приняло от общества «АЭС Инвест» на хранение транспортные средства, в числе которых имеется автомобильный подъемник.

Взамен указанного договора хранения 01.09.2020 сторонами был заключен новый договор хранения № 10-11510. На основании пункта 1 приложения № 1 к указанному договору хранения общество «МРСК Урала» оказывает обществу «АЭС Инвест» услуги по хранению автомобильных подъемников (марка АП-17А, год выпуска 2001, гос. номер А 644 РО 74, заводской номер 981, зарегистрирован в Ростехнадзоре за № ПА-746; марка АП-17А, год выпуска 2002/1990, гос. номер А589РО 174, заводской номер 238, зарегистрирован в Ростехнадзоре за № ПА-755). Указанные подъемники в качестве стационарных подъемных механизмов обществом «МРСК Урала» не эксплуатируются, документы о праве собственности на указанные транспортные средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства) у общества «МРСК Урала» отсутствуют. Следовательно, оснований для регистрации данных подъемников в составе опасного производственного объекта не имелось.

Таким образом, находящиеся в распоряжении общества «МРСК Урала» механизмы, которые не зарегистрированы в Ростехнадзоре, либо находятся на хранении у общества «МРСК Урала» и не эксплуатируются (ПА-746, ПА-755), либо переоборудованы и не требуют регистрации (ПА-753).

Согласно ответу ГИБДД на запрос суда первой инстанции об установлении владельца иных спорных объектов транспортные средства – кран автомобильный, марка КС-45721, год выпуска 2017, государственный регистрационный знак О 776 ХВ 174, кран автомобильный, марка Камаз-43118, год выпуска 2017, государственный регистрационный знак У 008 ХВ 174; подъемник автомобильный, марка ВИПО-18-01, год выпуска 2017, государственный регистрационный знак М 293 ХВ 174 с апреля 2019 года, находятся в собственности общества «Строймеханизация».

При изложенных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отражения в государственном реестре опасных производственных объектов информации об истце, как о владельце всех спорных объектов, что с учетом положений пунктов 21, 27 Требований № 471 является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре, путем исключения из него спорного объекта. Суды обоснованно исходили из того, что в связи с выбытием элементов опасный производственный объект «Участок транспортный» фактически перестал существовать.

При этом наличие в государственном реестре опасных производственных объектов сведений о регистрации за обществом «АЭС Инвест» спорных подъемных сооружений препятствует проведению конкурсного производства в отношении обществом «АЭС Инвест». Иной возможности, как в судебном порядке, исключить эти сведения из реестра у конкурсного управляющего не имеется.

Таким образом, требования в части возложения на Управление Ростехнадзора обязанности исключить из государственного реестра опасных производственных объектов «Участок транспортный», рег. № А56-72433-0001 удовлетворены судами правомерно.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных на их основании обстоятельств по настоящему делу, в связи с чем подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2022
по делу № А76-19426/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.В. Лазарев

Судьи И.А. Краснобаева

И.А. Татаринова