Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Администрации Баландинского сельского поселения (далее– администрация) и муниципального образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южно-Уральский профессиональный институт» (далее – Южно-Уральский профессиональный институт) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2015 по делу № А76-19427/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, назначенном на 23.07.2015 на 09 час. 45 мин., представителями Южно-Уральского профессионального института и негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Челябинский юридический колледж» (далее – Челябинский юридический колледж) заявлены ходатайства об отложении судебного заседания в целях утверждения мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2015 разбирательство по рассмотрению кассационных жалоб администрации и Южно-Уральского профессионального института отложена на 12.08.2015 на 10 час. 45 мин.

В судебном заседании, назначенном на 12.08.2015 на 10 час. 45 мин., приняли участие представители:

Южно-Уральского профессионального института – Уткин И.И. (доверенность от 27.04.2015);

Негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Челябинский юридический колледж» (далее – Челябинский юридический колледж) – Старцев М.В. (доверенность от 24.03.2015).

В указанном судебном заседании представителем Челябинского юридического колледжа заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с поздним поступлением в его адрес проекта мирового соглашения. В связи с необходимостью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела названное ходатайство не подлежит удовлетворению. Между тем по согласованию с представителями лиц, участвующих в деле, присутствовавшими в данном судебном заседании, судом кассационной инстанции объявлен перерыв до 19.08.2015 до 11 час. 00 мин. в связи с обращением сторон с ходатайством о подготовке мирового соглашения.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Заявленные в судебном заседании суда кассационной инстанции представителями Южно-Уральского профессионального института и Челябинского юридического колледжа ходатайства об утверждении мирового соглашения подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку текст мирового соглашения указанными лицами, участвующим в деле, не представлен. Стороны заявили, что не пришли к соглашению.

Ходатайство Челябинского юридического колледжа об уменьшении размера исковых требований судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца увеличить или уменьшить размер исковых требований только при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Южно-Уральским профессиональным институтом приложены к материалам кассационного производства дополнительные доказательства. Судом кассационной инстанции отказано в приобщении к материалам дела данных доказательств, поскольку согласно положениям ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, по имеющимся в материалах дела доказательствам. Таким образом, приобщение к материалам дела и исследование новых доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Указанные дополнительные доказательства судом кассационной инстанции возвращены представителю Южно-Уральского профессионального института под расписку.

Челябинский юридический колледж обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Южно-Уральскому профессиональному институту о взыскании задолженности по договорам аренды в размере 27 719 553 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 409 613 руб. 62 коп.

Определением суда от 04.08.2014 исковое заявление Челябинского юридического колледжа принято к производству арбитражного суда, возбуждено дело № А76-19427/2014.

Южно-Уральский профессиональный институт обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к Челябинскому юридическому колледжу о признании договора аренды от 02.09.2004 № 16 (с дополнительными соглашениями от 11.01.2008, 08.07.2010, 01.08.2010) нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, д. 290, договора аренды от 20.06.2007 № 18/1 (с дополнительными соглашениями от 17.03.2008, 30.09.2008) нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Российская, д. 57, договора аренды от 10.12.2007 № 20 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, д. 290, договора аренды от 18.12.2006 нежилого помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, Варненский район, с. Варна, ул. Октябрьская. 130, договора аренды от 18.12.2006 нежилого помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Куса, ул. Бубнова, 11, заключенных между истцом и ответчиком, недействительными, применении к указанным договорам последствий недействительности сделок, предусмотренные п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно об обязании ответчика вернуть истцу уплаченные по данным договорам аренды денежные средства в общей сумме 46 933 838 руб. 21 коп. (с учетом принятого арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований).

К участию в деле № А76-19427/2014 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация, Крюков Дмитрий Николаевич.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Челябинскому юридическому колледжу, Южно-Уральскому профессиональному институту о признании договора аренды от 02.09.2004 № 16 (с дополнительными соглашениями от 11.01.2008, 08.07.2010, 01.08.2010) нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, д. 290, договора аренды от 20.06.2007 № 18/1 (с дополнительными соглашениями от 17.03.2008, 30.09.2008) нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Российская, д. 57, договора аренды от 10.12.2007 № 20 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, д. 290, договора аренды от 18.12.2006 нежилого помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, Варненский район, с. Варна, ул. Октябрьская. 130, договора аренды от 18.12.2006 нежилого помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Куса, ул. Бубнова, 11, недействительными, применении к указанным договорам последствий недействительности сделок путем возврата Южно-Уральскому профессиональному институту уплаченных в качестве арендной платы денежных средств в размере 46 933 838 руб. 21 коп., Челябинскому юридическому колледжу - сданных в аренду нежилых помещений.

Определением суда от 08.10.2014 исковое заявление администрации принято к производству арбитражного суда, возбуждено дело № А76-24957/2014.

К участию в деле № А76-24957/2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Крюков Дмитрий Николаевич.

Определением от 29.10.2014 суд первой инстанции объединил дела № А76-19427/2014 и А76-24957/2014 в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А76-19427/2014.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2015 (судья Писаренко Е.В.) исковые требования Челябинского юридического колледжа удовлетворены, в удовлетворении встречного искового заявления Южно-Уральского профессионального института, а также самостоятельного иска администрации отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 (судьи Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами статьи 27 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон о некоммерческих организациях). Заявитель указывает, что Крюков Д.Н. являлся лицом, заинтересованным в заключении договоров аренды, поскольку в момент заключения оспариваемых договоров являлся одновременно учредителем истца, а также ректором ответчика, в связи с чем должен был представить названные договоры аренды на одобрение учредителю Южно-Уральского профессионального института - администрации. Администрация полагает, что судами неверно определен момент начала течения срока исковой давности, после наступления которого администрация должна была узнать о совершении оспариваемых сделок. По мнению заявителя, то обстоятельство, что администрации было известно о наличии договоров аренды, не свидетельствует о наличии у администрации сведений о заинтересованности Крюкова Д.Н. в заключении данных сделок. Обязанность сообщить о заинтересованности в заключении сделок Законом о некоммерческих организациях возложена на ректора Крюкова Д.Н., которая им не исполнена.

В кассационной жалобе Южно-Уральский профессиональный институт просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неприменение подлежащей применению статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указывает, что вывод судов о наличии задолженности Южно-Уральского профессионального института по арендной плате противоречит претензии – требованию от 24.07.2014, сопроводительному письму от 30.05.2014 № 264-025, акту сверки по договору аренды от 18.12.2006 г. Варна, акту сверки по договору аренды от 18.12.2006 г. Куса, акту сверки по договору аренды от 20.06.2007 № 18/1, акту сверки по договору аренды от 10.12.2007 № 20, акту сверки по договору аренды от 01.07.2013, акту сверки по договору аренды от 02.07.2010, акту сверки по договору аренды от 20.06.2007 № 16/1 (договор от 02.09.2004 № 16).

В отзыве на кассационные жалобы Челябинский юридический колледж возражает против изложенных в них доводов, считает их необоснованными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Как установлено судами, Челябинскому юридическому колледжу на праве собственности принадлежат нежилое помещение № 10 (учебно-научное) площадью 749,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, д. 290, нежилое помещение № 5 (учебно-научное) площадью 519,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, д. 290, нежилое помещение № 17 (учебно-научное) площадью 1932 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, д. 290, нежилое здание площадью 241,9 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, Варненский район, с. Варна, ул. Октябрьская, 130, нежилое здание - административно-учебное здание юридического колледжа площадью 402,9 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, Варненский район, с. Варна, ул. Октябрьская, 130а, нежилое помещение № 4 в здании заводоуправления площадью 605,1 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Куса, ул. Бубнова, 11, нежилое помещение № 5 (учебно-научное) площадью 233,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Российская, 57, нежилое помещение № 14 (производственное помещение испытательно-лабораторного корпуса) площадью 139,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, д. 290.

Между Челябинским юридическим колледжем (арендодатель) и Южно-Уральским профессиональным институтом (арендатор) заключены договоры аренды недвижимого имущества.

По договору аренды от 02.09.2004 № 16 (с дополнительными соглашениями от 11.01.2008, 08.07.2010, 01.08.2010) Южно-Уральскому профессиональному институту на срок 20 лет с момента государственной регистрации договора переданы нежилые помещения № 5, 10, 17 общей площадью 3201,1 кв. м, расположенные по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, д. 290, за плату в размере 26 937 руб. в месяц (с 27.09.2010-906 551,52 руб.).

По договору аренды от 18.12.2006 Южно-Уральскому профессиональному институту на срок 10 лет с момента государственной регистрации договора переданы нежилое здание площадью 241,9 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, Варненский район, с. Варна, ул. Октябрьская, 130, нежилое здание - административно-учебное здание юридического колледжа площадью 402,9 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, Варненский район, с. Варна, ул. Октябрьская, 130а, за плату в размере 11800 руб. в месяц.

По договору аренды от 18.12.2006 Южно-Уральскому профессиональному институту на срок 10 лет с момента государственной регистрации договора передано нежилое помещение № 4 в здании заводоуправления площадью 605,1 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Куса, ул. Бубнова, 11, за плату в размере 4661 руб. в месяц.

По договору аренды от 20.06.2007 № 18/1 (с дополнительными соглашениями от 17.03.2008, 30.09.2008) Южно-Уральскому профессиональному институту на срок с 20.06.2007 по 15.06.2008 передано нежилое помещение № 5 (учебно-научное) площадью 233,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Российская, 57, за плату в размере 13758 руб. 80 коп. в месяц (с 01.10.2008-31093,33 руб.).

По договору аренды от 10.12.2007 № 20 Южно-Уральскому профессиональному институту на срок 10 лет с момента государственной регистрации договора передано нежилое помещение № 14 (производственное помещение испытательно-лабораторного корпуса) площадью 139,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, д. 290, за плату в размере 49418 руб. 40 коп. в месяц.

По договору субаренды нежилого помещения от 02.07.2010 (с дополнительным соглашением от 22.06.2012) Челябинский юридический колледж передал Южно-Уральскому профессиональному институту на срок до 17.06.2013 во временное владение и пользование нежилое помещение - часть дома школы искусств общей площадью 384,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Урай, микрорайон 3, д. 29, за плату в размере 236 000 руб. в месяц.

Недвижимое имущество, указанное в названных договорах аренды, передано Южно-Уральскому профессиональному институту по актам приема-передачи.

Договоры аренды, а также дополнительные соглашения к ним зарегистрированы, о чем свидетельствуют отметки регистрирующего органа на договорах и дополнительных соглашениях.

В соответствии с условиями данных договоров оплата за аренду помещений производится арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, или оплачивается наличными нежными средствами в кассу арендодателя.

По договору субаренды нежилого помещения от 02.07.2010 оплата арендной платы субарендатором производится на основании счетов арендатора путем перечисления на его расчетный счет в течение двух дней с момента получения счета (пункт 4.2 договора субаренды).

Дополнительными соглашениями от 01.04.2014, 31.04.2013, 31.04.2013, 01.04.2014, 01.04.2014 стороны расторгли договоры аренды от 02.09.2004 № 16, от 18.12.2006, от 18.12.2006, от 20.06.2007 № 18/1, от 10.12.2007 № 20 с 01.04.2014, 31.12.2013, 31.12.2013, 01.04.2014, 01.04.2014 соответственно.

Договор субаренды нежилого помещения от 02.07.2010 расторгнут 17.06.2013 договор в связи с истечением срока его действия, помещение по акту приема-передачи возвращено истцу.

Ответчиком произведена частичная оплата арендной платы по указанным договорам, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Южно-Уральским профессиональным институтом обязательств арендатора по названным договорам аренды и договору субаренды нежилого помещения, наличие задолженности по арендной плате в размере 27 719 553 руб. 02 коп., Челябинский юридический колледж обратился в арбитражный суд с первоначальным иском.

Южно-Уральский профессиональный институт и Администрация, указывая на то, что Крюков Д.Н. в момент заключения договоров являлся одновременно учредителем истца, а также ректором ответчика, то есть заинтересованным лицом, однако ответчиком в нарушение статьи 27 Закона о некоммерческих организациях, статей 16, 17 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее – Закон об автономных учреждениях) не было получено согласие органа управления (органа надзора) или администрации как учредителя Южно-Уральского профессионального института на заключение договоров аренды ввиду чего они являются недействительными, обратились в арбитражный суд с исковыми требованиями о признании договоров аренды от 02.09.2004 № 16 (с дополнительными соглашениями от 11.01.2008, 08.07.2010, 01.08.2010), от 20.06.2007 № 18/1 (с дополнительными соглашениями от 17.03.2008, 30.09.2008), от 10.12.2007 № 20, договоров аренды от 18.12.2006 недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Удовлетворяя требования Челябинского юридического колледжа и отказывая в удовлетворении встречного искового заявления Южно-Уральского профессионального института, а также самостоятельного иска администрации, суды исходили из следующего.

Стороны согласовали существенные условия для данного типа договоров (предмет договора и размер арендной платы). Недвижимое имущество было передано истцом ответчику по актам приема-передачи, ответчик в свою очередь вносил за арендуемое имущество арендную плату, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Договоры аренды, а также дополнительные соглашения к ним зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют отметки регистрирующего органа на договорах и дополнительных соглашениях.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о заключенности названных договоров в соответствии по статьей 651, пунктом 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела, Южно-Уральский профессиональный институт и Администрация в качестве основания недействительности указанных договоров аренды ссылаются на отсутствие одобрения сделок органами управления или надзора, а ввиду их отсутствия - учредителем Южно-Уральского профессионального института (администрацией) в соответствии со статьей 27 Закона о некоммерческих организациях, статьями 16, 17 Закона об автономных учреждениях.

На основании пунктов 1, 3 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами.

Согласно статье 11.1 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых сделок) государственные и негосударственные образовательные организации могут создаваться в организационно-правовых формах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации для некоммерческих организаций. Деятельность государственных и негосударственных образовательных организаций в части, не урегулированной настоящим Законом, регулируется законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 27 Закона о некоммерческих организациях установлено, что в случае, если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть некоммерческая организация, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки: оно обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки; сделка должна быть одобрена органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью.

В силу пункта 4 статьи 27 Закона о некоммерческих организациях сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана судом недействительной.

Из материалов дела следует, что Крюков Д.Н. в момент заключения оспариваемых договоров являлся одновременно учредителем истца по первоначальному иску, а также ректором ответчика по первоначальному иску, что Челябинским юридическим колледжем и самим Крюковым Д.Н., привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не оспаривалось.

Однако с учетом внесения Федеральным законом от 10.01.2006 № 18-ФЗ (вступил в силу 18.04.2006) дополнений в статью 1 Закона о некоммерческих организациях, которыми из сферы действия данного закона были исключены органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, а также государственные и муниципальные учреждения, только при заключении договора аренды от 02.09.2004 № 16 требовалось получения одобрения сделки как сделки с заинтересованностью.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что доводы Южно-Уральского профессионального института и администрации о недействительности договоров от 20.06.2007 № 18/1 (с дополнительными соглашениями от 17.03.2008, 30.09.2008), от 10.12.2007 № 20, договоров аренды от 18.12.2006 по основаниям, указанным в пункте 4 статьи 27 Закона о некоммерческих организациях, основаны на неправильном применении норм материального права.

По смыслу пункта 4 статьи 27 Закона о некоммерческих организациях сделки некоммерческих организаций с заинтересованностью являются оспоримыми сделками.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Челябинским юридическим колледжем сделано заявление о применении срока исковой давности как по встречному иску, так и по иску администрации.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оспариваемые договоры аренды подписаны 02.09.2004, 20.06.2007, 10.12.2007, 18.12.2006 соответственно, в то время как с рассматриваемым встречным иском Южно-Уральский профессиональный институт обратился 08.09.2014, администрация с самостоятельным иском - 06.10.2014.

Установив наличие осведомленности Южно-Уральского профессионального института и администрации об обстоятельствах заключения оспариваемых сделок применительно к оценке обстоятельств пропуска срока исковой давности по заявленным им требованиям, суды пришли к обоснованному выводу о пропуске указанными лицами срока исковой давности по заявленным им требованиям.

Оснований для переоценки указанных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, в связи с чем довод администрации о неверном определении момента начала течения срока исковой давности, после наступления которого администрация должна была узнать о совершении оспариваемых сделок, подлежит отклонению.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт пользования Южно-Уральским профессиональным институтом спорными помещениями, а также учитывая отсутствие доказательств наличия какого-либо явного ущерба для Южно-Уральского профессионального института, совершения названных сделок на заведомо и значительно невыгодных условиях, оснований для признания названных сделок недействительными как оспоримых у судов не имелось.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении встречного искового заявления Южно-Уральского профессионального института, а также самостоятельного иска администрации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование требований по первоначальному иску Челябинский юридический колледж ссылается на неполную оплату ответчиком арендной платы по договорам аренды и наличие задолженности в размере 27 719 553 руб. 02 коп.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств полной оплаты задолженности по арендной плате, суды обоснованно удовлетворили требования Челябинского юридического колледжа о взыскании 27 719 553 руб. 02 коп. задолженности по арендной плате.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Установив факт неисполнения Южно-Уральским профессиональным институтом обязательств по внесению арендной платы, суды пришли к правильному выводу об обоснованности исковых требований по первоначальному иску о взыскании 5 409 613 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод Южно-Уральского профессионального института о том, что вывод судов о наличии задолженности Южно-Уральского профессионального института по арендной плате противоречит претензии – требованию от 24.07.2014, сопроводительному письму от 30.05.2014 № 264-025, акту сверки по договору аренды от 18.12.2006 г. Варна, акту сверки по договору аренды от 18.12.2006 г. Куса, акту сверки по договору аренды от 20.06.2007 № 18/1, акту сверки по договору аренды от 10.12.2007 № 20, акту сверки по договору аренды от 01.07.2013, акту сверки по договору аренды от 02.07.2010, акту сверки по договору аренды от 20.06.2007 № 16/1 (договор от 02.09.2004 № 16), не подписанные представителем данного лица, которые были исследованы судом первой инстанции, отклоняется как направленный на переоценку выводов судов, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2015 по делу № А76-19427/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Администрации Баландинского сельского поселения и муниципального образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южно-Уральский профессиональный институт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Ю.Смирнов

Судьи С.Э.Рябова

Н.Г.Беляева