Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихомировой А. А. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетика» (далее – общество «Теплоэнергетика», налогоплательщик, общество) и Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области (далее – налоговый орган, инспекция) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 по делу № А76-1977/2022 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проводилось с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании в здание Арбитражного суда Уральского округа участвовали представители общества «Теплоэнергетика» – Блинов С.А. (доверенность от 02.05.2023, диплом) и Ермолаева О.Б. (доверенность от 15.09.2022, диплом);

В судебном заседании в здание Арбитражного суда Челябинской области приняли участие представители:

инспекции – Спирин В.В. (доверенность от 08.08.2023), Истомин С.Ю. (доверенность от 16.01.2023) и Валиева Г.К. (доверенность от 09.01.2023, диплом).

Общество «Теплоэнергетика» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 29.09.2021 № 4 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2018 года в сумме 3 051 613 руб., за
4 квартал 2019 года в сумме 2 625 504 руб., за 3 квартал 2020 года в сумме
1 245 418 руб., соответствующих пени и штрафа.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Усть-Катавского городского округа (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2022 решение и постановление судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что в обязательный предмет доказывания по настоящему делу входит факт включения (невключения) в выделенную обществу субсидию средств для целей оплаты предъявленного обществу «Теплоэнергетика» обществом «Новатек-Челябинск» НДС при поставке газа на основании исследования соответствующих нормативных и ненормативных правовых актов Администрации Усть-Катавского городского округа, на основании которых налогоплательщику были выделены спорные бюджетные инвестиции, с учетом различного правового регулирования вопроса о наличии у налогоплательщика права на применение налогового вычета по НДС (обязанности по восстановлению) при приобретении товаров (работ, услуг) за счет бюджетных средств в спорном периоде – 2018-2020 годы.

При новом рассмотрении дела обществом «Теплоэнергетика» представлено заявление об уточнении оснований заявленных требований от 18.10.2022, изменения судом первой инстанции приняты на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 решение суда отменено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении НДС за 4 квартал 2018 года в сумме 3 051 613 руб., соответствующих пеней и штрафа, в удовлетворении требований в этой части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Общество «Теплоэнергетика» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, полагая, что организации - субъекты естественных монополий до 01.01.2019 могут не восстанавливать НДС, если из документов следует, что бюджетные средства (субсидии и (или) бюджетные инвестиции) выделены без учета НДС, ссылаясь при этом на письмо Минфина РФ от 13.12.2018
№ 03-07-11/90902, из содержания которого, по его мнению, следует, что с 3 августа 2018 года налогоплательщики, поименованные в статье 4 Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (далее - Закон № 303-ФЗ), имеют право на применение положений пункта 1 и подпункта 6 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 27.11.2017 № 335-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 335-ФЗ), в случае получения субсидий до 1 января 2019 года.

В отзыве налоговый орган просит кассационную жалобу общества оставить без удовлетворения.

В свою очередь инспекция просит решение и постановление судов в части удовлетворения заявленных требований отменить и принять новый судебный акт об отказе в их удовлетворении полностью, находя необоснованным применение судами положений абзаца 10 подпункта 6 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), вступивших в силу с 2019 года, в правоотношениях по выдаче субсидий возникшим в 2017 году и восстановлению в связи с ними НДС.

Считает, что выводы о невключении НДС в суммы субсидий, выдаваемых обществу в 2018 – 2020 годах администрацией документально не обоснованы, противоречат отчетам о целевом расходовании бюджетных средств, представленным налогоплательщиком в орган местного самоуправления, из которых следует, что средства полученных субсидий перечислялись на возмещение (финансовое обеспечение) затрат по приобретению газа у общества «Новатэк-Челябинск» по конкретным счетам-фактурам, выставленным с НДС, а не на возмещение выпадающих доходов, списанной безнадежной дебиторской задолженности или различных расходов, не учтенных в тарифе.

В отзыве на кассационную жалобу инспекции налогоплательщик просит оставить ее без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив доводы кассационных жалоб, суд округа не усматривает оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества «Теплоэнергетика» инспекцией составлен акт от 16.08.2021 № 6, и принято оспариваемое решение о доначислении, в том числе, НДС за 2,3, 4 кварталы 2018 года, 4 квартал 2019 года и 3,4 кварталы 2020 года в общей сумме 8 103 236 руб., соответствующих пени и штрафов.

Основанием для изложенного послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщик, ранее принявший к вычету НДС при приобретении товаров, обязан восстановить соответствующие суммы НДС, поскольку получение налогоплательщиком субсидий из бюджета для возмещения рассматриваемых затрат означает повторное получение НДС за счет бюджета, что противоречит природе налоговых вычетов по указанному налогу.

Решением УФНС России по Челябинской области №16-07/008897 от 27.12.2021 указанное решение инспекции в оспариваемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о несоответствии решения инспекции требованиям действующего законодательства

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда в части признания недействительным решения инспекции о доначислении НДС за
4 квартал 2018 года в сумме 3 051 613 руб., заключив вывод о наличии у заявителя обязанности восстановить НДС в данной сумме, принятый к вычету по товарам (работам, услугам), приобретенным за счет бюджетных субсидий, полученных в период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Окружной суд находит выводы апелляционного суда основанными на материалах дела и соответствующими действующему законодательству.

Заявитель отвечает признакам естественной монополии, что сторонами не оспаривается.

По соглашениям от 07.12.2018 № 292, от 08.10.2019 № 144 и 145, от 02.12.2019 № 154 и от 04.08.2020 № 99, заключенному между администрацией и обществом «Теплоэнергетика», последним из бюджета муниципального образования получены субсидии, выделенные в соответствии в следующем порядке.

Порядок выделения субсидии ресурсоснабжающим организациям, осуществляющим деятельность на территории Усть-Катавского городского округа (в том числе общества «Теплоэнергетика») на возмещение недополученных доходов от оказания населению услуг по тепло-, водоснабжению и водоотведению в период с 4 квартала 2018 по 4 квартал 2020 годов определялся на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, «Общих требованиях к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2016 № 887, Уставом Усть-Катавского городского округа.

На основании вышеназванных нормативно-правовых актов Администрацией Усть-Катавского городского округа издано постановление от 27.11.2015 № 1429 «Об утверждении порядка предоставления субсидии ресурсоснабжающим организациям, осуществляющим деятельность на территории Усть-Катавского городского округа на возмещение недополученных доходов от оказания населению услуг по тепло-, водоснабжению и водоотведению» с последующими изменениями и дополнениями.

Согласно условиям соответствующих соглашений налогоплательщиком полученные субсидии были направлены на погашение кредиторской задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Новатек-Челябинск» (далее – общество «Новатек-Челябинск») за приобретенный газ.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 170 НК РФ предусмотрены ситуации, при которых налогоплательщик, правомерно воспользовавшийся налоговым вычетом, обязан восстановить сумму налога, заявленную к вычету.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2016 № 401-ФЗ суммы НДС, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае получения налогоплательщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации субсидий на возмещение затрат (включая налог), связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), с учетом налога.

С 29.12.2017 в данную статью внесены изменения.

Так в соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ в редакции Закона от 27.11.2017 № 335-ФЗ (начало действия редакции 29.12.2017) суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае получения налогоплательщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации субсидий и (или) бюджетных инвестиций на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, а также на возмещение затрат по уплате налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Положения данного абзаца применяются независимо от факта включения суммы налога в субсидии и (или) бюджетные инвестиции на возмещение затрат. Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету.

При частичном возмещении затрат в случаях, предусмотренных настоящим подпунктом, восстановлению подлежит сумма налога, принятая к вычету, в соответствующей доле.

Указанная доля определяется исходя из стоимости товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, без учета налога, приобретенных за счет субсидий и (или) бюджетных инвестиций на возмещение затрат, в общей стоимости приобретенных товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, без учета налога.

Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором получены суммы предоставляемых субсидий и (или) бюджетных инвестиций.

В соответствии с пунктом 5.1. статьи 9 Закона № 335-ФЗ
(в ред. от 28.12.2017) положения подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ
(в редакции данного закона) в отношении приобретенных организациями - субъектами естественных монополий за счет бюджетных инвестиций, полученных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, применяются с 1 января 2019 года (часть 5.1 введена Законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ).

Между тем с 03.08.2018 статьей 3 Закона № 303-ФЗ часть 5.1 статьи 9 Закона № 335-ФЗ признана утратившей силу.

При этом в статье 4 Закона № 303-ФЗ установлено, что положения пункта 1 и подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 335-ФЗ) применяются в отношении товаров (работ, услуг) (в том числе основных средств, нематериальных активов, имущественных прав), приобретенных: организациями - субъектами естественных монополий за счет бюджетных инвестиций, полученных до 31 декабря 2018 года включительно из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Начало действия редакции - 03.08.2018.

Таким образом, из анализа данных положений следует, что с 03.08.2018 положения подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ в редакции Закона № 335-ФЗ (о восстановлении НДС независимо от факта включения суммы налога в субсидии и (или) бюджетные инвестиции на возмещение затрат) действуют в отношении всех налогоплательщиков, кроме субъектов естественных монополий, получивших до 31 декабря 2018 года включительно из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации бюджетные инвестиции на приобретение товаров (работ, услуг) (в том числе основных средств, нематериальных активов, имущественных прав), к которым продолжают применяться положения подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ в редакции Закона от 30.11.2016 № 401-ФЗ (о необходимости восстановления НДС только при получении субсидий на возмещение затрат (включая налог), связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), с учетом налога).

Порядок выделения субсидии за 2020 год определялся в соответствии с постановлением Администрации Усть-Катавского городского округа от 27.08.2021 № 1216 «Об утверждении Порядка предоставления субсидии ресурсоснабжающим организациям, осуществляющим деятельность на территории УстьКатавского городского округа, на возмещение выпадающих доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат от оказания населению услуг по тепло-, водоснабжению и водоотведению», разработанными в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров выполнением работ, оказанием услуг.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 78 БК РФ установлено, что субсидии юридическим лицам из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

При этом положения бюджетного законодательства разделяют понятия субсидии и инвестиции, под которыми понимаются бюджетные средства, направляемые на создание или увеличение за счет средств бюджета стоимости государственного (муниципального) имущества (статья 6 БК РФ).

Согласно подпунктам 7 и 9 пункта 9 Порядка, действовавшего в 2018 году, для заключения соглашения получатели субсидии предоставляют в администрацию документы, подтверждающие наличие задолженности за топливно-энергетические ресурсы, и расчет суммы субсидии.

Судами установлено и как следует из представленных в материалы дела документов, выделение спорных субсидий обусловлено целями возмещение недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат от оказания населению услуг по теплоснабжению. Задолженность налогоплательщика, в погашение которой направлены денежные средства после получения субсидии, является следствием наличия выпадающих доходов и недополученных (дополнительных) расходов организации в связи с оказанием населению услуг по теплоснабжению

Таким образом, денежные средства предоставлены заявителю именно в виде субсидии, предусмотренной статьей 78 БК РФ, поскольку направлены на возмещение затрат от оказания населению услуг по теплоснабжению, и не связаны с созданием или увеличением за счет средств бюджета стоимости государственного (муниципального) имущества.

При этом обязанность по восстановлению вычетов НДС в 2018 году возникает независимо от факта включения суммы налога в субсидии (абзац 2 подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ).

Руководствуясь изложенным выше, апелляционный суд правомерно заключил, что заявитель не подпадает под установленное статьей 4 Закона № 303-ФЗ исключение из общего порядка, действующего в 4 квартале 2018 года, предусматривающего необходимость восстановления НДС в случае получения в указанном периоде субсидии из бюджета вне зависимости от факта включения суммы налога в субсидию, в связи с чем был обязан при получении субсидии восстановить НДС в бюджет.

Судом апелляционной инстанции обоснованно не принят довод общества о том, что установленное статьей 4 Закона № 303-ФЗ исключение из общего правила для естественных монополий не разделяет понятие субсидии и инвестиции, как противоречащий буквальному и системному толкованию данной нормы, в которой законодатель прямо поименовал только инвестиции, в то время как ранее в подпункте 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ регулирование предусматривалось как в отношении субсидий, так и бюджетных инвестиций.

Ссылка общества на письмо Минфина России от 13.12.2018
№ 03-07-11/90902 подлежит отклонению ввиду того, что оно не содержит выводов о том, что субъекты естественных монополий могут применять подпункт 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2018, при расчетах за счет бюджетных субсидий, а содержит трактовку

нормы статьи 4 Закона № 303-ФЗ в целом, как в отношении всех категорий налогоплательщиков, имеющих право на специальный порядок применения Закона № 335-ФЗ (организаций - субъектов естественных монополий, налогоплательщиков – сельскохозяйственных товаропроизводителей, организаций-производителей колесных транспортных средств, высокопроизводительной самоходной и прицепной техники и т.д.), так и в отношении всех видов бюджетных средств, упоминающихся в данной статье (субсидий, бюджетных инвестиций).

Суд округа отмечает, что в НК РФ не закреплены понятия «инвестиции» и «субсидии».

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

В рассматриваемом случае с учетом норм статьи 11 НК РФ указанные понятия следует применять в том значении, в котором они используются в бюджетном законодательстве.

В БК РФ прямо не закреплено понятие «субсидия».

В статье 6 БК РФ дано определение только бюджетным инвестициям (бюджетные инвестиции - бюджетные средства, направляемые на создание или увеличение за счет средств бюджета стоимости государственного (муниципального) имущества (абзац 33 статьи 6 БК РФ).

Однако при этом законодатель разделил понятие субсидий на капитальные вложения и бюджетных инвестиций на уровне конкретных норм - статей 78.2 БК РФ (субсидии на капитальные вложения) и 79 БК РФ (бюджетные инвестиции).

Исходя из анализа нормативно-правового регулирования в сфере бюджетных отношений бюджетные инвестиции и субсидии на капитальные вложения - это два отличных друг от друга способа финансового обеспечения капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной собственности).

Данный вывод также прямо следует из письма Минфина России
№ 02-02-005/58618, Казначейства России № 42-7.4-05/5.1-897 от 31.12.2013
«Об особенностях исполнения федерального бюджета по расходам, связанным с осуществлением капитальных вложений в объекты капитального строительства».

Таким образом, правовые основания для признания бюджетных средств, полученных обществом в виде субсидии на возмещение затрат, бюджетными инвестициями, отсутствуют.

На основании исследованных доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение о доначислении НДС за 4 квартал 2018 года является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Относительно доводов кассационной жалобы инспекции суд округа отмечает следующее.

По мнению налогового органа, поскольку налогоплательщик денежными средствами, полученными в качестве вышеуказанной субсидии, произвел расчет с поставщиком топливно-энергетических ресурсов по задолженности, включающей в себя НДС, следовательно, часть выделенных в качестве субсидий средств, направлена на оплату предъявленного поставщиками НДС, что свидетельствует о повторном получении НДС за счет бюджета.

Исследуя материалы дела относительно порядка выделения и расходования субсидий, полученных обществом в 2018-2020 годах, суды обеих инстанций установили, что в соответствии с соглашениями, заключенными между обществом и администрацией, заявителем получены субсидии, которые не включали в состав суммы предъявленного контрагентами НДС.

При этом суды руководствовались положениями, утвержденными администрацией, выдавшей субсидии, о порядке их предоставления, заявками на выдачу субсидии и расчетами её размера. Подавая заявку для выделения субсидий, общество представляло расчеты расходов на приобретение топливно-энергетических ресурсов без учета НДС.

Проанализировав представленную налоговым органом и заявителем информацию о суммах задолженности и перечислений поставщикам топливно-энергетических ресурсов, суды констатировали, что указанные суммы значительно превышают размер предоставленных налогоплательщику субсидий. Все поступающие на счет заявителя денежные средства (как выплаты в виде субсидии, так и иные поступления, в том числе от осуществления предпринимательской деятельности) на расчетных счетах обезличиваются и фактически образуют единую массу денежных средств, из которых невозможно выделить часть средств, представляющую собой поступления в виде субсидии либо поступлений иного характера.

Как следствие, заявитель перечислял в проверяемом периоде поставщикам топливно-энергетических ресурсов как денежные средства в размере предоставленной ему без НДС субсидии, так и иную задолженность, в том числе и подлежащий перечислению поставщику НДС.

При данных обстоятельствах, признавая подтвержденным факт получения заявителем субсидий без учета НДС, и использования их по целевому назначению, суды двух инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии у налогоплательщика обязанности по восстановлению НДС за 2019, 2020 года в силу прямого указания абзаца 10 подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ и незаконности доначисления НДС в соответствующей части.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 03.08.2023 № 309-ЭС23-13401 по делу № А76-1933/2022.

Доводы инспекции основаны на иной интерпретации формул и расчетов субсидии, порядка их выделения, исследованных судами, направлены на переоценку данных доказательств, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены апелляционным судом по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы налогоплательщика и инспекции - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 по делу № А76-1977/2022 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетика» и Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области - удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Суханова

Судьи О.Л. Гавриленко

Е.А. Кравцова