Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2018 по делу № А76-19813/2018 (судья Катульская И.К.).

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – истец, МТУ Росимущества), 22.06.2018 направило в Арбитражный суд Челябинской области исковое заявление к акционерному обществу «Ресурс» (далее – ответчик, АО «Ресурс»), о взыскании денежных средств в размере 21 402 000 руб. (л.д. 6-8).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2018 (резолютивная часть объявлена 25.10.2018) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МТУ Росимущество обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе истец просил решение суда в части отказа в иске отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Податель апелляционной жалобы сослался на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Так, по мнению истца, поскольку государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимости от 07.11.2011 на объекты недвижимого имущества, принадлежащего ответчику на праве хозяйственного ведения состоялась 30.12.2016, то за ответчиком возникла обязанность по уплате части чистой прибыли в федеральный бюджет за 2016 год.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО «Ресурс» создано 31.05.2017 в результате реорганизации ФГУП «Ресурс» в форме преобразования. Полномочия единоличного исполнительного органа АО «Ресурс» переданы управляющей организации АО «Урал», в соответствии с Распоряжением МТУ Росимущества в Курганской и Челябинской областях от 28.12.2017г. № 752-р.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 22.02.2013 № 229-р «Об отнесении к ведению Росимущества федеральных государственных унитарных предприятий», ФГУП «Ресурс», расположенное по адресу: Владимирская область, г. Владимир, <...>, было отнесено к ведению Росимущества.

Во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 01.07.2013 № 1111-р, а также приказа Росимущества от 30.04.2015 № 179, Территориальным управлением Росимущества во Владимирской области издано распоряжение от 30.12.2016 № 1178-р «Об условиях приватизации ФГУП «Ресурс» (л.д. 12-27).

На основании Распоряжения от 19.10.2005г. № 2347-р, за ФГУП «Ресурс» на праве хозяйственного ведения закреплено два объекта недвижимого имущества:

1. Нежилое здание, площадью 1177 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

2. Нежилое здание, площадью 413,5 кв.м., расположенное по адресу: <...> (л.д. 84).

Письмом от 24.07.2017 № РБ-03/28995 Росимущество поручило Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях (далее – Межрегиональное территориальное управление) обеспечить взыскание задолженности ФГУП «Ресурс» по уплате части чистой прибыли в федеральный бюджет за 2016 год, в том числе в судебном порядке.

Межрегиональное территориальное управление письмом от 31.07.2017 №6750 направило в адрес АО «Ресурс» претензию об обеспечении перечисления в федеральный бюджет части чистой прибыли по итогам 2016 года (л.д. 30).

Письмом от 07.08.2017 № Р-137 АО «Ресурс» указало на отсутствие достаточных денежных средств или иных источников для перечисления суммы в федеральный бюджет за 2016 год в указанном выше размере. Учитывая текущее состояние предприятия, выплата в федеральный бюджет значительной суммы ставит предприятие под угрозу банкротства (л.д. 35).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что материалами дела подтверждается факт перечисления в федеральный бюджет чистой прибыли заблаговременно, до момента государственной регистрации перехода прав собственности на спорные объекты недвижимости, что не запрещено законодательством Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях государственное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, размерах и в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 данного Кодекса.

В силу статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации к числу доходов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относится часть прибыли государственных и муниципальных унитарных предприятий, остающаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2002 № 228 были утверждены Правила разработки и утверждения программ деятельности и определения подлежащей перечислению в федеральный бюджет части прибыли федеральных государственных унитарных предприятий (далее - Правила).

Пунктами 1, 2, 6, 7 Правил установлено, что федеральный орган исполнительной власти утверждает программы деятельности предприятий на основании проекта, который руководитель предприятия представляет федеральному органу исполнительной власти.

Часть прибыли предприятия за предыдущий год, подлежащая перечислению в федеральный бюджет в текущем году, определяется решением федерального органа исполнительной власти не позднее 1 мая на основании отчета о деятельности предприятия за прошедший год и утвержденной программы деятельности предприятия. Решение федерального органа исполнительной власти, предусмотренное пунктом 6 указанных Правил, представляется в течение 7 рабочих дней со дня его принятия путем размещения на Межведомственном портале по управлению государственной собственностью в сети Интернет.

Распоряжением Межрегионального территориального управления Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях от 24.04.2017 № 312-р определена часть чистой прибыли ФГУП«Ресурс» за 2016 год, подлежащая перечислению в бюджет в 2017 году, в размере 21 402 000 руб. (л.д. 28-29).

Из материалов дела усматривается, что по результатам аукциона, между ФГУП «Ресурс» и ООО «МСити-Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заключен договор купли-продажи недвижимости от 07.11.2011г. №01/11-2011/КП, по условиям которого ФГУП «Ресурс» (Продавец) обязуется передать в собственность ООО «МСити-Девелопмент» (Покупатель) объекты недвижимого имущества: два нежилых здания площадью 1177 кв.м. и 413,5 кв.м., расположенных по адресу <...> и стр. 2. Передача объектов недвижимости оформлена между ФГУП «Ресурс» и ООО «МСити-Девелопмент» Актом приема-передачи от 14.11.2011г., оплата по договору произведена ООО «МСити-Девелопмент» в полном объеме, платежными поручениями от 20.10.2011г. № 657, от 14.11.2011г. № 2238 и от 14.11.2011г. № 787 на общую сумму 43 703 231 руб. (л.д. 89-90).

Во исполнение поручений Правительства Российской Федерации (протокол от 11.08.2009 № ИШ-П13-45пр, протокол от 19.08.2009 № ИШ-П13-51), поручений Минэкономразвития России (протокол от 24.08.2009 № 19-АЛ), в адрес Росимущества ФГУП Ресурс» был направлен перечень имущества, планируемого к реализации в 2010 году, в который входили сведения об объектах, расположенных по адресу: <...> и стр. 2, которое также содержало согласие на добровольное перечисление в федеральный бюджет полученных после реализации средств (письмо от 20.01.2010 исх. № Р-28).

ФГУП «Ресурс», получив по состоянию на 14.11.2011г. окончательный расчет по договору купли-продажи недвижимости от 07.11.2011г. №01/11-2011/КП, в размере 43 703 231 руб. и подписав с ООО «МСити-Девелопмент» 14.11.2011г. Акт приема-передачи, произвело списание стоимости двух объектов недвижимого имущества на счет 45 «переданные объекты недвижимости» и 16.11.2011г. добровольно перечислило в федеральный бюджет денежные средства (за вычетом налогов и издержек от реализации), в размере 26 832 302 рубля, что подтверждается платежным поручением № 2090, назначение платежа: «Безвозмездное перечисление в ФБ администратору доходов ср-в от продажи объектов недвижимости по адресу: <...> и стр. 2» (л.д. 95).

Суд первой инстанции, пришел к верному выводу о том, что после передачи сооружения покупателю путем подписания акта по форме ОС-1а, спорное здание не подлежало учету на балансе предприятия в качестве объекта основных средств в силу чего остаточная стоимость объекта подлежала списанию на счет 45 субсчет «Переданные объекты недвижимости» (письмо Минфина России от 22 марта 2011 г. № 07-02-10/20, доведенное до сведения налоговых инспекций письмом ФНС России от 31 марта 2011 г. № КЕ-4-3/5085).

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимости от 07.11.2011 на объекты недвижимого имущества, принадлежащего ответчику на праве хозяйственного ведения состоялась 30.12.2016 и у ответчика возникла обязанность по уплате части чистой прибыли в федеральный бюджет за 2016 год, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции 2011г. для доходов от реализации датой получения дохода признается дата реализации товаров, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары.

ФГУП «Ресурс» перечисляя денежные средства в федеральный бюджет до момента государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости (за вычетом налогов и издержек от реализации), в размере 26 832 302 рубля, что подтверждается платежным поручением № 2090, назначение платежа: «Безвозмездное перечисление в ФБ администратору доходов ср-в от продажи объектов недвижимости по адресу: <...> и стр. 2» (л.д. 95), уже исполнило обязанность по перечислению чистой прибыли заблаговременно.

Поскольку факт перечисления в федеральный бюджет чистой прибыли заблаговременно, до момента государственной регистрации перехода прав собственности на спорные объекты недвижимости, подтвержден материалами дела, а так же учитывая отсутствие в законодательстве запрета на совершение такой операции, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Доказательствам в деле дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2018 по делу № А76-19813/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.П. Ермолаева

Судьи: Г.Н. Богдановская

М.И. Карпачева