Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омега Капитал» (ИНН: 7451378863, ОГРН: 1147451016613; далее – общество «Омега Капитал», заявитель, податель жалобы) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2018 по делу № А76-20008/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Челябинской области (ИНН: 7459000015, ОГРН: 1127402999998; далее – инспекция, заинтересованное лицо) – Голохвастов М.В. (доверенность от 07.09.2018), Евстифейкина С.А. (доверенность от 29.12.2017 № 03-06/155-70), Сараева К.В. (доверенность от 31.07.2018);

Федеральной налоговой службы (ИНН: 7707329152, ОГРН: 1047707030513; далее – налоговый орган) – Голохвастов М.В. (доверенность от 19.02.2018 № ММВ-24-7/79).

Общество «Омега Капитал» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции, налоговому органу о взыскании с заинтересованного лица за счет средств бюджета Российской Федерации 3 718 072 руб. 04 коп., перечисленных заявителем за общество с ограниченной ответственностью «Уфалейский завод металлоизделий» (ИНН: 7402004819, ОГРН: 1027400542784; далее – общество «Уфалейский завод металлоизделий»), неправомерно зачисленных инспекцией на КБК 18211621010016000140 в счет возмещения ущерба в соответствии со статьей 28.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) по уголовному делу № 3803296 (с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определениями суда от 13.07.2017, 04.09.2017, 16.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации (ИНН: 7710168360, ОГРН: 1037739085636; далее – Минфин России), общество «Уфалейский завод металлоизделий», конкурсный управляющий общества «Уфалейский завод металлоизделий» Голендухин И.С. (далее – конкурсный управляющий).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.02.2018 (судья Свечников А.П.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Омега Капитал» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на нарушение норм материального права.

Податель жалобы настаивает на необоснованности решений инспекции от 26.04.2017 № 6307, № 6308, № 6309 об отказе обществу «Омега Капитал» в возврате спорных сумм, поскольку в период их уплаты нормами действующего законодательства третьим лицам запрещалось уплачивать за налогоплательщика налоги, сборы и иные обязательные платежи, а также возмещать ущерб от преступления за организации, которые виновны в уклонении от уплаты налогов и (или) сборов.

Заявитель указывает на то, что возможность уплаты налога за налогоплательщика третьим лицом, была введена в нормы Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), только Федеральным законом от 30.11.2016 № 401-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 30.11.2016, то есть с даты намного позднее уплаты налогов истцом за третье лицо.

В отзывах на кассационную жалобу налоговый орган и инспекция указали на то, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, отмене или изменению не подлежат.

Письменные мотивированные отзывы на кассационную жалобу Минфин России, общество «Уфалейский завод металлоизделий», конкурсный управляющий в материалы дела не представили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, вступившим в силу решением инспекции от 30.03.2015 № 14044 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обществу «Уфалейский завод металлоизделий» доначислены налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 3 273 935 руб., пени по НДС в сумме 116 743,04 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в сумме 327 394 руб.

В связи с неуплатой доначисленных налоговых платежей в добровольном порядке заинтересованным лицом направлено требование от 22.05.2015 № 3168 об уплате перечисленных сумм, по причине неисполнения которого инспекция на основании пункта 3 статьи 32 НК РФ направила материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Постановлением следственного отдела по г. Верхний Уфалей следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области от 22.01.2016 возбуждено уголовное дело № 3803296 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

В связи с возбуждением уголовного дела заявителем как единственным учредителем общества «Уфалейский завод металлоизделий» письмом от 21.04.2016 № 03627 у инспекции запрошены реквизиты для перечисления указанных налоговых платежей. Получив данную информацию, подателем жалобы платежными поручениями от 03.06.2016 № 45, № 46, № 47 суммы налога, пени, штрафа оплачены в полном объеме на КБК 18211621010010000140 «Денежные взыскания (штрафы), взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

22.06.2016 постановлением следственного отдела по г. Верхний Уфалей следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области уголовное дело № 3803296 в отношении подозреваемой Касьяновой Н.А. прекращено на основании статьи 28.1 УПК РФ, статьи 76.1 УК РФ, в связи с полным возмещением ущерба.

Общество «Омега Капитал» 26.04.2017 на основании статьи 78 НК РФ обратилось к инспекции с заявлениями о возврате излишне уплаченных спорных сумм НДС, пени и штрафа на расчетный счет в филиале банка акционерного общества «Газпромбанк» в г. Екатеринбурге.

Решениями заинтересованного лица от 26.04.2017 № 6307, № 6308, № 6309 в возврате данных сумм заявителю отказано, в связи с тем, что налог, пени, штрафы добровольно перечислены в счет возмещения ущерба по уголовному делу, переплата у общества «Омега Капитал» отсутствует.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, податель жалобы обратился в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из недоказанности обществом «Омега Капитал» наличия оснований для взыскания с инспекции неосновательного обогащения в сумме 3 718 072 руб. 04 коп.

Данные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству, а также практике его применения на основании следующего.

В силу части 1 статьи 199 УК РФ за уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов, путем непредставления налоговой декларации (расчета) или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию (расчет) или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере предусмотрена уголовная ответственность.

Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное указанной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если этим лицом либо организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется данному лицу, полностью уплачены суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумма штрафа в размере, определяемом в соответствии с НК РФ (пункт 2 примечаний к статье 199 УК РФ, часть 1 статьи 76.1 УК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3, 14 постановления от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснил, что возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (статьи 75 – 76.2 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами. В случае совершения преступлений, предусмотренных статьями 199 и 199.1 УК РФ, возмещение ущерба допускается и организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется лицу. Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 76.1, пункта 2 примечаний к статье 198, пункта 2 примечаний к статье 199 УК РФ и части 2 статьи 28.1 УПК РФ, под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, предусмотренного статьями 198 – 199.1 УК РФ, следует понимать уплату в полном объеме до назначения судом первой инстанции судебного заседания недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах с учетом представленного налоговым органом расчета размера пеней и штрафов.

Судами первой и апелляционной инстанций также установлено, что самостоятельно запросив необходимые реквизиты, денежные средства в сумме 3 718 072 руб. 04 коп., обществом «Омега Капитал» перечислены за общество «Уфалейский завод металлоизделий» не в счет уплаты налогов, пеней и штрафов в соответствии с требованиями НК РФ, а в счет возмещения причиненного государству ущерба в соответствии с положениями УК РФ. Поступившие в бюджет денежные средства перечислены на КБК 18211621010010000140 «Денежные взыскания (штрафы), взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет». При этом каких-либо действий по взысканию либо распределению (изменению реквизитов) указанных денежных средств инспекцией не совершалось.

Из материалов дела также следует, что согласно постановлению от 22.06.2016 о прекращении уголовного дела подозреваемой Касьяновой Н.А. было известно о факте уплаты подателем жалобы доначисленных обществу «Уфалейский завод металлоизделий» налоговых платежей, она просила зачесть указанные платежи в счет возмещения ею ущерба по уголовному делу и прекратить его в связи с этим. Следовательно, спорные суммы добровольно перечислены заявителем в счет возмещения ущерба по уголовному делу

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о добровольном перечислении подателем жалобы денежных средств в спорной сумме в счет возмещения причиненного обществом «Уфалейский завод металлоизделий» государству ущерба в соответствии с положениями УК РФ, возникшего по причине уклонения от уплаты налоговых платежей, суды пришли к правомерному выводу о об отсутствии оснований для взыскания с инспекции указанных средств.

Учитывая изложенное, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований общества «Омега Капитал» о взыскании с заинтересованного лица за счет средств бюджета Российской Федерации 3 718 072 руб. 04 коп., перечисленных заявителем за общество «Уфалейский завод металлоизделий».

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Аргументы общества «Омега Капитал», приведённые в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2018 по делу № А76-20008/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омега Капитал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Лукьянов

Судьи Е.О. Черкезов

Е.А. Кравцова