Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Романовского Дмитрия Валерьевича (далее – предприниматель Романовский Д.В.) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2015 по делу № А76-20045/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие предприниматель ФИО1 (паспорт).

Предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации города Челябинска (далее - Администрация) о признании отказа Администрации от 22.07.2014 № 10-6927/14-0-1 в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. ФИО4, с кадастровым номером 74:36:0601004:4872, для строительства капитального объекта, недействительным и об обязании обеспечить восстановление его нарушенных путем предоставления в аренду без проведения торгов для строительства капитального объекта на основании заявления от 10.06.2014, поданного в Администрацию (вх. № 10-6927/14-0-0), земельный участок, расположенный по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. ФИО4, с кадастровым номером 74:36:0601004:4872, путем принятия положительного решения о предоставлении данного земельного участка для строительства предпринимателю ФИО1 в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов), а также просит обязать Администрацию заключить с предпринимателем ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:0601004:4872 на срок более 5 лет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска (далее - Главное управление архитектуры), Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Челябинска (далее - Комитет), общество с ограниченной ответственностью «Челябстройподрядчик» (далее – общество «Челябстройподрядчик»), общество с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания «Центр-Строй» (далее - общество ФСК «Центр-Строй»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2015 (судья Мрез И.В.) требования предпринимателя удовлетворены, отказ Администрации, оформленный письмом от 22.07.2014 N 10-6927/14-0-1, признан недействительным, на Администрацию возложены обязанности:

- в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу для получения технических условий в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0601004:4872 обратиться в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства;

- в течение 30 дней с момента получения технических условий принять решение о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0601004:4872 без проведения торгов (конкурсов, аукционов), а также осуществить публикацию сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0601004:4872 без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 (судьи Пивоварова Л.В., Соколова И.Ю., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, предприниматель ФИО1 обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части возложения на Администрацию указанных в решении суда обязанностей, принять по делу новый судебный акт, которым обеспечить восстановление нарушенных его прав путем предоставления спорный земельный участок в аренду без проведения торгов для строительства капитального объекта. Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, заявитель считает, что в материалах дела не имеется достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие иных претендентов на предоставление спорного земельного участка. По его мнению, наличие действующей и актуальной заблаговременной публикации о предстоящем предоставлении земельного участка в периодическом издании при отсутствии достоверно установленных иных претендентов на права в отношении спорного участка, является основанием для принятия решения о предоставлении земельного участка предпринимателю ФИО1 без проведения торгов в силу пп. 3 п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Таким образом, предприниматель ФИО1 считает, что поскольку судами неверно установлены правовые основания для отказа в предоставлении ему земельного участка, суды неправильно определили способ восстановления его нарушенных прав, что не приведет к возникновению благоприятных последствий на стороне заявителя.

Поскольку судебные акты обжалуются только в части установленного способа восстановления нарушенных прав заявителя, суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе в указанной части.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество «Челябстройподрядчик» 27.04.2006 обращалось в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для проектирования и строительства торгово-офисного здания.

Испрашиваемый земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет 27.04.2009 с кадастровым номером 74:36:0601004:63.

Постановлением Администрации от 07.04.2010 № 91-п утверждена документация по планировке и межеванию территории микрорайона № 28 в Калининском районе города Челябинска в границах улиц:250-летия Челябинска, ФИО2, ФИО3 К-ных, ФИО4.

Распоряжением Администрации от 21.04.2010 № 3008-д земельный участок с кадастровым номером 74:36:0601004:63 предоставлен в аренду обществу «Челябстройподрядчик» для строительства торгово-офисного здания сроком на два года.

Запись о земельном участке с кадастровым номером 74:36:0601004:63 аннулирована 04.05.2011.

Общество «Челябстройподрядчик» 24.11.2011 обратилось в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом от 23.01.2012 № 10-18067/11-0-1 Администрация сообщила обществу «Челябстройподрядчик» о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта в силу п. 11 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в отношении территории, в пределах которой расположен участок, утверждена документация по планировке.

На государственный кадастровый учет 15.02.2012 поставлен земельный участок площадью 1151 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Калининский р-н, микрорайон № 28, ул. ФИО4; участку присвоен кадастровый номер 74:36:0601004:4872; с разрешенным использованием: для размещения торгово-офисного здания, что подтверждено кадастровым паспортом земельного участка от 15.02.2012 № 7400/101/12-25590.

Общество ФСК «Центр-Строй» 15.04.2013 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0601004:4872 для строительства торгово-офисного здания (без предварительного согласования места размещения объекта).

В газете «Вечерний Челябинск» 19.04.2013 произведена публикация о поступлении заявления о предоставлении сформированного земельного участка с кадастровым номером 74:36:0601004:4872.

Предприниматель ФИО1, ссылаясь на информацию, полученную из названной газеты, 13.05.2013 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении указанного земельного участка с кадастровым номером 74:36:0601004:4872 для строительства торгово-офисного здания.

В ответ на данное обращение в письме от 26.06.2013 Администрацией предпринимателю указано, что в связи с поступлением нескольких заявок право на заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка подлежит выставлению на торги.

Предприниматель ФИО1 03.06.2013 обратился в Администрацию с заявлением, в котором просил предоставить информацию о назначенных либо предполагаемых сроках проведения аукционов, в частности, в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0601004:4872.

В письме от 20.06.2013 № 9612 Администрация сообщила о том, что в связи с отсутствием документов для проведения аукциона по указанному земельному участку Комитетом направлен запрос в Главное управление архитектуры о подготовке исходных данных на земельный участок. В случае готовности документов право на заключение договора аренды земельного участка будет выставлено на торги.

Предприниматель ФИО1 повторно обратился в Администрацию с заявлением от 13.11.2013, в котором просил предоставить информацию о назначенных либо предполагаемых сроках проведения аукцион в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0601004:4872.

Администрация в письме от 20.12.2013 № 22557 указала, что в связи с отсутствием документов для проведения аукциона по интересующему предпринимателя земельному участку Комитетом повторно направлен запрос в Главное управление архитектуры о подготовке исходных данных на земельный участок. В случае готовности документов право на заключение договора аренды земельного участка будет выставлено на торги.

Предприниматель ФИО1 09.06.2014 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0601004:4872.

В письме от 22.07.2014 № 10-6927/14-0-1 Администрация сообщила о том, что в отношении испрашиваемого земельного участка поступило несколько заявок, в связи с чем Администрацией ранее был подготовлен ответ от 26.06.2013 о необходимости предоставления испрашиваемого земельного участка по результатам торгов. В письме предпринимателю разъяснена процедура предоставления земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта путем цитирования п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Также в письме указано, что на текущий момент испрашиваемый земельный участок формируется для проведения торгов на право заключения договора аренды.

Предприниматель ФИО1, ссылаясь на то, что оформленный письмом от 22.07.2014 № 10-6927/14-0-1 отказ в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного отказа недействительным.

Суд первой инстанции, установив, что предусмотренные положениями п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации действия по организации и проведению торгов, по принятию решения об их проведении Администрацией не совершены, в оспариваемом отказе заявителю предоставлена не соответствующая действительности информация о «формировании» земельного участка для проведения торгов, пришел к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого отказа недействительным, и удовлетворил заявленное требование. Способ защиты нарушенных прав заявителя определен судом самостоятельно исходя из того, что суд не связан требованиями заявителя в этой части, на земельный участок имеется несколько претендентов, что исключает возможность предоставления земельного участка без торгов только одному из претендентов.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, в уполномоченный орган поступили заявки от нескольких претендентов о предоставлении участка, оснований для предоставления спорного участка в аренду для строительства объекта капитального строительства исключительно без торгов не допускается.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности оспариваемого ненормативного акта, решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия осуществляется судом на момент его вынесения.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого отказа) предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с пп. 3 и 4 п. 4 настоящей статьи, если иной порядок не установлен настоящим Кодексом (п. 6 указанной статьи).

В соответствии с положениями пп. 4 п. 4 ст. 30 названного Кодекса предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется путем:

- проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка (подпункт 3 пункта 4 статьи 30 названного Кодекса);

- подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Учитывая положения изложенных норм, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в силу пп. 3 и 4 п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке проведения торгов либо без торгов, но при условии, что имеется только одна заявка, и что предварительно и заблаговременно опубликовано сообщение о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков.

Судами установлено и следует из материалов дела, что основанием для обращения предпринимателя ФИО1 в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0601004:4872 в аренду для строительства без проведения торгов послужило опубликование уполномоченным органом сообщения о предстоящем предоставлении спорного участка.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе кадастровый паспорт от 15.02.2012, заявления предпринимателя ФИО1, общества «Челябстройподрядчик» от 24.11.2011, общества ФСК «Центр-Строй» от 15.04.2013, письмо Администрации от 22.07.2014 № 10-6927/14-0-1, суды первой и апелляционной инстанций установили, что испрашиваемый заявителем земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием - под размещение торгово-офисного здания, после опубликования информации о предстоящем предоставлении земельного участка поступила заявка от иного претендента на получение права владения и пользования.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что предоставление земельного участка с кадастровым номером 74:36:0601004:4872 в аренду для строительства возможно только посредством проведения торгов.

Отклоняя довод предпринимателя ФИО1 об отсутствии иных претендентов на право на земельный участок, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что заявление общества ФСК «Центр-Строй» подписано лицом, обладающим соответствующими полномочиями на момент обращения в уполномоченный орган, тот факт что общество «Челябстройподрядчик» ранее пользовалось правами на спорный земельный участок, само по себе не свидетельствует об отсутствии интереса данного общества в предоставлении земельного участка вновь.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что суд не связан требованиями заявителя в части обязания органа местного самоуправления совершить определенные действия, правомерно признал обоснованным выбор судом первой инстанции способа восстановления нарушенного права заявителя отличного от испрашиваемого предпринимателем ФИО1

Доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2015 по делу № А76-20045/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Э. Рябова

Судьи В.А. Купреенков

А.А. Столяров