Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УПСК – экспорт» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2019 по делу № А76-20499/2019.

В судебном заседании приняли участие представители Челябинской таможни - ФИО1 (удостоверение, доверенность от 09.01.2019), ФИО2 (удостоверение, доверенность от 09.09.2019).

Общество с ограниченной ответственностью «УПСК-экспорт» (далее – ООО «УПСК-экспорт», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Челябинской таможни (далее - таможня, административный орган) от 23.05.2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «УПСК-экспорт» (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции о невозможности признания рассматриваемого административного правонарушения малозначительным и освобождении заявителя от административного наказания. Полагает, что совершенное обществом правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым правоотношениям, правам и интересам граждан, общества и государства, отягчающие вину обстоятельства отсутствовали.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

От административного органа в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором таможня не согласилась с доводами апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Возражения поддержаны представителями административного органа в судебном заседании.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.11.2018 в соответствии с почтовым штемпелем ООО «УПСК-экспорт» направило в Челябинскую таможню статистическую форму учета перемещения товаров с системным номером 1300181108-13080765 (отчетный период - октябрь 2018 года), согласно Реестру статформа поступила в Челябинскую таможню 14.11.2018. Статистическая форма подписана директором ООО «УПСК-экспорт» ФИО3, зарегистрирована с присвоением регистрационного № 10504000/141118/С178928.

26.03.2019 в результате анализа электронной базы статформ при повторной проверке указанной статистической формы Челябинской таможней выявлено нарушение в части представления недостоверных сведений по товару № 12, а именно: совпадение значений графы 13 (Стоимость товара) – «1958980» и графы «16 (Вес нетто товара (кг)) – «1958980».

26.03.2019 Челябинской таможней заказным письмом № 11-21/03851 «О явке в таможенный орган» в адрес ООО «УПСК-экспорт» направлена информация о выявлении нарушения в статформе учета перемещения товаров № 1300181108-13080765 в части представления недостоверных сведений по товару № 12, а именно, совпадение значений графы 13 и графы 16, а также о необходимости явки представителя общества в административный орган для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ (л.д. 54-56).

11.04.2019 от ООО «УПСК-экспорт» поступило заявление на аннулирование от 05.04.2019 № 05/04 с приложением верно заполненной статистической формы № 1300190405-08312406 (в Челябинской таможне статформа зарегистрирована с присвоением регистрационного номера 10504000/110419/С385659) с информацией о том, что в статистической форме 1300181108-13080765 (товар № 12) ошибочно заполнена графа 16 (вес товара (кг)), Указано – 1958980 (кг), необходимо было указать – 19159 (кг) (л.д. 57).

Челябинской таможней 26.04.2019 в отношении ООО «УПСК-экспорт» составлен протокол об административном правонарушении № 10504000-525/2019 по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ (л.д. 48-51).

Рассмотрев протокол и материалы дела № 10504000-525/2019 об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО «УПСК-экспорт», Челябинской таможней вынесено постановление от 23.05.2019, согласно которому ООО «УПСК-экспорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, на ООО «УПСК» наложен административный штраф в размере 50 000 руб. (л.д. 7-13).

Не согласившись с указанным постановлением, полагая, что совершенное правонарушение может быть признано малозначительным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, а также отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения. Согласно части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ), российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 12 Закона № 311-ФЗ таможенные органы ведут таможенную статистику внешней торговли, статистику взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза и специальную таможенную статистику.

Порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС, статистическая форма и правила ее заполнения установлены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза» (далее- Правила № 1329).

Согласно абзацу третьему пункта 5 Правил российское лицо, заключившее сделку, либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.Пунктом 10 Правил № 1329 установлено, что непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, на лице, заключившем сделку, либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, лежит обязанность по своевременному предоставлению в таможенный орган правильно заполненной статистической формы учета перемещения товаров, содержащей достоверные сведения.

Как усматривается из материалов настоящего дела и не оспаривается заявителем, последним, при представлении в таможенный орган статистической формы учета № 1300181108-13080765 размещены недостоверные сведения по товару № 12, а именно, в части совпадения значений графы 13 (Стоимость товара) - «1958980» и графы 16 (Вес нетто товара (кг)) - «1958980».

Судом также установлено, что Челябинской таможней 02.10.2018 в отношении ООО «УПСК-экспорт» были возбуждены дела об административных правонарушениях по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, а именно, №№ 10504000-001113/2018, 10504000-001114/2018, 10504000-001115/2018. По данным делам об административных правонарушениях вынесены решения о назначении наказаний в виде предупреждений. Постановления №№ 10504000-001113/2018, 10504000-001114/2018, 10504000-001115/2018 от 02.10.2018 вступили в законную силу 10.11.2018.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «УПСК-экспорт» в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена, следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными административным органом.

Из обстоятельств совершения правонарушения усматривается, что общество не обеспечило выполнение обязательных требований, установленных действующим законодательством о таможенном регулировании и организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза. Общество имело возможность для соблюдения требований законодательства, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства объективной невозможности исполнения требований действующего таможенного законодательства не представлены. Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается вина ООО «УПСК-экспорт» в совершении вменяемого правонарушения, доказательств обратного не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, существенных процедурных нарушений, исключающих производство по административному делу, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ООО «УПСК-экспорт» основаны на утверждении о малозначительности совершенного правонарушении и необходимости освобождения заявителя от административного наказания. Данные доводы рассмотрены и отклонены апелляционной коллегией.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пунктов 18,18.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, поэтому определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено.

Вменяемое заявителю правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно-опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что выразилось в недостаточном контроле за точностью и правильностью заполнения статистической формы учета перемещения товаров. Предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его существенную угрозу охраняемым отношениям.

Общество при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона, допустило повторное совершение административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, и отклоняет соответствующие доводы апелляционной жалобы.

Размер штрафа в сумме 50 000 руб., является обоснованным, соразмерным совершенному обществом правонарушению и соответствует минимальному размеру штрафа для юридических лиц по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2019 по делу № А76-20499/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УПСК – экспорт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи Н.А. Иванова

П.Н. Киреев