Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Колмогоровой И.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области (далее - МИФНС № 10, налоговый орган, инспекция, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2015 по делу № А76-20591/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Фендель Юрия Викторовича (далее - ИП Фендель, Фендель Ю.В., предприниматель, налогоплательщик) - Ламовкина В.В. (доверенность от 19.10.2015), Юнг В.Г. (доверенность 01.12.2015), Дудникова Н.Ю. (доверенность от 01.12.2015).

МИФНС № 10 - Иванова М.А. (доверенность от 18.09.2015 № 05-17/13338).

ИП Фендель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к МИФНС № 10 о признании недействительным решения от 17.04.2015 № 4295 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 15.12.2015 (судья Трапезникова Н.Г.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 516 507 руб., соответствующих пени, а также штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, НК РФ) в сумме 504 841 руб. 80 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 (судьи Арямов А.А., Плаксина Н.Г., Костин В.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты отменить в части доначисления НДС сумме 2 516 507 руб., начисления соответствующих пени, наложения штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса в сумме 504 841 руб. 80 коп., принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела.

Инспекция полагает, что предпринимателем не подтверждено право на применение налоговой ставки по НДС 0 процентов в связи с не заполнением третьего раздела заявления о ввозе товаров таможенной декларации, в связи с чем в предоставлении ему налоговых вычетов отказано правомерно.

Налоговый орган считает, что представление заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов является обязанностью налогоплательщика, однако в рассматриваемой ситуации (при условии осуществления обществом с ограниченной ответственностью «Союз-Полимер ФЛЕКС» (далее - ООО «Союз-Полимер ФЛЕКС»), действующим на основании заключенного с ИП Фенделем агентского договора, отгрузки товаров в Республики Казахстан и Беларусь), сведения об осуществлении отгрузки именно налогоплательщиком содержатся только в третьем разделе заявления, тогда как во всех остальных документах продавцом указано ООО «Союз-Полимер ФЛЕКС». Кроме этого, инспекция считает, что судебные акты в указанной части не соответствует нормам арбитражного процессуального права и не согласуется с нормами права материальными.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Фендель полагает, что оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Фендель Ю.В. в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером 30474111770057, состоит на налоговом учете в МИФНС № 10.

Налоговым органом проведена камеральная проверка представленной предпринимателем налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2014 года, в ходе которой инспекцией установлена неполная уплата ИП Фенделем за 3 квартал 2014 года НДС в сумме 2 528 060 руб.

Поскольку в представленных заявлениях о ввозе товаров налогоплательщиком не заполнен раздел 3, налоговый орган посчитал, что предпринимателем не представлен полный пакет документов, подтверждающий правомерность применения им ставки 0 процентов по НДС за 3 квартал 2014.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 17.04.2015 № 4295, которым налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 1 011 224 руб., ему доначислен за 3 квартал 2014 года НДС в сумме 2 528 060 руб., начислены соответствующие пени по НДС в размере 38 967 руб. 11 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области обжалованное предпринимателем решение изменено путем отмены его в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде назначения штрафа в сумме 505 612 руб. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что решение налогового органа от 17.04.2015 № 4295 недействительно, нарушает права и законные интересы, ИП Фендель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемого решения в части доначисления НДС в сумме 11 533 руб., начисления соответствующих пени, привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 2 310 руб. 60 коп. недействительным. Установив смягчающие ответственность обстоятельства, суд первой инстанции уменьшил размер налоговой санкции на 1 540 руб. 40 коп. Судом также сделан вывод о необоснованности доначисления налогоплательщику НДС в сумме 2 516 507 руб., в связи с чем заявленные предпринимателем требования удовлетворены в части доначисления НДС в сумме 2 516 507 руб., начисления соответствующих пени, наложения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 504 841 руб. 80 коп.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также возражений, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу ч. 1 ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса).

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 названного Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты (ст. 171 НК РФ).

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с указанной главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 171 Налогового кодекса).

На основании подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 указанного Кодекса;

В силу п. 9 ст. 167 Налогового кодекса при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подп.1-3, 8 и 9 п. 1 ст. 164 НК РФ моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации (ст. 7 Налогового кодекса).

Порядок налогообложения косвенными налогами при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе урегулирован положениями Соглашения от 25.01.2008 (действовавшего до 01.01.2015).

В силу ст. 1 Соглашения от 25.01.2008 под косвенными налогами понимаются НДС и акцизы; под нулевой ставкой понимается обложение НДС по ставке ноль процентов, что означает для налогоплательщиков (плательщиков) НДС право на возмещение (зачет, возврат) из бюджета сумм НДС, а под налогоплательщиками понимаются налогоплательщики (плательщики) налогов, сборов и пошлин государств - участников таможенного союза.

В силу ст. 2, 4 Соглашения от 25.01.2008 при экспорте товаров применяется нулевая ставка НДС при условии документального подтверждения факта экспорта. Порядок взимания косвенных налогов и механизм контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров осуществляется в соответствии с отдельным протоколом, заключенным между Сторонами.

Частью 1 ст. 1 Протокола от 11.12.2009 (действовавшего до 01.01.2015) предусмотрено, что при экспорте товаров с территории одного государства-члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза налогоплательщиком (плательщиком) государства - члена таможенного союза, с территории которого вывезены товары, применяются нулевая ставка НДС и (или) освобождение от уплаты акцизов при представлении в налоговый орган документов, предусмотренных п. 2 этой статьи. При экспорте товаров с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты (зачеты) в порядке, аналогичном предусмотренному законодательством государства - члена таможенного союза, применяемому в отношении товаров, экспортированных с территории этого государства за пределы таможенного союза.

В соответствии с п. 2 ст.1 Протокола от 11.12.2009 для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов налогоплательщиком государства - члена таможенного союза, с территории которого вывезены товары, в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы (их копии): договоры (контракты) с учетом изменений, дополнений и приложений к ним, на основании которых осуществляется экспорт товаров; в случае лизинга товаров или товарного кредита (товарного займа, займа в виде вещей) - договоры (контракты) лизинга, договоры (контракты) товарного кредита (товарного займа, займа в виде вещей); договоры (контракты) на изготовление товаров; договоры (контракты) на переработку давальческого сырья; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации экспортированных товаров на счет налогоплательщика-экспортера, если иное не предусмотрено законодательством государства - члена таможенного союза; заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, составленное по форме Приложения 1 к Протоколу об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств - членов таможенного союза об уплаченных суммах косвенных налогов, с отметкой налогового органа государства - члена таможенного союза, на территорию которого импортированы товары, об уплате косвенных налогов (освобождении или ином порядке исполнения налоговых обязательств) (в оригинале или в копии по усмотрению налоговых органов государств - членов таможенного союза); транспортные (товаросопроводительные) документы, предусмотренные законодательством государства - члена таможенного союза, подтверждающие перемещение товаров с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза. Указанные документы не представляются в случае, если для отдельных видов перемещения товаров оформление таких документов не предусмотрено законодательством государства - члена таможенного союза; иные документы, подтверждающие обоснованность применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов, предусмотренные законодательством государства - члена таможенного союза, с территории которого экспортированы товары.

В силу подп. 5, 6 ст. 1 Протокола от 11.12.2009 налоговый орган проверяет обоснованность применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов, налоговых вычетов (зачетов) по указанным налогам, а также принимает (выносит) соответствующее решение согласно законодательству государства - члена таможенного союза, с территории которого экспортированы товары. Если представленные налогоплательщиком сведения о перемещении товаров и уплате косвенных налогов не соответствуют данным, полученным в рамках установленного между налоговыми органами государств - членов таможенного союза обмена информацией, налоговый орган взыскивает косвенные налоги и пени в порядке и размере, предусмотренном законодательством государства - члена таможенного союза, с территории которого экспортированы товары, а также применяет способы обеспечения исполнения обязательств по уплате косвенных налогов, пеней и меры ответственности, установленные законодательством этого государства.

Как следует из материалов и установлено судами, что между ИП Фенделем Ю.В. (принципал) и ООО «Союз-Полимер ФЛЕКС» (агент), заключен агентский договор от 10.02.2009 № 1 (далее агентский договор) по условиям которого агент от своего имени, но за счет принципала осуществляет поиск покупателей и заключает с ними договоры. При этом дополнительными соглашениями к названному договору от 10.01.2012 № 1, 2 предусмотрено, что заключение аналогичных договоров ООО «Союз-Полимер ФЛЕКС» с иными лицами исключена. Во исполнение агентского договора ООО «Союз-Полимер ФЛЕКС» заключены контракты на поставку продукции предпринимателя на территории Республик Казахстан и Беларусь на общую сумму 30 562 070 руб. 21 коп.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что поставляемая продукция (пленка) является эксклюзивной, изготавливается предпринимателем самостоятельно в соответствии с разработанными и утвержденными в установленном порядке техническими условиями, ссылка на которые имеется в заключенном с ООО «Союз-Полимер ФЛЕКС» договоре; товар производится для конкретного покупателя и поставляется через посредника с 2009 года с предоставлением налоговому органу соответствующих документов; ИП Фендель Ю.В. является единственным крупным производителем этого товара, поставляющим продукцию на экспорт.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в порядке, предусмотренном ст. 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности и взаимосвязи,суды установили, что с декларацией за 3 квартал 2014 года предпринимателем представлен полный пакет документов, предусмотренный приведенными выше нормами, включая подлежащие обязательному представлению заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, составленные по утвержденной форме.

Судами установлено также, что при декларировании НДС налогоплательщиком представлено надлежащее документальное подтверждение правомерности применения нулевой ставки налога по указанным экспортным хозяйственным операциям; иные представленные предпринимателем в инспекцию документы в достаточной степени позволяют определить наименование и количество фактически поставленного на экспорт товара; подтверждают заключение сделок ООО «Союз-Полимер ФЛЕКС» во исполнение заключенного этим лицом с заявителем агентского договора; принадлежность поставленного товара именно ИП Фенделю; нарушение прав предпринимателя в сфере экономической деятельности ввиду необоснованного возложения на него обязанности по уплате обязательных платежей.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, с учетом установленных обстоятельств дела, суды обоснованно посчитали доказанным материалами дела правомерность применения налогоплательщиком налоговых вычетов в сумме 2 516 507 руб.

При изложенных обстоятельствах судами сделан правильный вывод о правомерности удовлетворения заявленных предпринимателем требований в обжалуемой части.

Данный вывод судов обеих инстанций переоценке не подлежит, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют доказательствам, представленных в материалы дела, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормам действующего законодательства.

Доводы налогового органа основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами обстоятельств, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, приведенным в мотивировочной части данного постановления.

Изложенные в кассационной жалобе доводы инспекции проверялись судами и были отклонены с приведением в судебных актах мотивов их отклонения. Кроме того, доводы не опровергают выводов судов, по существу сводятся к несогласию с этими выводами и обстоятельствами, установленными судами.

Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, МИФНС № 10 в кассационной жалобе не приведено.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2015 по делу № А76-20591/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.П.Ященок

Судьи Е.А.Кравцова

С.Н.Василенко