Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу от акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2018 по делу №А76-20836/2018 (судья Федотенков С.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно – коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, (далее – истец, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Челябоблкоммунэнерго», (далее – ответчик, АО «Челябоблкоммунэнерго»), о взыскании 26 404 руб. 80 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя, в том числе суммы основного долга в размере 26341 руб. 14 коп. за май 2018, пени в размере 63 руб. 66 коп. за период с 16.06.2018 по 27.06.2018.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 60-63).

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы АО «Челябоблкоммунэнерго»указало, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования разногласий по внедоговорному потреблению ресурса.

Кроме того, оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по передаче тепловой энергии: показания приборов учета, доказательства нахождения на балансе ответчика котельных, тепловых сетей, и передачи ответчиком тепловой энергии в спорный период.

Ответчик с целью приобщения к материалам дела к апелляционной жалобе приложил дополнительные доказательства: письмо от 12.03.2018 №17/814, претензия истца от 20.02.2018 №370/У/3/3/515, уведомления.

В силу части 2 статьи 272.1Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» также разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3, 4, 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1названного Кодекса).

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не установлено, представленные ответчиком документы подлежат возвращению стороне.

В соответствии с частью 1 статьи 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 02.03.2017 №155 «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации с 01.04.2017 данное учреждение в лице структурного подразделения – жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела №3 (г. Челябинск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по Центральному военному округу) является поставщиком тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения на объекты военной и социальной инфраструктуры Вооруженных Сил РФ на территории Челябинской и Курганской областей (л.д. 20-21).

В целях исполнения вышеназванного Приказа, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на основании Акта №6/ТХ от 01.04.2017 передало в оперативное управление ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России объекты теплоснабжения (в том числе расположенные в г. Троицк Челябинской области) (л.д. 17-19).

Таким образом, согласно требованиям пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» )далее – Закон № 190-ФЗ), ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России с 01.04.2017 является ресурсоснабжающей организацией по поставке тепловой энергии.

В материалы дела, истцом, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (теплосетевая организация) представлен договор передачи тепловой энергии и теплоносителя № 03-03-74-11-067 от 01.04.2017 (л.д. 9-11) по условиям которого теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии,
теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация (АО «Челябоблкоммунэнерго») обязуется оплачивать оказанные услуги (п. 2.1 договора).

Договор передачи тепловой энергии и теплоносителя № 03-03-74-11-067 от 01.04.2017 со стороны ответчика не подписан.

В подтверждение факта передачи тепловой энергии и теплоносителя в мае 2018 на сумму 26341 руб. 14 коп., истец представил акт об оказании услуг № 00ГУ-031338 от 31.05.2018, который 08.06.2018 был направлен ответчику для оплаты и получен последним 14.06.2018 (л.д. 8, оборот).

Ответчик оплату поставленной тепловой энергии не произвёл.

В целях досудебного урегулирования спора, 14.06.2018, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием полного погашения задолженности, которая получена ответчиком 14.06.2018, и оставлена без удовлетворения, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 26341 руб. 14 коп. (л.д. 6).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности по оплате поставленной тепловой энергии.

Согласно статье 548Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силе части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, АО «Челябоблкоммунэнерго»является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии своим потребителям по договорам теплоснабжения.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является теплосетевой организацией, оказывающей ответчику с использованием принадлежащих на законном основании тепловых сетей услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя до конечных потребителей.

Согласно части 1 статьи 17Закона №190-ФЗ передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Как установлено судом первой инстанции договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя между истцом и ответчиком не заключен.

Вместе с тем, в подтверждение факта оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя в мае 2018 на сумму 26341 руб. 14 коп. истцом представлен акт об оказании услуг №00ГУ-031338 от 31.05.2018 (л.д. 8 оборот).

Указанный акт направлен для подписания в адрес ответчика сопроводительным письмом от 08.06.2018, который получен 14.06.2018, что подтверждается штампом АО «Челябоблкоммунэнерго» со вх.№1485 (л.д. 8).

Возражений относительно объема тепловой энергии, после получения указанных документов, АО «Челябоблкоммунэнерго» заявлено не было.

Доказательств поставки в адрес истца иного количества тепловой энергии в спорный период, АО «Челябоблкоммунэнерго» в материалы дела не представило (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, не доверять сведениям, изложенным в представленном истцом в материалы дела акте об оказании услуг №00ГУ-031338 от 31.05.2018, у суда первой инстанции оснований не было.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии между истцом и ответчиком фактических отношений по оказанию услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно Закону №190-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 №109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (далее - Постановление №109), тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 49/20 от 12.10.2017 и № 65/18 от 15.12.2017 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России потребителям Челябинской области (л.д. 33, 34).

Расчеты стоимости тепловой энергии, произведены истцом в соответствии с установленными тарифами.

Доказательств оплаты задолженности за поставленный в мае 2018 ресурс ответчик в нарушение статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела и представленные лицами, участвующими в деле, документы в соответствии с требованиями стHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=51C018FAA34507F329AFC7774CCCBEA65BDAFA2D08B11B5EDC226E064354F7614E5692F3A5DE7322rCiDJ"атьи HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=51C018FAA34507F329AFC7774CCCBEA65BDAFA2D08B11B5EDC226E064354F7614E5692F3A5DE7322rCiDJ"71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в части основного долга.

На основании изложенного отклоняется довод ответчика о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по передаче тепловой энергии.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки с 16.06.2018 по 27.06.2018 в размере 63 руб. 66 коп. (л.д. 7) судом апелляционной инстанции проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования разногласий по внедоговорному потреблению ресурса, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается представленной в материалы дела претензией от 14.02.2018 №370/У/З/З/1794/12 (л.д. 6).

Иных доводов, влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2018 по делу №А76-20836/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Н.В. Махрова