Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ященок Т.П. рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2021 по делу
№ А76-21111/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по тому же делу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на неё.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее – управление, административный орган) от 03.12.2020 № 13/139 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2021 (резолютивная часть от 10.12.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 24.02.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, прекратить исполнение постановления от 01.06.2021 № 128 о привлечении общества к административной ответственности, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что согласно статье 15 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 247-ФЗ), при проведении государственного контроля (надзора) с 01.01.2021 не допускается оценка соблюдения обязательных требований, вступивших в силу до 01.01.2020, в том числе Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2467, Правила № 354 включены в Перечень нормативных правовых актов, в отношении которых не применяются положения статьи 15 Закона № 247-ФЗ, но уже с 10.07.2021 постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 № 1017, Правила № 354 исключены из Перечня нормативных правовых актов, в отношении которых не применяются положения статьи 15 Закона № 247-ФЗ. Таким образом, с 10.07.2021 соблюдение Правил № 354 перестало быть предметом государственного контроля (надзора), а действия (бездействия) по их несоблюдению перестали быть основанием для привлечения к административной ответственности. Отмечает, что обжалуемые решение и постановление вынесены судами после отмены 10.07.2021 государственного контроля (надзора) за соблюдением Правил № 354 и утраты оснований для привлечения к административной ответственности за их несоблюдение. Указывает, что постановление административного органа от 01.06.2021 № 128 о привлечении общества к административной ответственности не исполнено, в законную силу не вступило, а административная ответственность за несоблюдение Правил № 354 по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ к этому времени уже отменена. Правовое положение общества после отмены 10.07.2021 государственного контроля (надзора) за соблюдением Правил № 354 безусловно улучшено. Ссылаясь на часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 14.02.2013 № 4-П и от 16.07.2015 № 22-П, определениях от 21.04.2005 № 122-0, от 19.11.2015 № 2557-0, указывает на недопустимость привлечения к административной ответственности после принятия закона, смягчающего или отменяющего административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение.

В отзыве на кассационную жалобу управление указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, на основании поступивших в адрес управления обращений (от 21.12.2020 вх. № 330/22ж-2021) председателей многоквартирных домов г. Златоуста, аналогичного обращения (от 12.01.2021 вх. № 4/22ж[1]2021), поступившему из Прокуратуры г. Златоуста в соответствии с частью 1 статьи 28.1, 28.7 КоАП РФ в отношении общества административным органом определением от 25.12.2020 № 101 возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

В рамках проведения административного расследования АО «Златмаш» представило: заявки от 30.11.2020 (от 18.01.2021 вх. № 394), подтверждающие обращение жителей <...> МКД № 81 и № 89, с целью установления факта ненадлежащего исполнения обязательств по теплоснабжению и горячему водоснабжению; типовую форму договора теплоснабжения и поставки теплоносителя; акты комиссионного обследования от 02.12.2020, от 11.12.2020, от 30.12.202; выкопировку из журнала регистрации фактов предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Управлением установлено, что общество, являясь ресурсоснабжающей организацией в том числе МКД № 81, № 89 по ул. Суворова в г. Златоусте, на основании договора теплоснабжения и поставки теплоносителя, в период с 30.11.2020 по 31.01.2021 допустило оказание собственникам жилых помещений выше указанных МКД коммунальной услуги ненадлежащего качества с нарушением нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ, либо оказания услуг, выразившееся в следующем, а именно: 30.11.2020, 11.12.2020, 30.12.2020 при оказании коммунальной услуги ненадлежащего качества исполнитель: не согласовал с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги; в течение суток с момента обнаружения указанных фактов не проинформировал потребителя о предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг; после устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель не удостоверился в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме. В согласованное с потребителем время не провел проверку, не составил акт о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги; перерасчет за оказанную коммунальную услугу сделал с нарушением порядка и сроков изменения размера платы за коммунальные услуги.

По данному факту административным органом 21.04.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 13/58 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ и 01.06.2021 вынесено постановление № 128 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Полагая, что названное постановление является незаконным, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищенные установленными государством требованиями стандартов, техническими условиями и образцами по качеству, комплектности и упаковке товаров.

Объективная сторона правонарушения состоит в действиях (бездействии) виновного лица по оказанию населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных вышеуказанной статьей, являются юридические лица, их руководители, иные должностные лица и работники, индивидуальные предприниматели, а также граждане, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг населению.

Субъективная сторона рассматриваемого деяния выражена виной в форме умысла.

Для привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, необходимо установить как факт оказания населению услуги, так и нарушение при этом конкретных требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 4 Закона № 2300-1 установлено, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Из пункта 2 статьи 1 Закона № 2300-1 следует, что Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Поскольку заявитель предоставляет коммунальные услуги собственникам и пользователям жилых помещений, в том числе в домах №№ 81 и 89
по ул. Суворова в г. Златоусте, отношения, возникающие между исполнителями и потребителями таких услуг, подпадают под регулирование Закона № 2300-1 и Правил № 354.

На основании подпункта «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, этими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Подпунктом «а» пункта 33 Правил № 354 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Раздел X Правил № 354 предусматривает порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В силу пункта 104 Правил № 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг. Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

Исходя из пункта 107 Правил № 354, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. При этом если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации известно, что причины нарушения качества коммунальной услуги возникли во внутридомовых инженерных сетях, то он обязан сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных систем, обязан незамедлительно довести до такого лица полученную от потребителя информацию.

В пункте 108 Правил № 354 определено, что, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжаюшую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки. Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица. Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время. Отклонение от согласованного с потребителем времени проведения проверки допускается в случаях возникновения обстоятельств непреодолимой силы, в том числе в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан незамедлительно с момента, когда стало известно о возникновении таких обстоятельств, до наступления согласованного с потребителем времени проведения проверки уведомить его о возникших обстоятельствах и согласовать иное время проведения проверки любым доступным способом.

В силу пункта 109 Правил № 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении № 1 к Правилам № 354 параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 Правил № 354. При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Пунктом 98 Раздела IX Правил № 354 определены случаи, основания и сроки изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Судами из материалов дела установлено, являясь ресурсоснабжающей организацией МКД № 81, № 89 по ул. Суворова
в г. Златоусте, в период с 30.11.2020 по 31.01.2021 общество допустило оказание собственникам жилых помещений указанных МКД коммунальной услуги ненадлежащего качества с нарушением нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ, либо оказания услуг, выразившееся в следующем, а именно: 30.11.2020, 11.12.2020, 30.12.2020 п ри оказании коммунальной услуги ненадлежащего качества исполнитель: не согласовал с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги; в течение суток с момента обнаружения указанных фактов не проинформировал потребителя о предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг; после устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель не удостоверился в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме. В согласованное с потребителем время не провел проверку, не составил акт о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги; перерасчет за оказанную коммунальную услугу сделал с нарушением порядка и сроков изменения размера платы за коммунальные услуги.

Судами установлено также, что представленные обществом акты комиссионного обследования б/н составлены 02.12.2020 (спустя 2 дня после обращения), 12.12.2020 (спустя 12 дней после обращения), 30.12.2020 (спустя 1 месяц после обращения); при этом согласно указанным актам, проведение проверки качества коммунальной услуги проводилось в тепловом пункте
на ул. Суворова, д. 89б и лишь выборочно в квартирах потребителей, тогда как пунктами 108-109 Правил № 354 предусматривается составление указанных документов в течение 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги. При этом давление в системе горячего водоснабжения в точке разбора и давление во внутридомовой системе отопления, согласно представленным актам, данные показатели обществом не проверялись. Таким образом, факт нарушения АО «Златмаш» при оказании коммунальной услуги ненадлежащего качества подтвержден материалами настоящего дела.

Пунктом 15 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, определено, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Пунктом 16 указанных Правил определено, что Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами № 354.

На основании пункта 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества делается перерасчет платы за расчетный период.

В соответствии со статьей 31 Закона № 2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судами учтено, что получив требования от граждан 30.11.2020, общество перерасчет платы осуществило только в январе 2021 года, что подтверждается данными по выполненным начислениям (материалы электронного дела).

Правильно применив указанные выше нормы права, с учетом оценки фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела в их совокупности, суды обоснованно посчитали доказанным наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ суды установили, что при наличии возможности для соблюдения требований Правил № 354, обществом не предприняты все зависящие меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных препятствий для надлежащего исполнения обществом возложенной на него обязанности, а также доказательств совершения обществом действий, направленных на надлежащее исполнение требования действующего законодательства, судами не установлено и материалы дела не содержат.

С учетом установленного, выводы судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, являются правильными, основанными на материалах дела.

Существенных нарушений процедуры производства по делу и привлечения общества к административной ответственности не установлено. Привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены административного штрафа на предупреждение, судами не установлено, поскольку общество к числу субъектов малого и среднего предпринимательства не относится.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, оснований для признания его малозначительными и освобождения его
от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.

Оснований для переоценки данных выводов судов, у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод заявителя о том, что в соответствии со статьей 15 Закона № 247-ФЗ с 10.07.2021 соблюдение Правил № 354 перестало быть предметом государственного контроля (надзора), а действия (бездействия)
по их несоблюдению перестали быть основанием для привлечения к административной ответственности, в связи с эти несоблюдение таких обязательных требований (вступивших в силу до 01.01.2020) не может являться основанием для привлечения к административной ответственности, являлся предметом рассмотрения судов и был им обоснованно отклонен на основании следующего.

Статья 15 Закона № 247-ФЗ регламентирует вопросы обеспечения реализации положений этого Федерального закона («регуляторная гильотина») и устанавливает, что Правительством Российской Федерации до 01.01.2021 в соответствии с определенным им перечнем видов государственного контроля (надзора) обеспечиваются признание утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации и отмена нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении государственного контроля.

Независимо от того, признаны ли утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации или отменены ли нормативные правовые акты, указанные в части 1 этой статьи, с 1 января 2021 года при осуществлении государственного контроля (надзора) не допускается оценка соблюдения обязательных требований, содержащихся в указанных актах, если они вступили в силу до 01.01.2020 (часть 2).

Независимо от того, признаны ли утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации или отменены ли нормативные правовые акты, указанные в части 1 настоящей статьи, с 01.01.2020 несоблюдение требований, содержащихся в указанных актах, не может являться основанием для привлечения к административной ответственности, если они вступили в силу до 01.01.2020 (часть 3).

С 01.01.2020 в перечни нормативных правовых актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении видов государственного контроля (надзора), определенных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 данной статьи, утверждаемые в соответствии с частью 5 статьи 8 этого Федерального закона, не могут включаться нормативные правовые акты, вступившие в силу до 01.01.2020, за исключением нормативных правовых актов либо групп нормативных правовых актов, включенных в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 данной статьи (часть 5).

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Как правильно установили суды, в рассматриваемом случае речь идет не о содержательном изменении соответствующих обязательных правил и требований, а о применении особого механизма правового воздействия, направленного на оптимизацию контрольно-надзорной деятельности и упорядочивание законодательства об обязательных требованиях. При этом обязательность соответствующих требований до 01.01.2021 механизм «регуляторной гильотины» не отменяет и не может в этой связи рассматриваться как способ изложения более мягкого административно-деликтного закона, поэтому, в рассматриваемом случае не идет речь именно об обратной силе соответствующих норм, которые формально отмененными не являются, но не применяются к новым правоотношениям, возникшим с 01.01.2021 или более поздней даты.

В части 1 статьи 24.5 КоАП РФ закреплены два самостоятельных обстоятельства, исключающих производство по делу об административном правонарушении: признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность (пункт 5); совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении содержащихся в нормативных правовых актах обязательных требований, в случае, если их несоблюдение в соответствии с частями 3, 4 и 7 статьи 15 Закона № 247-ФЗ не может являться основанием для привлечения к административной ответственности (пункт 5.1).

Как верно определили суды, указанное также свидетельствует, что законодатель разграничивает соответствующие основания прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Из обстоятельств дела следует, что правонарушение допущено обществом 30.11.2020, 11.12.2020, 30.12.2020, то есть до 01.01.2021.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2467 утвержден Перечень нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов, отдельных положений нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, правовых актов, отдельных положений правовых актов, групп правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, решений Государственной комиссии по радиочастотам, содержащих обязательные требования, в отношении которых не применяются положения частей 1, 2 и 3 статьи 15 Закона № 247-ФЗ. В указанный Перечень под номером 536 включены Правила № 354. При этом данный пункт исключен из указанного Перечня постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 № 1017 с 10.07.2021 в связи с внесением изменений в Правила № 354.

Как верно заключили суды, и на дату совершения правонарушения,
и на дату возбуждения административного дела, и на дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении Правила № 354 имели силу обязательных требований, за нарушение которых наступает административная ответственность.

Проанализировав данные обстоятельства, суды обоснованно сделали вывод о том, что вопреки доводам общества, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствовали.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, оцененных в совокупности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2021 по делу
№ А76-21111/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Т.П. Ященок