Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соколовой И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ПК Челябинский завод точного литья» в лице ликвидатора ФИО1 о пересмотре определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 по делу №А76-21124/2019 по новым обстоятельствам.

Общество с ограниченной ответственностью «ПК Челябинский завод точного литья» (далее - истец, ООО «ПК ЧЗТЛ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УралУниверсал» (далее - ответчик, ООО «УралУниверсал») о признании договора уступки права требования от 27.07.2017 недействительным и о взыскании 4 324 325 руб. 49 коп. (т. 1, л.д. 4-5).

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2019, 13.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «УралЗаказДеталь», ФИО2, ФИО3 (т. 1, л.д. 1-2, 44-45, 94).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2019 производство по делу прекращено в связи с отказом от исковых требований (т.1, л.д. 116-117).

От ООО «УралУниверсал» 12.03.2020 поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 42 950 руб. (т. 1, л.д. 119-120).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2020 (резолютивная часть от 11.06.2020) заявление ООО «УралУниверсал» удовлетворено частично. С ООО «ПК ЧЗТЛ» в пользу ООО «УралУниверсал» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. и расходы за нотариальное удостоверение доказательства в размере 7 950 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО ПК «ЧЗТЛ» (далее - податель жалобы, апеллянт) обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее податель просил отменить определение суда, отказав в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 производство по апелляционной жалобе ООО ПК «ЧЗТЛ» прекращено на основании ст. 265 и п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с исключением истца из Единого государственного реестра юридических лиц.

28 сентября 2020 года ликвидатор ООО ПК «ЧЗТЛ» ФИО1 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда апелляционной инстанции от 19.08.2020, ссылаясь на то, что решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 21.08.2020 №16-07/2/003998 признаны недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Челябинской области от 25.02.2020 №1073 о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ); записи в ЕГРЮЛ от 26.02.2020 за государственным регистрационным номером (ГРН) 2207400133532 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, а также от 22.06.2020 за ГРН 2207400548089 о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 14 часов 50 минут 13.10.2020.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено и назначено на 09 часов 15 минут 27.10.2020.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 произведена замена судьи Тимохина О.Б. судьей Соколовой И.Ю. Рассмотрение заявления начато с самого начала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Изучив представленное заявление, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются указанные в части 3 данной статьи новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К новым обстоятельствам относится, в частности, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Из материалов дела следует, что определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 производство по апелляционной жалобе ООО ПК «ЧЗТЛ» прекращено в связи с исключением истца из Единого государственного реестра юридических лиц.

Прекращая производство по апелляционной жалобе ООО ПК «ЧЗТЛ» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2020 о распределении судебных расходов, суд апелляционной инстанции исходил из того, что по сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на 19.08.2020 ООО ПК «ЧЗТЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 22.06.2020 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1, решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 21.08.2020 №16-07/2/003998 признаны недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Челябинской области от 25.02.2020 №1073 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ; записи в ЕГРЮЛ от 26.02.2020 за ГРН 2207400133532 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и от 22.06.2020 за ГРН 2207400548089 о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.10.2020 общество ООО ПК «ЧЗТЛ» является действующим юридическим лицом, находящимся в стадии ликвидации.

Поскольку в данном случае имеет место отмена решения регистрирующего органа, послужившего основанием для принятия определения о прекращении производства по апелляционной жалобе, названное является новым обстоятельством, предусмотренным пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 311, 317 названного Кодекса, приходит к выводу о том, что заявление ООО ПК «ЧЗТЛ» о пересмотре определения суда апелляционной инстанции по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 о прекращении производства по апелляционной жалобе названного общества на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2020 по делу №А76-21124/2019 - отмене.

В силу абзаца второго пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку лица, участвующие в деле, не направили своих представителей в судебное заседание, апелляционная жалоба не может быть рассмотрена по существу в данном судебном заседании.

Руководствуясь 176, 268, 269, 270, 271, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ПК Челябинский завод точного литья» в лице ликвидатора ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 по делу №А76-21124/2019 удовлетворить.

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 о прекращении производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ПК Челябинский завод точного литья» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2020 по делу №А76-21124/2019 отменить.

Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПК Челябинский завод точного литья» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2020 по делу №А76- 21124/2019 на 18.11.2020 в 12 час. 00 мин.

Судебное заседание состоится в помещении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: <...>, зал № 524 (5-й этаж). Номер зала подлежит уточнению при явке в судебное заседание.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (18aas.arbitr.ru) либо по телефонам справочной службы суда (351) 259-66-18 (20).

Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения).

Стороны вправе заключить соглашение по обстоятельствам дела в порядке частей 1, 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также урегулировать спор, заключив мировое соглашение (часть 4 статьи 49, глава 15 названного Кодекса) или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону (часть 2 статьи 138 Кодекса).

Лицам, участвующим в деле, рекомендуется не позднее, чем за 30 минут до начала судебного заседания, пройти регистрацию при входе в здание суда. При себе необходимо иметь документ, удостоверяющий личность; представителям - также документы, подтверждающие их полномочия (статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Ю. Соколова