Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Колмогоровой И.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ВОСТОКНЕФТЕГАЗПРОЕКТ» (далее - ЗАО «ВОСТОКНЕФТЕГАЗПРОЕКТ», заявитель, покупатель, общество, истец) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2017 по делу № А76-21164/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по тому же делу.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители ЗАО «ВОСТОКНЕФТЕГАЗПРОЕКТ» - Трифонов С.Л. (доверенность от 26.09.2017), Шубина Л.В. (доверенность от 26.09.2017), Шубин А.С. (протокол от 27.09.2009).

Индивидуальный предприниматель Чернышова Светлана Борисовна (далее - ИП Чернышова С.Б., предприниматель, продавец, ответчик), участвующая в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явилась.

ЗАО «Востокнефтегазпроект» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ИП Чернышовой С.Б. о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 21.10.2015 № ФТ-006 (далее - договор от 21.10.2015) в сумме 138 919 руб., судебных расходов на подготовку экспертных заключений в сумме 17 325 руб., на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2017 (судья Кунышева Н.А.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 (судьи Иванова Н.А., Кузнецов Ю.А., Скобелкин А.П.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО «ВОСТОКНЕФТЕГАЗПРОЕКТ» просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела.

Заявитель кассационной жалобы приводит довод о том, что на выполненные 29.04.2016 предпринимателем работы по сборке и установке товара, у общества имелись существенные замечания, этому есть подтверждение - акт фиксации недостатков от 29.04.2016; недостатки ИП Чернышовой С.Б. не опровергнуты, соответственно, факт первоначальной сборки и установки товара именно 29.04.2016 подтверждается материалами дела.

Общество считает, что доказательством наличия существенных недостатков товара является подписанное сторонами соглашение об устранении недостатков от 23.05.2016, в котором предпринимателем признан данный факт, он обязался полностью устранить все дефекты качества товара в течение 10 рабочих дней со дня передачи ему товара; в случае не исполнения стоимость товара подлежит возврату в сумме 138 919 руб. Указывает на исчерпывающий объем доказательств, содержащих в материалах дела, подтверждающих некачественное выполнение ответчиком обязательств по сборке и установки товара (акт фиксации недостатков от 29.04.2016; соглашение об устранении недостатков от 23.05.2016; акт фиксации недостатков от 05.07.2016).

ЗАО «ВОСТОКНЕФТЕГАЗПРОЕКТ» в кассационной жалобе приводит довод о том, что материалы дела не содержат устранение ИП Чернышовой С.Б. недостатков товара, выполнение работ по сборке и установке товара надлежащего качества, также материалы дела не содержат доказательств уклонения истца от приемки товара и передачи надлежащего качества товара ответчиком. Отмечает, что основанием для отказа от исполнения спорного договора и требования возврата уплаченной за товар денежной суммы, послужило не исполнение предпринимателем обязательств, предусмотренных договором от 21.10.2015, дополнительным соглашением от 17.12.2015 № 1, соглашению об устранении недостатков от 23.05.2016.

При исследовании обстоятельств по делу судами установлено следующее.

Между ИП Чернышовой С.Б. и ЗАО «ВОСТОКНЕФТЕГАЗПРОЕКТ» заключен договор от 21.10.2015, по условиям которого, продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить комплект корпусной мебели, согласно спецификации и эскиза, согласованных сторонами.

В соответствии с п. 2.2, 2.3 договора от 21.10.2015 общий вид, расположение и возможная компоновка комплекта фиксируются сторонами в эскизе с проставлением даты согласования и подписей сторон, с момента согласования спецификация и эскиз становятся неотъемлемой частью договора.

Сторонами также согласована общая сумма договора от 21.10.2015, которая в соответствии со спецификацией составляет 138 919 руб. (п. 3.1 договора от 21.10.2015).

Согласно п. 3.2 договора от 21.10.2015 оплата общей суммы договора производится покупателем на условиях предварительной оплаты в следующем порядке: 50% от общей суммы - в момент подписания данного договора, и 50% за 3 дня до отгрузки продавцом указанного в договоре комплекта корпусной мебели покупателю.

Пунктом 5.4 договора от 21.10.2015 предусмотрено, что по результатам приемки комплекта составляется акт приемки - передачи комплекта. Подписание акта покупателем является подтверждением отсутствия у покупателя претензий в отношении сроков доставки, количества, комплектности товаров и качества переданного комплекта.

В соответствии п. 6.2 договора от 21.10.2015 покупатель, либо лица, находящиеся в месте передачи комплекта, обязаны в момент приемки комплекта проверить качество, комплектность товаров, количество товаров в комплекте. Качество и комплектность товаров проверяется путем визуального осмотра всех элементов товаров. В случае обнаружения недостатков, некомплектности товаров, покупатель заявляет об этом продавцу в момент приемки товаров, о чем делается отметка в акте приемки-передачи комплекта. После приемки товаров и подписания акта приемки-передачи комплекта, покупатель не вправе ссылаться в дальнейшем на обнаружение видимых недостатков, некомплектности товаров, при отсутствии отметки об этом в акте приемки-передачи комплекта.

Судами установлено и материалами дела подтверждено (спецификация от 21.10.2015 № 1, эскиз комплекта), что датой готовности корпусной мебели является 18.12.2015; общая стоимость изделия составляет 138 919 руб.

Материалами дела подтверждено (платежные поручения от 23.10.2015 № 507, от 26.01.2016 № 40, от 01.02.2016 № 48), что ИП Чернышовой С.Б. в адрес покупателя выставлен счет на оплату от 23.10.2015 № 1 на сумму 146 783 руб., в соответствии с которым ЗАО «ВОСТОКНЕФТЕГАЗПРОЕКТ» перечислены предпринимателю денежные средства в общей сумме 146 783 руб.

Судами установлено также передача продавцом 30.01.2016 спорного изделия покупателю в соответствии с условиями договора от 21.10.2015, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным обеими сторонами; недостатков качества, некомплектности товаров истцом не выявлено.

Как следует из материалов дела, в связи с обнаружением недостатков изделия ЗАО «ВОСТОКНЕФТЕГАЗПРОЕКТ» в адрес предпринимателя направлено заявление от 06.05.2016 об отказе от договора от 21.10.2015, в ответ на которое ИП Чернышовой С.Б. направлено письмо от 12.05.2016 с отказом в удовлетворении требований об отказе от договора с предложением устранения определенных недостатков в течение 10 рабочих дней.

Судами принято во внимание письмо от 13.05.2016 № 52, в котором покупатель выразил согласие на заключение соглашения об устранении выявленных недостатков, о чем свидетельствует подписанное сторонами соглашение об устранении недостатков от 23.05.2016.

Как следует из материалов дела, покупателем в адрес продавца передан комплект мебели для доработки, что подтверждается актами приема-передачи ТМЦ от 11.06.2016.

Согласно акту фиксации недостатков от 05.07.2016 покупатель отказывется от приемки поставленного товара.

ЗАО «ВОСТОКНЕФТЕГАЗПРОЕКТ» в адрес ИП Чернышовой С.Б. направлены претензии от 13.07.2016 № 76, от 30.08.2016 № 96 с предложением вывезти товар с дефектами качества, а также возвратить стоимость товара в сумме 138 919 руб.

Неисполнение предпринимателем требований, содержащихся в претензиях в добровольном порядке, послужило основанием для обращения ЗАО «ВОСТОКНЕФТЕГАЗПРОЕКТ» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о недоказанности обществом наличия недостатков на спорном товаре и отсутствии оснований для взыскания с предпринимателя задолженности по спорному договору от 21.10.2015 в размере 138 919 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи

Согласно п. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены ст. 475 ГК РФ, в соответствии с которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу п. 1, 2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с п. 1 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

С учетом изложенного, рассматривая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанции установили, что спорный договорсодержит все существенные условия, которые соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к форме и содержанию договора, договор подписан сторонами, посчитав, что отсутствуют основания для признания его незаключенным либо ничтожным.

Отклоняя довод общества о выявленных обществом недостатках, суды пришли к выводу о том, что предпринимателем исполнены обязательства, предусмотренные договором от 21.10.2015, поставлены изделия, недостатков качества и некомплектности товаров, покупателем не обнаружено, акт подписан без замечаний и возражений (акт приема-передачи от 30.01.2016).

Довод общества «ВОСТОКНЕФТЕГАЗПРОЕКТ» относительно акта фиксации недостатков от 29.04.2016, в котором зафиксированы недостатки при сборке спорной мебели, судами также не принят, поскольку суды посчитали, что с января 2016 года до май 2016 года обществом о недостатках товара не заявлялось; из данного акта не следует, что спорный товар собран именно ответчиком - 29.04.2016; заявление подано лишь спустя четыре месяца, после принятия товара по спорному договору; покупатель обратился к продавцу с заявлением об отказе от договора от 21.10.2015 и возврате денежных средств.

Учитывая изложенное суды пришли к выводу о том, что, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, действуя добросовестно и разумно, общество обязано удостовериться в качестве поставленного товара в момент его приема, в противном случае он несет риск неблагоприятных последствий от своих действий (бездействия).

Судами обеих инстанций также отклонен довод заявителя о выявленных недостатках, отраженных в акте фиксации от 05.07.2016, свидетельствующий о товаре ненадлежащего качества, в связи с тем, что названный акт подписан не ИП Чернышовой С.Б., а Семенюк О.В., на нем отсутствует оттиск печати предпринимателя, при отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у Семенюк О.В. полномочий на подписание документов от имени ответчика.

Судами также не приняты в качестве надлежащего доказательства заключения эксперта (от 08.06.2016 № 042-01-00138.1, от 08.07.2016 № 042-01-00162), подтверждающих некачественность поставленного комплекта мебели, поскольку ИП Чернышова С.Б о месте и времени проведения экспертом осмотра мебели, составления заключения не уведомлялась, экспертиза проведена обществом в одностороннем порядке, без участия представителя предпринимателя, соответственно продавец фактически был лишен возможности представить свои возражения и замечания по вопросам проведения экспертизы во внесудебном порядке.

С учетом изложенного суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с предпринимателя задолженности по договору от 21.10.2015.

Вместе с тем как следует из материалов дела, 23.05.2016 сторонами подписано соглашение об устранении недостатков, в котором ими констатировано наличие дефектов качества поставленного товара, установленного и доработанного ИП Чернышовой С.Б. для ЗАО «ВОСТОКНЕФТЕГАЗПРОЕКТ» в соответствии с условиями договораот 21.10.2015 (п. 1 соглашения); приложением к названному соглашению, фиксирующим состав и характер дефектов, являлись фототаблицы из 27 фотографий на 3 листах, подписанных сторонами.

В соответствии с п. 2 указанного соглашения продавец обязуется полностью устранить все дефекты качества товара, указанные в п. 1 соглашения с учетом приложения к нему, в течении 10 рабочих дней со дня передачи ему товара покупателем для устранения недостатков. Покупатель обязуется передать товар продавцу для устранения недостатков не позднее следующего рабочего дня после получения оригинала данного соглашения, подписанного продавцом.

Пунктом 3 названного соглашения определены обязанности сторон, согласно которым, в случае, неисполнения продавцом обязанности, указанной п. 2 данного соглашения, продавец обязуется возвратить покупателю полученную им стоимость товара и работ по спорному договору в сумме 138 919 руб., в течении двух рабочих дней со дня истечения срока, указанного в п. 2 данного соглашения.

Как следует из соглашения об устранении недостатков от 23.05.2016, оно подписано сторонами, а именно: от имени покупателя - Шубиным А.С. (генеральный директор), от имени продавца - Чернышовой С.Б., с проставлением печатей сторон.

На основании ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которым руководствовался суд при принятии решения (п. 2, 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, судами не дана оценка доводу заявителя жалобы о том, что доказательством наличия существенных недостатков товара является подписанное сторонами соглашение об устранении недостатков от 23.05.2016, в котором предпринимателем признан данный факт; он обязался полностью устранить все дефекты качества товара в течение 10 рабочих дней со дня передачи ему товара; в случае не исполнения подлежит возврату стоимость товара в сумме 138 919 руб.

Также, устанавливая обстоятельства и оценивая доказательства, судами не дана оценка каждому документу в отдельности и в совокупности, в том числе соглашению об устранении недостатков от 23.05.2016.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что допущенные арбитражными судами нарушения не могут быть восполнены на стадии кассационного рассмотрения дела, поскольку для разрешения спора необходимо исследовать все обстоятельства и дать оценку всем доказательствам, представленным в материалы дела, при этом суд кассационной инстанции в силу требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен такими полномочиями, данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и возражениям сторон, установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в том числе соглашение об устранении недостатков от 23.05.2016, представленное ЗАО «ВОСТОКНЕФТЕГАЗПРОЕКТ» в материалы дела и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательствами, представленными лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2017 по делу № А76-21164/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.П. Ященок

Судьи А.Н. Токмакова

О.Г. Гусев