Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице филиала "Челябэнерго" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2017 по делу № А76-21256/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" – ФИО1 (доверенность N ЧЭ-31 от 26.12.2016).

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице филиала "Челябэнерго" (далее - ОАО "МРСК Урала", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России, антимонопольный орган) от 21.06.2016 N 7910/04 и предписания от 21.06.2016 N 7909/04 незаконными.

Определением суда от 05.10.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СК "Легион" (далее - ООО "СК "Легион") и Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее - Министерство).

Решением суда от 31.01.2017 (судья Белякович Е.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 (судьи Скобелкин А.П., Иванова Н.А., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Полагает, что ООО СК "Легион" допущено злоупотребление правом, поскольку оно не имело цели заключать договоры. По мнению заявителя, судами не учтено, что ООО СК "Легион" как застройщик обязано осуществлять строительство электросетевых объектов внутри земельного участка, предоставленного застройщику для комплексного освоения и обязанности сетевой организации осуществлять строительство электросетевых объектов до границ земельного участка, выделенного
ООО СК "Легион", а значит энергопринимающим устройством при реализации технологического присоединения должно быть указаны внутриплощадочные сети. ООО СК "Легион" в заявках неверно указаны энергопринимающие устройства. Общество считает, что Челябинское УФАС России неверно оценило порядок подачи ООО СК "Легион" заявок на технологическое присоединение, признав его соответствующим действующему законодательству. Указывает, что ООО СК "Легион" направило заявки на технологическое присоединение одних и тех же энергопринимающих устройств в две независимые сетевые организации, не известив об этом факте ни одну из них, при том, что фактически на территории застраиваемого ООО СК "Легион" земельного участка уже существуют электросетевые объекты
ООО "АЭС Инвест". Кроме того, заявитель ссылается на то, что Челябинское УФАС России и суды не исследовали представленные в материалы дела правоустанавливающие документы на земельные участки и не истребовали от ООО СК "Легион" проектную и разрешительную документацию на строительство объектов.

Как следует из материалов дела, 17.12.2012 между ООО "СК "Легион" и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям
г. Челябинска заключен договор УЗ N 011339-К-2012 аренды земельного участка общей площадью 167 922 м2 (кадастровый номер 74:36:0601006:28), расположенного по адресу: микрорайон N 30 жилого района Северо-Запада в Калининском районе г. Челябинска, для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Между ООО "СК "Легион" и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска 20.03.2014 заключен договор
УЗ N 012555-К-2014 аренды земельного участка общей площадью 361 853 м2 (кадастровый номер 74:36:0000000:48352), расположенного по адресу: микрорайон N 20 жилого в Центральном районе г. Челябинска, для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

ООО "СК "Легион" в ОАО "МРСК Урала" 29.02.2016 направлены заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств.

В письме от 08.04.2016 N 654 ОАО "МРСК Урала" направило в адрес
ООО "СК Легион" два экземпляра договоров на технологическое присоединение N 6000012753 и N 6000012761 с приложением технических условий.

При этом в письме от 08.04.2016 N 22-654 сетевая организация сообщила ООО "СК Легион", что 31 заявка подана на технологическое присоединение
31 объекта (части объекта), которые расположены на двух земельных участках, поэтому ОАО "МРСК Урала" направило в адрес ООО "СК Легион" два договора на технологическое присоединение земельных участков. Остальные 29 заявок на технологическое присоединение, по мнению заявителя, не подлежат рассмотрению в силу положений пункта 3 разъяснений ФАС России от 13.07.2012 N АГ/22398. ОАО "МРСК Урала" также указало
ООО "СК Легион" на положения ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003
N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" о том, что технологическое присоединение носит однократный характер, следовательно, технологическое присоединение объектов на одном и том же земельном участке должно осуществляться через увеличение мощности.

В письме от 28.04.2016 ООО "СК Легион" отказалось подписывать договоры на технологическое присоединение N 6000012753, 6000012761 и возвратило их ОАО "МРСК Урала" с просьбой привести их в соответствие с требованиями Правил присоединения, поскольку энергопринимающие устройства, указанные в этих договорах, не соответствуют указанным в заявках от 29.02.2016.

В письме от 05.05.2016 ОАО "МРСК Урала" сообщило ООО "СК Легион" о соответствии договоров N 6000012753, 6000012761 положениям Правил присоединения, в связи с чем в адрес ООО "СК Легион" повторно направлены проекты этих договоров.

ООО "СК Легион" обратилось в антимонопольный орган с жалобами на действия ОАО "МРСК Урала", выразившиеся в нарушении сроков осуществления процедуры по заключению договоров технологического присоединения к электрическим сетям по заявкам ООО "СК "Легион" от 29.02.2016 N 205 - 235.

Антимонопольным органом 21.06.2016 принято решение, согласно которому жалоба ООО "СК Легион" признана обоснованной, в действиях
ОАО "МРСК Урала", выразившихся в нарушении 30 дневного срока направления проектов договоров на технологическое присоединение, по результатам рассмотрения заявок ООО "СК Легион" на технологическое присоединение от 29.02.2016 N 205 - 235, признаны нарушения п. 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила присоединения) .

На основании названного решения заявителю выдано предписание, которым предписано в течение 30 дней с момента получения предписания рассмотреть индивидуально каждую заявку ООО "СК Легион".

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, полагая, что они нарушают права и законные интересы заявителя в экономической сфере, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В соответствии с подп. "б", "в" п. 3 ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) территориальной сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии при осуществлении в отношении юридических лиц, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, выраженные в предъявлении к лицу, подавшему жалобу, документам и информации требований, не установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектами Российской Федерации, в случае, если предусмотренная указанными актами процедура включена в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства; нарушении установленных сроков осуществления процедуры, включенной в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

ОАО "МРСК Урала" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Челябинской области.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок заключения договора о технологическом присоединении к электрическим сетям утвержден Правилами технологического присоединения.

Пунктом 15 Правил присоединения на сетевую организацию возложена обязанность направить для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки.

При отсутствии сведений и документов, указанных в п. 9, 10, 12 - 14 Правил присоединения, сетевая организация уведомляет об этом заявителя в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки.

Суды установили, что со стороны ОАО "МРСК Урала" по результатам рассмотрения заявки от 29.02.2016 N 206 направлен проект договора на технологическое присоединение N 6000012761, по результатам рассмотрения заявки от 29.02.2016 N 212 - проект договора на технологическое присоединение N 6000012753.

В заявке от 29.02.2016 N 206 в качестве ЭПУ указана секция жилого дома N 9 (стр.). Из договора N 6000012761 и технических условий следует, что со стороны сетевой организации в качестве ЭПУ по результатам рассмотрения заявки N 206 указана - КЛ-0,4 кВ.

В заявке от 29.02.2016 N 212 в качестве ЭПУ указан жилой дом N М2 (стр.). Из договора N 6000012753 и технических условий следует, что со стороны сетевой организации в качестве ЭПУ по результатам рассмотрения заявки N 212 указано - ВРУ-0,4 кВ.

Таким образом, со стороны ОАО "МРСК Урала" фактически не совершено действий по рассмотрению заявок от 29.02.2016 N 206, 212, поскольку договоры N 6000012753, 6000012761 выданы в отношении иных ЭПУ, не соответствующих указанным ООО "СК Легион" в заявках от 29.02.2016 N 206, 212.

В письме от 08.04.2016 N 654 ОАО "МРСК Урала" фактически отказало ООО "СК Легион" в рассмотрении оставшихся 29 заявок на технологическое присоединение от 29.02.2016, при этом не высказав претензий относительно состава и комплектности заявок ООО "СК Легион" от 29.02.2016.

В течение 30 дней со дня получения заявки (в срок до 07.04.2016) со стороны ОАО "МРСК Урала" не совершено действий по направлению проектов договоров на технологическое присоединение по результатам рассмотрения каждой заявки ООО "СК Легион" от 29.02.2016.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, признав их объем достаточным для решения вопроса о соблюдении порядка подачи заявки на технологическое присоединение, установленному Правилами присоединения, суды признали подтвержденными выводы антимонопольного органа о нарушении ОАО "МРСК Урала" п. 15 Правил присоединения.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, заявлялись обществом при обращении в суд апелляционной инстанции, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую оценку.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2017 по делу № А76-21256/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице филиала "Челябэнерго" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Токмакова

Судьи Е.О.Черкезов

ФИО2