Гражданский кодекс часть 1

судей Калиной И.В., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2021 по делу № А76-21328/2016 о возврате имущества в муниципальную собственность с выплатой денежной компенсации.

В заседании приняли участие:

представитель Муниципального унитарного предприятия Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» - ФИО1 (доверенность от 27.05.2021 сроком действия на 1 год);

конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия «Водоканал Роза» ФИО2 (паспорт).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве Муниципального унитарного предприятия «Водоканал Роза» (далее – МУП «Водоканал Роза», должник).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2017 в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3, члена ассоциации «СРО АУ «Южный Урал».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2017 (резолютивная часть от 19.09.2017) должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2017 по делу № А76-21328/2017 в части отменено, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих» «Меркурий» (адрес для корреспонденции: 456216, Россия, <...>).

19.10.2020 (вх№79179) в Арбитражный суд Челябинской области поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО2, в котором он просил: исключить из конкурсной массы муниципального унитарного предприятия «Водоканал Роза» имущественный комплекс централизованной системы водоснабжения и водоотведения Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области (далее – Администрация Розинского городского поселения); обязать Администрацию Розинского городского поселения принять по акту приема-передачи от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Водоканал Роза» имущественный комплекс централизованной системы водоснабжения и водоотведения Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области в вышеперечисленном составе; взыскать с Администрации Розинского городского поселения в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал Роза» компенсацию за возврат имущества в муниципальную собственность для погашения требований кредиторов в размере 79 287 964, 72 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2021 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2021 выделено в отдельное производство ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании с Администрации Розинского городского поселения в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал Роза» компенсации за возврат имущества в муниципальную собственность для погашения требований кредиторов в размере 79 287 964, 72 руб.; исключен из конкурсной массы муниципального унитарного предприятия «Водоканал Роза» имущественный комплекс централизованной системы водоснабжения и водоотведения Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области; Администрации Розинского городского поселения обязана принять по акту приема-передачи от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Водоканал Роза» имущественный комплекс централизованной системы водоснабжения и водоотведения Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация Розинского городского поселения обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 18.06.2021 отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что в обоснование своего ходатайства конкурсный управляющий ФИО2 сослался на письмо МУП «ПОВВ» от 17.05.2021 г. № 016-2889 о расторжении договора аренды имущественного комплекса «в связи с убыточностью содержания данного имущества, выразившейся в убытках в размере 100 млн. 026 тыс. рублей за период 2018-2020 и 1 квартал 2021 года по территории Розинского городского поселения». В то же время апеллянт считает, что к этим доводам следует отнестись критически, поскольку данные обстоятельства ничем не подтверждены.

С первого полугодия 2018 года по первое полугодие 2021 года по территории Коркинского муниципального района тариф на услуги водоснабжения вырос в 5,216 раза (с 7,96 рублей до 41,52 рублей, без учета НДС), на услуги по водоотведению и очистку сточных вод в 5,4036 раза (с 9,39 рублей до 50,74 рублей, без учета НДС). На текущую дату имущественный комплекс централизованной системы водоснабжения и водоотведения Розинского городского поселения арендуется МУП «ПОВВ», в связи с этим МУП «Водоканал Роза» имеет возможность осуществлять расчеты с кредиторами.

Бюджетом Розинского городского поселения на 2021 год не предусмотрено расходов на проведение рыночной оценки стоимости имущественного комплекса в целях организации и проведении торгов. Лиц, желающих арендовать вышеуказанное имущество и оказывать населению услуги по водоснабжению и водоотведению в администрацию Розинского городского поселения не обращалось с 2017. Таким образом, с передачей Администрации Розинского городского поселения вышеуказанного имущества, МУП «Водоканал Роза» утрачивает возможность осуществлять расчеты с кредиторами.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 19.08.2021

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 судебное заседание отложено на 07.10.2021 в целях проверки довода Администрация Розинского городского поселения о нахождении имущества, переданного обжалуемым судебным актом, в собственности Челябинской области.

10.09.2021 от Администрация Розинского городского поселения во исполнение определения суда поступили дополнительные пояснения по доводам апелляционной жалобы, а также истребуемые судом документы, в том числе выписки ЕГРН на земельные участки, на которых расположены сети канализации (рег. № 49892). В порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

От конкурсного управляющего ФИО2 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств – документов, подтверждающих нахождение имущества, переданного обжалуемым судебным актом, в собственности согласно Администрация Розинского городского поселения (рег. № 49954). В порядке статьи 268 АПК РФ, поступившие документы приобщены судом материалам дела.

Также к материалам дела приобщены документы, представленные Администрацией Розинского городского поселения 18.08.2021 (вх.45279), разрешения на ввод в эксплуатацию имущества, переданного в порядке хозяйственного ведения на баланс должника.

В судебном заседании представитель конкурсный управляющий ФИО2 возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель МУП «ПОВВ» возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное данным Федеральным законом имущество (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.

Указанный Федеральный закон является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

Установленные в законодательстве о банкротстве правовые положения, направленные на защиту интересов кредиторов должника, вместе с тем, не определяют их в качестве приоритетных по отношению к интересам государственным и не исключают необходимость соблюдения порядка отчуждения имущества, находящегося в государственной собственности.

При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов, то есть, с одной стороны - интересов муниципалитета, обязанного обеспечивать оказание населению коммунальных услуг и несущего обязанности по содержанию соответствующего имущества (если иное не предусмотрено законом), а с другой - интересов должника (пополнение конкурсной массы) и его кредиторов, обоснованно рассчитывающих на погашение их требований, включенных в соответствующий реестр.

Данные выводы подтверждаются позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 16.05.2000 № 8-П, а также позицией Верховного Суда РФ, приведенной в ответе на вопрос № 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора № 3 (2019).

Понятия централизованной системы водоотведения (канализации), централизованной системы холодного водоснабжения даны в пунктах 28 - 29 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ.

Централизованная система водоотведения (канализации) представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения (пункт 28 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ).

Централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам (часть 29 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ).

Согласно статье 295 Гражданского кодекса РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Конкурсный управляющий, получив от МУП «ПОВВ» от 17.05.2021 г. № 016-2889 (арендатор имущественного комплекса) требование о расторжении договора аренды имущественного комплекса, в связи с убыточностью содержания данного имущества, итоги финансово-хозяйственной деятельности показали, что содержание и эксплуатация сетей и сооружений города Коркино, нецелесообразно для экономической деятельности МУП «ПОВВ»; предприятие понесло убытки в размере 100 млн. 026 тыс. рублей за период 2018-2020 и 1 квартал 2021 года по территории Розинского городского поселения, в результате эксплуатация арендованных объектов водоснабжения и водоотведения будет ухудшать экономическое состояние предприятия и деятельность может стать убыточной для МУП «ПОВВ» направил в Администрацию Розинского городского поселения предложение рассмотреть вопрос о передаче имущественного комплекса централизованной системы водоснабжения и водоотведения Розинского городского поселения в муниципальную собственность Розинского городского поселения и выплате МУП «Водоканал Роза» компенсации за него для погашения требований кредиторов.

Заказное письмо (идентификационный номер 45622749550931) получено адресатом 10.09.2020.

Ответ от Администрации Розинского городского поселения на предложение о передаче имущественного комплекса в Муниципальную собственность Розинского городского поселения и выплате МУП «Водоканал Роза» и компенсации за него, не получено.

Таким образом, учитывая, что имущество, принадлежащее должнику на праве хозяйственного ведения, используется для осуществления деятельности по централизованному водоснабжению и водоотведению, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего МУП «Водоканал Роза» ФИО2 о возврате указанного имущества в муниципальную собственность Администрации Розинского городского поселения.

Довод Администрации Розинского городского поселения о невозможности передачи имущества ввиду нахождения его в собственности Челябинской области, апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку опровергается материалами дела, в том числе выписками из ЕГРН, представленными самим подателем жалобы.

Из представленных 10.09.2021 Администрацией Розинского городского поселения выписок из ЕГРН следует, что в собственности Челябинской области находятся земельные участки на которых расположены сети канализации, в то время как обжалуемым определением Администрации Розинского городского поселения вменено в обязанность принять имущество, в отношении которого не представлено доказательств принадлежности такого имущества Челябинской области.

Более того, из представленных в материалы дела постановления Администрации Розинского городского поселения от 08.10.2014 №191, договора от 01.11.2014 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, в редакции дополнительных соглашения, следует, что имущество, переданное Администрации обжалуемым определением, находится в собственности именно Администрации Розинского городского поселения, а не Челябинской области.

Апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены (изменения) судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2021 по делу № А76-21328/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Позднякова

Судьи: И.В. Калина

А.А. Румянцев