Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бим Групп – Стил Констракшен» (далее – общество «Бим Групп – Стил Констракшен», истец) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2023 по делу № А76-21397/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Бим Групп – Стил Констракшен» - ФИО1 (доверенность от 17.08.2023).

Общество «Бим Групп-Стил Констракшен» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промтрубинвест» (далее – общество «Промтрубинвест», ответчик) о взыскании 425 000 руб. задолженности, 23 800 руб. неустойки, признании договора на разработку конструкторской документации от 09.02.2022 расторгнутым, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Орский завод металлоконструкций» (далее – общество «Орский завод металлоконструкций»).

Решением суда от 05.05.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Бим Групп-Стил Констракшен» просит решение суда и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, судами не дана надлежащая правовая доводам истца. Заявитель не согласен с выводом судов о недоказанности устранения истцом выявленных ответчиком замечаний. Истец отмечает, что недостатки должны быть выражены именно в технической документации или в изыскательных работах – то есть, в той части, которая существенно виляет на весь проект в целом (изменяя его технические свойства полностью или в части), тогда как выявленные недостатки являются орфографическими, а не техническими, и, следовательно, не являются существенными недостатками выполненных работ. Общество «Бим Групп-Стил Констракшен» полагает, что судами не учтено, что истцом представлялось 2 проекта – с шифром 5690, замечания по которому являлись прежде всего орфографическими и которые исправлены истцом в срок, а также проект 4692, по которому замечания отсутствовали, работы выполнены в полном объеме, замечания ответчик вменил только в ходе рассмотрения дела, в адрес истца не направлялись. По мнению заявителя, им доказан факт выполнения работ надлежащего качества, в связи с чем работы подлежат оплате. Заявитель указывает на злоупотребление ответчиком правом, выразившимся в намеренном затягивании сроков подписания необходимой документации по сдаче – приемке выполненных работ с целью получения проекта КМД без затрат (фактически бесплатно).

В отзыве на кассационную жалобу общество «Промтрубинвест» просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Промтрубинвест» (заказчик) и обществом «Бим Групп – Стил Констракшен» (исполнитель) заключен договор на разработку конструкторской документации от 09.02.2022, по условиям которого исполнитель обязуется на основании чертежей раздела конструкции металлические (чертежи КМ), предоставленных заказчиком, указанных в согласованных сторонами приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, разрабатывать конструкторскую документацию на металлоконструкции (чертежи КМД), а заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненные работы по разработке чертежей КМД в соответствии с условиями настоящего договора и приложениями к нему.

Согласно пункту 2.1 договора заказчик обязуется: передать исполнителю чертежи КМ, указанные в приложениях (спецификациях) к настоящему договору, в электронном виде на адреса электронной почты, указанные в настоящем договоре; производить оплату в размере и в сроки, указанные в приложениях (спецификациях) к настоящему договору; принять чертежи КМД в установленном настоящим договором и действующим законодательством РФ порядке; оказывать содействие исполнителю в выполнении настоящего договора.

На основании пункта 2.2 договора исполнитель обязуется: своевременно, профессионально и должным образом выполнять обязательства, принятые им на себя в соответствии с условиями настоящего договора; принять от заказчика чертежи КМ и техническое задание в электронном виде на адреса электронной почты, указанные в настоящем договоре; назначить в трехдневный срок с момента подписания настоящего договора представителей исполнителя, ответственных за ход работ по настоящему договору, официально известив об этом заказчика в письменном виде с указанием предоставленных им полномочий; разработать чертежи КМД, в соответствии с переданными заказчиком чертежами КМ и требованиями заказчика в срок и на условиях настоящего договора и приложений (спецификаций) к нему. Разработанные чертежи КМД должны обеспечивать достижение проектных и иных технических и физических показателей, приведенных в чертежах КМД или Техническом задании; регулярно информировать заказчика по его конкретному запросу о состоянии дел по выполнению настоящего договора; не разглашать третьим лицам содержание чертежей КМ и/или чертежей КМД без согласия заказчика, как в период действия настоящего договора, так и в течение 3 лет после его окончания; давать письменные разъяснения на адреса электронной почты, указанные в договоре, при использовании чертежей КМД заказчиком при изготовлении изделий (продукции, объектов строительства) на основании разработанных исполнителем чертежей КМД.

Согласно пункту 4.5.8 договора заказчик осуществляет проверку чертежей КМД, разработанных исполнителем, в течение 15 рабочих дней с даты их получения в полном объеме от исполнителя и либо согласовывает их, либо выдает свои замечания в письменном виде.

Исполнитель вносит корректировки в чертежи КМД для устранения замечаний заказчика в течение 5 рабочих дней с даты получения таких замечаний.

После устранения замечаний заказчика исполнитель направляет откорректированные чертежи КМД на рассмотрение заказчику, которое осуществляется заказчиком в порядки и сроки, указанные в настоящей статье 4.6.8. договора.

Одновременно с передачей результатов работ исполнитель также обязан представить заказчику акт сдачи-приёмки выполненных работ (этапа работ) в двух экземплярах.

Согласование чертежей КМД заказчиком не снимает с исполнителя ответственности за соответствие чертежей КМД требованиям настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.9.1 договора приемка выполненных работ по разработке чертежей КМД осуществляется по комплектности и по качеству в течение 20 рабочих дней с момента передачи чертежей КМД посредством электронной почты заказчику в полном объеме, согласно соответствующему приложению (спецификации) и включает в себя проверку конструкторской документации КМД на соответствие действующим нормативным документам. Чертежам КМ и иным требованиям.

Согласно пункту 4.9.2. договора приемка работ, выполненных исполнителем, оформляется двухсторонним актом выполненных работ, подписанным обеими сторонами. Заказчик рассматривает представленные исполнителем акты в течение 20 рабочих дней и направляет исполнителю подписанный акт выполненных работ, либо письменный мотивированный отказ. По истечении указанного срока, при отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта.

Согласно подписанной к договору спецификации от 09.02.2022 № 1 исполнитель обязуется выполнить работы по разработке рабочей конструкторской документации по разделу «Конструкции металлические деталировочные» в ассортименте, количестве и сроки, указанные в настоящей спецификации №1, а заказчик обязуется принять результат работ, оплатить их и выполнить другие обязательства, предусмотренные договором и настоящей спецификацией №1.

В спецификации согласованы следующие работы: - проект 4692-SRP-02-KM1.1, плановый срок разработки 14.03.2022 стоимостью 543 200 руб.; - проект 5690-SRP-11-KM1.1, плановый срок разработки 14.03.2022 стоимостью 504 000 руб.

Согласно пункту 1.4 спецификации оплата работ производится в следующем порядке: 1.4.1. Заказчик перечисляет исполнителю авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости настоящей спецификации, что составляет 523 600 руб. в течение 10 (пяти) рабочих дней после подписания настоящей спецификации; 1.4.2. Заказчик перечисляет исполнителю авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости настоящей спецификации, что составляет 314 160 руб., в течение 10 рабочих дней с момента предоставления выполненных в соответствии с проектом КМ и техническим заданием на разработку КМД исходных файлов 3d модели, чертежей отдельных деталей, чертежей сборок, ведомости металла по 3d модели и ведомости отправочных элементов; 1.4.3 Окончательный платеж за разработку документации КМД заказчик оплачивает в течение 10 календарных дней с момента окончания проверки документации КМД и получения статуса «принято без замечаний».

Ответчик платежным поручением от 21.02.2022 № 330 перечислил аванс по договору в размере 385 000 руб.

По мнению истца, общество «Бим Групп – Стил Констракшен» договорные обязательства перед обществом «Промтрубинвест» выполнило, предоставило конструкторскую документацию на сумму 810 000 руб., на основании чего ответчику направлен акт от 14.04.2022 № 14 на сумму 810 000 руб.

Посредством электронной почты ответчиком 12.04.2022, 04.05.2022, 12.05.2022 направлены замечания к конструкторской документации.

Поскольку исполнителем не устранены замечания по договору, существенно нарушены сроки выполнения работ, общество «Промтрубинвест» в адрес общества «Бим Групп – Стил Констракшен» направлено уведомление от 20.05.2022 № 90 об отказе от исполнения договора.

Уведомление получено истцом 23.05.2022.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислено 23 800 руб. неустойки за период с 23.04.2022 по 20.06.2022.

Истец направил ответчику претензию от 12.05.2022 №13 с требованием об оплате задолженности.

Поскольку требования оставлены без удовлетворения, общество «Бим Групп – Стил Констракшен» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующего.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По смыслу ст. 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

На основании п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В статье 761 ГК РФ указано, что подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Судами установлено, что в целях повышения скорости взаимодействия между представителями сторон в виде способа связи сложилась практика направления электронных сообщений по электронной почте, при этом со стороны истца электронные сообщения отправлялись с электронного адреса «info@bimsroup-sc.com», со стороны ответчика – с электронного адреса ФИО2 «pes@ozmk.ru».

Также сотрудниками сторон осуществлялась переписка посредством мессенджера «Tеlegram».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, в том числе: документацию по титулам 5690-SRP-11-KM1.1, 4692-SRP-02-KM1.1, замечания, переписку сторон, суды установили, что работы истцом выполнены не полностью и с недостатками.

Ответчик неоднократно отмечал высокую значимость чертежей КМД, порученных к выполнению истцу.

В соответствии с пунктом 6.2. договора при выявлении в передаваемых чертежах КМД недостатков качества (ошибок, неточностей, просчетов, отступлении от проектной и технической документации и т.п.) в момент приемки заказчик вправе отказаться от приёмки результатов работ, представив исполнителю требования об устранении с мотивированными возражениям, в котором обосновать причины отказа от приемки. Исполнитель обязуется своими силами и за свой счет устранить выявленные в чертежах КМД недостатки качества в срок не более 5 рабочих дней со дня получения соответствующих требований заказчика.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно пункту 1.4.2. договора, заказчик перечисляет исполнителю авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости настоящей спецификации, что составляет 314 160 руб. 00 коп., в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента предоставления выполненных в соответствии с проектом КМ и техническим заданием на разработку КМД исходных файлов 3d модели, чертежей отдельных деталей, чертежей сборок, ведомости металла по 3d модели и ведомости отправочных элементов.

Доказательств передачи истцом ответчику файлов 3d модели материалы дела также не содержат.

Согласно пунктом 1.4.3 спецификации окончательный платеж за разработку документации КМД заказчик оплачивает в течение 10 (десяти) календарных дней с момента окончания проверки документации КМД и получения статуса «принято без замечаний».

Таким образом, в связи с обоснованностью мотивированного отказа ответчика от приемки выполненных работ суд первой инстанции верно указал, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Бим Групп-СК» о взыскании задолженности, неустойки за просрочку оплаты работ не имеется. Поскольку выявленные недостатки не устранены подрядчиком, стоимость работ и их потребительская ценность не установлена, суды признали отказ ответчика от подписания акта выполненных работ от 14.04.2022 № 14 на сумму 810 000 руб. обоснованным.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Учитывая, что доказательств устранения заявленных истцом замечаний ответчиком не представлено, суды пришли к верному выводу, о том, что договор между сторонами расторгнут 23.05.2022 на основании полученного уведомления ответчика от 20.05.2022 № 90 об отказе от исполнения договора.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции разъяснялось сторонам право заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в том числе, по вопросу определения объема выполненных работ, однако своим правом истец не воспользовался.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2023 по делу
№ А76-21397/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Купреенков

Судьи Л.А. Суспицина

А.А. Столяров