Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества «И нгосстрах» (далее – общество «Ингосстрах», заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2017 по делу № А76-2141/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Логистик» (далее – общество «Фортуна Логистик») – Подгорбунских Н.В. (доверенность от 21.02.2017).

СПАО "ИНГОССТРАХ" » (ИНН: 7705042179, ОГРН: 1027739362474) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу ООО "Фортуна Логистик" » о взыскании о взыскании 562 776 руб. 42 коп. страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:общество с ограниченной ответственностью «СП Доставка», общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «ПиР», общество с ограниченной ответственностью «Салаты и Деликатесы», общество с ограниченной ответственностью «Иствард», Новоженов Александр Александрович, акционерное общество «Эссен Продакшн АГ» (далее – третьи лица).

Решением суда от 07.07.2017 (судья Кузнецов И.А.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 (судьи Карпусенко С.А., Бабина О.Е., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

Общество «Ингосстрах», не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает, что судами сделан неправомерный вывод относительно недоказанности истцом наличия противоправности в действиях ответчика и размера причиненного ущерба.Как указал суд, после опрокидывания автомобиля перевозчика (ответчика) весь груз был перегружен в иное транспортное средство, принадлежащее третьему лицу - обществу «Иствард» (заказчику перевозки), которое и доставило груз получателю. Между тем, юридически ответственным, по мнению заявителя жалобы, в рамках договора перевозки за сохранность груза остается ответчик, являвшийся перевозчикомспорного груза. Кроме того вп. 4.1.9 спорного договора перевозки стороны предусмотрели, что в случае невыполнения исполнителем обязанностей, предусмотренных п. 4.1.3 - 4.1.8, обязательства исполнителя считаются невыполненными по вине исполнителя, и он несет полную материальную ответственность, предусмотренную Гражданским кодексом Российской Федерации.

Также общество «Ингосстрах» полагает, что судами не принято во внимание заключение общества «НЭА «Эксперт-Сервис» от 25.12.2015 № 161-19-725-333, которым зафиксировано повреждение груза стоимостью 592 776 руб. 42 коп.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Фортуна Логистик» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

При рассмотрении спора судами установлено, что 30.01.2015 между обществом «Иногосстрах» (страховщик) и обществом «Иствард» (страхователь) подписан договор страхования № 483-005423/15FFW, объектом страхования которого являются не противоречащие законодательству имущественные интересы, связанные с обязанностью страхователя возместить вред, причиненный третьим лицам в результате осуществления деятельности по организации перевозок и транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов.

Ответственность страхователя за причинение вреда третьим лицам определяется в соответствии с законом РФ о транспортно-экспедиционной деятельности, нормативными правовыми актами в области транспорта.

Страховым случаем по договору страхования является возникновение гражданской ответственности страхователя за вред, причиненный имущественным интересам других лиц в результате утраты, гибели или повреждения (порчи) груза, принятого страхователем для экспедирования, при наличии следующих условий: груз принят к экспедированию в период действия договора страхования; событие (происшествие, последствия которого привели к наступлению страхового случая) произошло в период действия договора страхования; выгодоприобретатель предъявил страхователю в установленном порядке обоснованную претензию/требование, обратился в суд с иском к страхователю или имеется решение суда, обязывающее страхователя возместить причиненный вред, либо страхователь возместил причинный вред, и такое возмещение признано страховщиков обоснованным; страхователем соблюдены условия договора страхования и правила страхования гражданской ответственности автоперевозчиков и экспедиторов.

Срок действия договора страхования установлен с 31.01.2015 по 30.01.2016.

Лимит ответственности по одному страховому случаю установлен в размере 5 000 000 руб. 00 коп.

Размер безусловной франшизы по каждому страховому случаю составляет 30 000 руб. 00 коп., при хищении и пожаре 10% от размера ущерба, но не менее 30 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 7 дополнительных условий по договору застрахована ответственность страхователя в отношении перевозок с привлечением субконтрактов (других экспедиторов или перевозчиков).

Между обществом «Иствард» (заказчик) и обществом «Фортуна Логистик» (исполнитель) подписан договор от 08.06.2015 № 26ДП на осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию перевозок и транспортно- экспедиторское обслуживание в порядке и на условиях, указанных в договоре и приложении к нему. На каждую партию груза, следующего на одном транспортном средстве, оформляется письменно заявка, товарно-транспортная накладная (ТТН), предоставляемая заказчиком или грузоотправителем.

Согласно п. 4.1.10 договора в случае полной или частичной недостачи, утраты, повреждения упаковки грузополучателем совместно с исполнителем и третьим независимым лицом проводится осмотр и подсчет товара. По результатам оформляется акт об обнаружении несоответствия при приемке товара. Акт подписывается исполнителем и грузополучателем. Акт должен быть составлен в трех экземплярах, по одному для грузополучателя, заказчик и исполнителя, и в тот же день, когда несоответствие выявлено, должен быть представлен заказчику по средствам факсимильного сообщения или электронной связи по сети Интернет, а в оригинале в течение 5 календарных дней с момента окончания разгрузки. Акт об обнаружении несоответствия должен содержать следующие сведения: место и время составления; фамилии, имена, отчества и должности, подписавших акт лиц; государственный регистрационный номер автомобиля, доставившего груз; ссылку на договор и конкретную заявку на перевозку; наименование, количество и характер груза; обстоятельства, послужившие причиной составления акта; размер недостачи с указанием наименования и количества недостающего либо поврежденного груза; характер повреждений груза и/ли его упаковки. В случае несогласия исполнителя с причинами возникновения того или иного несоответствия груза при разгрузке, декларируемого представителями грузополучателя, исполнитель должен расписаться в акте несоответствия, объяснив причину несогласия с членами комиссии.

В материалы дела представлены договоры от 15.06.2015 № ТЭО-004, от 15.06.2015 № ТЭО-СПБ-018, от 15.06.2015 № ТЭО-079 подписанные обществом «СП Доставка» (экспедитор) соответственно с обществом ТД «ПиР», обществом «Салаты и Деликатесы», обществом «Эссен Продакшн АГ» (клиент).

По условиям указанных договоров экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом по территории РФ (с заключением при необходимости в целях исполнения своих обязательств по договору от своего имени договоров перевозки с третьими лицами), а также сопутствующих перевозке услуг (организация принятия груза от грузоотправителя, хранения грузов в пункте перевалки и/или в пункте назначения на складе экспедитора, обработка груза на складе экспедитора, в том числе перегрузка, организация погрузо-разгрузочных работ на складе экспедитора, выдача груза грузополучателю, оформление и получение документов, необходимых для организации перевозки груза и иные согласованные сторонами услуги.

Между обществом «СП Доставка» (заказчик) и обществом «Иствард» (перевозчик) подписан договор перевозки грузов от 07.09.2015 № 070915/01, по условиям которого перевозчик обязуется согласно заявкам на перевозку груза заказчика осуществлять перевозку переданных ему грузов автомобильным транспортом по территории РФ, а заказчик обязуется оплачивать такие перевозки в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

На основании заявки от 17.12.2015 № 000039738 обществу «Иствард» поручено экспедировать сборный груз, весом 20 тонн, дата загрузки 19.12.2015, адрес загрузки - Московская область, г. Домодедово, грузоотправитель – ООО «СП Доставка», дата разгрузки - 24.12.2015, адрес разгрузки - г. Новосибирск, транспортное средство - Ивеко», государственный регистрационный знак К 964 ТН 174 с прицепом ВН 384574, водитель Новоженов Александр Александрович.

В материалы дела представлена заявка на перевозку груза, подписанная между обществом «Фортуна Логистик» и обществом «Иствард», в соответствии с которой общество «Фортуна Логистик» оказывает услуги по перевозке груза по маршруту Домодедово – Новосибирск, дата погрузки 19.12.2015, адрес погрузки - Московская область, г. Домодедово, грузоотправитель – ООО «СП Доставка», дата разгрузки - 24.12.2015, адрес разгрузки - г. Новосибирск, грузополучатель ООО «СП Доставка», транспортное средство - «Ивеко», государственный регистрационный знак К 964 ТН 174 с прицепом ВН 384574, водитель Новоженов Александр Александрович.

Обществом «Фортуна Логистик» принят к перевозке сборный груз массой 13 115,320 кг, 68 грузовых мест, объявленной стоимостью 4 607 521 руб. 87 коп., место приема груза ООО «СП Доставка», Московская область, г. Домодедово, Северный мкр, ул. Логистическая, 1, КПП 1, блок № 7, подъезд 05, ворота с 20 по 30, место доставки груза - ОО «СП «Доставка», г. Новосибирск, ул. Инженерная, 7/1, что следует из транспортной накладной № ULO11281-1 от 19.12.2015.

Как следует из письма № 1-16 ФГКУ «11 отряд ФПС по Омской области», определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.01.2016, объяснения Новоженова А.А. 24 декабря 2015 года на 593 км 6 Дело № трассы М-51 «Байкал» произошло опрокидывание в кювет автомобиля марки «Ивеко», государственный регистрационный знак К 964 ТН 174 с прицепом ВН 384574 под управлением водителя Новоженова А.А.

В материалы дела представлен акт о приемке груза от 25.12.2015 № 1, составленный представителями получателя - общества «СП Доставка» Куликовым А.В. и Сусловой А.Д., из которого следует, что фактическое состояние груза, вид тары и способ упаковки, способ маркировки и опломбирования завалены; имеет место нарушение транспортной и индивидуальной упаковки груза; установлено нарушение температурного режима перевозки груза: на момент приемки груза холодильное оборудование на транспортном средстве находится в неработающем состоянии, температура внутри кузова минус три градуса Цельсия, груз подморожен, частично произошел развакуум индивидуальных упаковок груза.

В материалы дела представлены письма о проведении взаимозачета между обществом «СП Доставка» и обществом «Салаты и Деликатесы» на сумму 28 849 руб. 78 коп., между обществом «СП Доставка» и обществом «ТД ПиР» на сумму 3 294 518 руб. 96 коп., акт взаимозачета между обществом «СП Доставка» и обществом «Эссен Продакшн АГ» на сумму 43 492 руб. 30 коп.

Платежным поручением от 25.07.2016 № 576071 истец перечислил обществу «СП Доставка» в качестве страхового возмещения денежные средства в сумме 562 776 руб. 08 коп.

Полагая, что утрата груза произошла по вине ответчика, общество «Ингосстрах» 19.12.2016 направило в адрес общества «Фортуна Логистик» претензию с требованием возместить сумму ущерба в размере 562 776 руб. 42 коп.

Ссылаясь на то, что требования, указанные в претензии, общество «Фортуна Логистик» в добровольном порядке не исполнило, общество «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании выплаченной суммы в порядке суброгации. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал ст. 15, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая обществу «Ингосстрах» в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности истцом наличия совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика суммы убытков. При этом доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом признаны подлежащими отклонению.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перевозка груза и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных правовых норм усматривается, что наличие вины перевозчика в несохранной перевозке презюмируется и для освобождения от ответственности на него возлагается бремя доказывания своей невиновности.

Из материалов дела следует факт принятия обществом «Фортуна Логистик» к перевозке сборного груза стоимостью 4 607 521 руб. 87 коп., что подтверждается транспортной накладной от 19.12.2015 № ULO11281-1. Судами также установлено, что в ходе осуществления транспортировки груза ответчиком 24.12.2015 произошло опрокидывание транспортного средства в кювет.

После данного происшествия весь груз был перегружен на трассе 25.12.2015 из автомобиля перевозчика (ответчика) в автомобиль общества «Иствард» (страхователя, экспедитора), в котором и был доставлен грузополучателю. В момент перегрузки товара какого-либо документа, свидетельствующего о повреждении груза в результате опрокидывания транспортного средства ответчика, его состояния, нарушения транспортной и индивидуальной упаковки и степени непригодности, не составлялось.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение факта повреждения груза истцом представлен акт о приемке груза от 25.12.2015 № 1, который составлен представителями общества «СП Доставка» (грузополучатель) в отсутствие представителя общества «Фортуна Логистик». При этом судами установлено, что данный акт не содержит подробного описания поврежденного груза, не содержит сведений, позволяющих сделать вывод о том, что продукция потеряла свои потребительские качества.

Также истцом представлено Экспертное заключение № 154-0203091525/114Инг от 25.12.2015, согласно которому осмотр груза начался 27.12.2015, то есть спустя два дня после прибытия груза. При этом, в названном экспертном заключении № 154-0203091525/114Инг зафиксировано повреждение груза, находившегося в транспортном средстве третьего лица после перегрузки товара от ответчика, а не в транспортном средстве ответчика, опрокинувшегося в кювет.

Данные документы составлялись в отсутствие водителя транспортного средства ответчика либо иного его представителя.

Рассматривая данный спор, суды руководствовались тем, что в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15 и 1064 Кодекса, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Установление вины находится в компетенции суда, а презумпция вины причинителя вреда в гражданско-правовых отношениях не освобождает заявителя как истца в процессе доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что документы о количестве и состоянии прибывшего в автомобиле третьего лица груза составлены без участия водителя ответчика и его представителя; в отсутствие акта и первичных бухгалтерских документов об утилизации поврежденного товара, суды пришли к выводу о том, что обществом «Ингосстрах» не доказан факт причинения ущерба, зафиксированного в акте от 25.12.2015 и экспертном заключении, застрахованному грузу именно во время его транспортировки ответчиком.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражные суды правомерно указали на отсутствие в материалах дела относимых и допустимых доказательств того, что причинителем вреда являлся ответчик и именно в результате его действий произошел факт порчи товара; что между действиями указанного лица и причиненными убытками имеется причинно-следственная связь, а также размера таких убытков.

Выводы судов основаны на материалах данного дела, соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку, исходя из предмета и оснований заявленных требований, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нижестоящими судами установлены верно, доказательства исследованы и оценены надлежащим образом. Оснований для иной оценки у суда округа не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2017 по делу № А76-2141/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.Н. Черемных

Судьи А.А. Сафронова

А.А. Гайдук