Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод – УРАЛТРАК» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2019 по делу №А76-22228/2018 (судья Мосягина Е.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «МАГ-Лайн» - ФИО1 (доверенность №1 от 29.06.2018);

общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК» - ФИО2 (доверенность №13 от 29.12.2018).

Общество с ограниченной ответственностью «МАГ-Лайн» (далее – истец, ООО «МАГ-Лайн», подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод – УРАЛТРАК» (далее – ответчик, ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК», заказчик) о взыскании: 1) задолженности по договору подряда №17-884у от 21.09.2017 в размере 110212,49 руб. и неустойки в размере 1168,25 руб., с последующим начислением неустойки с 03.07.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, но не более 5% от суммы долга; 2) задолженности по договору подряда №17-718у от 16.06.2017 в размере 92157,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 622,38 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.07.2018 года по день фактического исполнения денежного обязательства; 3) задолженности по договору подряда №17-898у от 04.10.2017 в размере 89060,81 руб., неустойки в размере 1068,74 руб., с последующим начислением неустойки с 03.07.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, но не более 5% от суммы долга; 4) задолженности по договору подряда №17-895у от 02.10.2017 в размере 52808,25 руб., неустойки в размере 633,7 руб., с последующим начислением неустойки с 03.07.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, но не более 5% от суммы долга.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-2).

Определением от 13.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства (л.д.87-88).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2019 (резолютивная часть решения объявлена 10.01.2019) исковые требования удовлетворены, с ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» в пользу ООО «МАГ-Лайн» взысканы основной долг в размере 344238,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2018 по 02.07.2018 в размере 622,38 руб. с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03.07.2018, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки на сумму задолженности 92157,03 руб. по день фактического исполнения обязательства, неустойка за период с 04.05.2018 по 02.07.2018 в размере 2870,69 руб. с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 03.07.2018 в размере 0,02 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по оплате, но не более 5 % от суммы неисполненного обязательства. Также судом взыскана с ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 9955 руб.

ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» не согласилось с указанным решением суда и обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств дела. В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что наличие задолженности им не признается, так как акты выполненных работ со стороны ответчика подписаны неуполномоченным лицом, а предусмотренные договорами работы (устройство железо-бетонного покрытия площадки; нанесение дорожной разметки; ремонт асфальтобетонного покрытия на объектах завода) не могли выполняться в марте и апреле 2018 года, так как температура воздуха в этот период была от -7?С до +9?С(что подтверждается распечатками с Интернет-сайтов), и сам истец признает, что часть работ выполнялась им в августе и сентябре 2017 года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «МАГ-Лайн» (подрядчик) и ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» (заказчик) заключен договор подряда №17-884у от 21.09.2017 (л.д.10-13), в соответствии с пунктом 1.1 которого, заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в соответствии с заданием заказчика и утвержденной в установленном порядке сметной документацией, работу по капитальному ремонту: ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия объекта – Дорога с запада МХ-5 до главной дороги инв. № 05000035; ремонт асфальтобетонного покрытия объекта – Автодорога моторного завода инв. № 05000392; ямочный ремонт брусчатки и асфальтобетонного покрытия объекта – Дорога вдоль западной стороны ДМК инв. №05000024; ремонт асфальтобетонного покрытия объекта – Дорога от МСК до КМТ инв. №05000020. В силу пункт 1.2 договора работы выполняются из материалов подрядчика, на основании технического задания. Пунктом 1.3 договора (в редакции дополнительного соглашения №1) предусмотрено, что срок выполнения работ составляет 15 рабочих дней с момента подписания соглашения: срок начала работ – не позднее 5 (пяти) календарных дней, следующих за датой подписания настоящего договора. В случае задержки заказчиком предварительной оплаты (когда такой порядок оплаты предусмотрен настоящим договором), сроки выполнения работ по договору соответственно сдвигаются пропорционально срока задержки предварительной оплаты; срок окончания работ – 15 рабочих дней с момента подписания соглашения. Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость работ является договорной и определяется на основании смет. Сметы согласовываются и подписываются уполномоченными лицами, а также скрепляются печатями сторон. Сметы являются неотъемлемой частью настоящего договора. Общая стоимость подлежащих выполнению на основании указанного договора работ, в соответствии со Сметами, составила 415289,67 руб. В соответствии с пунктом 2.2 договора, расчеты по договору осуществляются на основании актов приемки выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3), а так же счетов-фактур, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика с отсрочкой платежа не менее 30 не более 60 календарных дней со дня исполнения обязательств по договору. Пунктом 9.6 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной и сторон своих обязательств по настоящему договору другая сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы неисполненного обязательства.

Как указывает истец, работы по этому договору им выполнены на сумму 110212,49 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные в двустороннем порядке без замечаний акты о приемке выполненных работ: №1 от 10.04.2018 на сумму 57691,45 руб.; №2 от 10.04.2018 на сумму 39733,87 руб.; №4 от 10.04.2018 на сумму 12787,17 руб., а также справки о стоимости выполненных работ и затрат:№1 от 10.04.2018 на сумму 57691,45 руб.; №2 от 10.04.2018 на сумму 39733,87 руб.; №4 от 10.04.2018 на сумму 12787,17 руб. (л.д.18-19, 21-22, 24-25).

В целях оплаты выполненных работ истец выставил ответчику счета-фактуры: №0000007 от 10.04.2018 на сумму 57691,45 руб.; №0000008 от 10.04.2018 на сумму 39733,87 руб.; №0000009 от 10.04.2018 на сумму 12787,17 руб. (л.д.20, 23, 26).

Кроме того, между ООО «МАГ-Лайн» (подрядчик) и ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» (заказчик) заключен договор подряда №17-718у от 16.06.2017 (л.д.27-29), в соответствии с пунктом 1.1 которого, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить, в соответствии с заданием заказчика и утвержденной в установленном порядке сметной документацией, а заказчик – принять и оплатить работы по капитальному ремонту: ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия на объекте – Автодорога моторного завода инв. №05000392; ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия на объекте – Дорога с запада МХ-5 до главной дороги инв. №05000035; ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия на объекте – Дорога вдоль западной стороны ДМК-1 инв. №05000024; ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия от РМК до ХШЦ-3 на объекте – Асфальтно-бетонная площадка гл. гр. д. инв. №05000008. Согласно пункту 2.1 договора, стоимость поручаемых подрядчику работ по договору определяется сторонами на основании утвержденной заказчиком сметы в текущих ценах (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость (цена) работ является твердой и изменению не подлежит. В соответствии с пунктом 2.2 договора, стоимость поручаемых подрядчику работ по настоящему договору в текущих ценах на основании локальных смет. Общая стоимость работ в соответствии со Сметами составляет 494464,44 руб. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата фактически выполненных работ производится заказчиком ежемесячно на основании оформленных в установленном порядке и подписанных сторонами акта приемки выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3), а также оформленного подрядчиком счета-фактуры. Пунктом 2.4 договора установлено, что оплата выполненных работ осуществляется заказчиком на основании выставленного подрядчиком счета не менее 30 не более 60 календарных дней с даты подписания со стороны заказчика акта приемки выполненных работ (форма №КС-2), полученного им вместе с письменным уведомлением подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ (форма №КС-3) и оформленным счет-фактурой. Согласно пункту 2.5 договора, окончательный расчет за выполненные подрядчиком работы производится заказчиком не менее 30 не более 60 календарных дней со дня подписания сторонами акта итоговой приемки выполненных работ.

Дополнительным соглашением №1 от 04.09.2017 к этому договору (л.д.30) стороны согласовали, что заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить, в соответствии с заданием заказчика и утвержденной в установленном порядке сметной документацией дополнительные работы по капитальному ремонту: ремонт асфальтобетонного покрытия от ЦТЦЛ до ХШЦ-3 на объекте – Асфальтно-бетонная площадка гл. гр. д. инв. №05000008, расположенные по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять эти работы и оплатить их (пункт 1). Стоимость поручаемых подрядчику дополнительных работ по Соглашению в текущих ценах на основании локальной сметы №1404 составляет 92157,03 руб. (пункт 2). Срок выполнения работ по соглашению составляет 30 (тридцать) календарных дней с момента подписания настоящего соглашения (пункт 4).

Как указывает истец, работы по этому договору и дополнительному соглашению к нему фактически выполнены им на сумму 92157,03 руб., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке без замечаний актом о приемке выполненных работ №6 от 30.03.2018 на сумму 92157,03 руб. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №6 от 30.03.2018 на сумму 92157,03 руб. (л.д.32-33).

В целях оплаты выполненных работ истец выставил ответчику счет-фактуру №0000005 от 30.03.2018 на сумму 92157,03 руб. (л.д.35).

Также, между ООО «МАГ-Лайн» (подрядчик) и ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» (заказчик) заключен договор подряда №17-898у от 04.10.2017 (л.д.36-39), в соответствии с пунктом 1.1 которого, заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с заданием заказчика и утвержденной в установленном порядке сметной документацией, провести работу по устройству ж/б площадки на объекте – нежилое пристроенное здание (стенды опытно-производственного корпуса) инв. №00000064. Пунктом 1.3 договора установлено, что срок выполнения работ – 30 календарных дней с момента подписания договора (начало работ: не позднее 5 (пяти) календарных дней, следующих за датой подписания настоящего договора). В случае задержки заказчиком предварительной оплаты (когда такой порядок оплаты предусмотрен настоящим договором), сроки выполнения работ по настоящему договору соответственно сдвигаются пропорционально срока задержки предварительной оплаты. В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость работ является договорной и определяется на основании сметы №1436. Смета согласовывается и подписывается уполномоченными лицами, а также скрепляется печатями сторон. Смета являются неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость подлежащих выполнению работ в соответствии со сметой составляет 207175,54 руб. В соответствии с пунктом 2.2 договора, расчеты по договору осуществляются на основании актов приемки выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3), а так же счетов-фактур, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика с отсрочкой платежа не менее 30 не более 60 календарных дней со дня исполнения обязательств по договору. В силу пункта 9.6 договора, в случае нарушения одной и сторон своих обязательств по договору другая сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы неисполненного обязательства.

Как указывает истец, работы по этому договору им выполнены на сумму 89060,81 руб., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке без замечаний актом о приемке выполненных работ №5 от 30.03.2018 на сумму 89060,81 руб. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 30.03.2018 на сумму 89060,81 руб. (л.д.42-44).

В целях оплаты выполненных работ истец выставил ответчику счет-фактуру №0000006 от 30.03.2018 на сумму 89060,81 руб. (л.д.45).

Помимо этого, между ООО «Маг-Лайн» (подрядчик) и ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» (заказчик) заключен договор подряда №17-895у от 02.10.2017 (л.д.46-49), в соответствии с пунктом 1.1 которого, заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательство, в соответствии с заданием заказчика и утвержденной в установленном порядке сметной документацией, работу по выполнению дорожной разметки на объектах: Дорога с запада МХ-5 до главной дороги инв. №05000035; Асфальтно-бетонная площадка главной грузовой дороги инв. №05000008; Дорога от МСК до КМТ инв. №05000020; Автодорога моторного завода инв.№05000392. Пунктом 1.3 договора установлено, что срок выполнения работ – 15 (пятнадцать) календарных дней с момента подписания настоящего договора: начало работ – не позднее 5 (пяти) календарных дней, следующих за датой подписания настоящего договора). В случае задержки заказчиком предварительной оплаты (когда такой порядок оплаты предусмотрен настоящим договором), сроки выполнения работ по настоящему договору соответственно сдвигаются пропорционально срока задержки предварительной оплаты; окончание работ – 15 (пятнадцать) календарных дней с момента подписания договора. В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость работ является договорной и определяется на основании смет. Сметы согласовываются и подписываются уполномоченными лицами, а также скрепляются печатями сторон. Сметы являются неотъемлемой частью настоящего договора. Общая стоимость подлежащих выполнению работ в соответствии со сметами составляет 72085,99 руб. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что расчеты по настоящему договору осуществляются на основании актов приемки выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3), а так же счетов-фактур, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика с отсрочкой платежа не менее 30 не более 60 календарных дней со дня исполнения обязательств по договору. Согласно пункту 9.6 договора, в случае нарушения одной и сторон своих обязательств по настоящему договору другая сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы неисполненного обязательства.

Как указывает истец, работы по этому договору выполнены им на сумму 52808,25 руб., что подтверждается подписаннымив двустороннем порядке без замечаний актами о приемке выполненных работ: №1 от 30.03.2018 на сумму 5408,34 руб.; №2 от 30.03.2018 на сумму 9697,49 руб.; №3 от 30.03.2018 на сумму 23715,56 руб.; №4 от 30.03.2018 на сумму 13986, 86 руб., а также справками о стоимости выполненных работ и затрат: №1 от 30.03.2018 на сумму 5408,34 руб.; №2 от 30.03.2018 на сумму 9697,49 руб.; №3 от 30.03.2018 на сумму 23715,56 руб.; №4 от 30.03.2018 на сумму 13986,86 руб. (л.д.54-55, 57-58, 60-61, 63-64).

В целях оплаты выполненных работ истец выставил ответчику счета-фактуры: №0000001 от 30.03.2018 на сумму 5408,34 руб.; №0000002 от 30.03.2018 на сумму 9697,49 руб.; №0000003 от 30.03.2018 на сумму 23715,56 руб.; №0000004 от 30.03.2018 на сумму 13986,86 руб. (л.д.56, 59, 62, 65).

Таким образом, общая стоимость выполненных работ по указанным договорам определена истцом в сумме 344238,58 руб.

Претензией от 28.05.2018 №1 истец предложил ответчику оплатить указанную сумму задолженности, а также сумму начисленных неустоек (л.д.66-68). Претензия направлена в адрес ответчика по почте и получена адресатом 30.05.2018, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении.

Неисполнение содержащегося в претензии требования послужило основанием для обращения истцом в суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В настоящем случае между сторонами сложились правоотношения по поводу исполнения условий договоров от 21.09.2017 №17-884у, от 16.06.2017 №17-718у, от 04.10.2017 №17-898у и от 02.10.2017 №17-895у, содержащих все необходимые для договоров подряда условия, позволяющие признать их заключенными.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В настоящем случае факт выполнения истцом работ по договорам, а также наличие у ответчика задолженности по их оплате во взыскиваемой истцом сумме подтверждается представленным в материалы дела доказательствами – подписанными в двустороннем порядке без замечаний и возражений актами приемки выполненных работ (по форме КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (по форме КС-3).

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на подписание актов о приемке выполненных работ неуполномоченным лицом (не генеральным директором ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК»), а также на выполнение работ не в даты, указанные в этих актах (март-апрель 2018 года), а в более ранний период (август-сентябрь 2017 года), поскольку выполнение работ в марте-апреле 2018 года было невозможно вследствие погодных условий.

Из пояснений истца следует, что действительно часть предусмотренных договором работ выполнялась им в августе и сентябре 2017 года, однако, фактически работы были окончены и результаты работ были готовы к сдаче в марте и апреле 2018 года.

Оценив эти доводы сторон, принимая во внимание факт подписания актов приемки выполненных работ работниками ответчика без замечаний, а также отсутствие мотивированного отказа от подписания таких актов со стороны руководителя ответчика, с учетом условий договоров о приемке работ (предусматривающих представление мотивированного отказа от приемки и составление двухстороннего акта с перечнем необходимых доработок) и положений пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о подтверждении материалами дела факта выполнения истцом согласованных сторонами работ и сдачи их результатов заказчику. Приведенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению.

Доказательств оплаты указанных работ ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца в части взыскания суммы основного долга удовлетворены судом первой инстанции при наличии законных оснований.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договоров №17-884у от 21.09.2017, №17-898у от 04.10.2017 и №17-895у от 02.10.2017 стороны согласовали обоюдную ответственность за нарушение договорных обязательств в виде пени в размере 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

Руководствуясь этими положениями договоров, истец начислил пени за нарушение ответчиком обязательств по указанным договорам в части оплаты фактически выполненных работ за период с 04.05.2017 по 02.07.2018 в сумме 2870,69 руб.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан соответствующим условиям договора. Каких-либо возражений в этой части ответчиком не заявлено.

В этой связи исковые требования в части взыскания указанной суммы неустойки удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Также обоснованно суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика договорной неустойки начиная с 03.07.2018 до фактического исполнения обязательства в размере 0,002% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В настоящем случае условиями договора от 16.06.2017 №17-718у ответственность заказчика за нарушение срока оплаты работ не установлена, и принимая во внимание подтверждение материалами дела факта такого нарушения, начисление на сумму неисполненного обязательства процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2018 по 02.07.2018 в сумме 622,38 руб. следует признать правомерным. Взыскание этой суммы произведено судом первой инстанции обоснованно.

Также, обоснованно судом удовлетворены исковые требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 03.07.2018 по день фактического исполнения обязательства, на сумму задолженности 92157,03 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, спор рассмотрен судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, обстоятельства дела оценены судом полно и всесторонне, всем представленным сторонами доказательствам и доводам сторон судом дана надлежащая оценка, а потому оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Распределение судебных расходов произведено судом, исходя из характера спора и результатов его рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2019 по делу №А76-22228/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод – УРАЛТРАК» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Арямов

Судьи В.Ю. Костин

Н.Г. Плаксина