Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, Главного управления по труду и занятости населения Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2019 по делу № А76-2257/2019,

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «СКИФ» - ФИО1 (паспорт, доверенность 74 АА 4309719 от 01.12.2018);

от первого заинтересованного лица: Главного управления по труду и занятости населения по Челябинской области – ФИО2 (служебное удостоверение, доверенность № 14 от 15.05.2019);

от второго заинтересованного лица: Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области – ФИО3 (служебное удостоверение, доверенность № Д-11 от 09.01.2020);

от третьего лица: Областного Казенного учреждения центра занятости населения г. Челябинска, отдел по Калининскому району города Челябинск – ФИО4 (паспорт, доверенность № 03 от 17.01.2020).

Общество с ограниченной ответственностью «Скиф» (далее - заявитель, ООО «Скиф») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее – заинтересованное лицо-1, ГУ МВД РФ по Челябинской области), Главному управлению по труду и занятости населения Челябинской области (далее – заинтересованное лицо-2, ГУТиЗН по Челябинской области) о признании незаконными и отмене:

- заключения №000084 от 09.10.2018 Главного управления по труду и занятости населения по Челябинской области о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников по соответствующим профессиям, специальностям, должностям,

- решения №18 от 29.10.2018 Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников,

- об обязании Главного управления по труду и занятости населения Челябинской области устранить нарушения прав и законных интересов заявителя,

- об обязании ГУ МВД РФ по Челябинской области выдать обществу с ограниченной ответственностью «Скиф» разрешение на привлечение и использование иностранных работников сроком на 1 год (с учётом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 2 л.д. 140-141).

Судом на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Областное Казенное учреждение центра занятости населения города Челябинска, отдел по Калининскому району г. Челябинск.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2019 (резолютивная часть решения объявлена 19.11.2019) заявленные требования удовлетворены.

Признано недействительным заключение от 09.10.2018 N 000084 Главного управления по труду и занятости населения по Челябинской области о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников по соответствующим профессиям, специальностям, должностям.

Признано недействительным решение Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области от 29.10.2018 N 18 об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

На Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав заявителя и выдать обществу с ограниченной ответственностью "Скиф" разрешение на привлечение и использование иностранных работников КНР, указанных в заявлении от 03.10.2018 (инженер по автоматизированным системам управления технологическими процессами, инженер по автоматизации и механизации производственных процессов, инженер по организации управления производством) сроком на 1 год со дня вступления решения в законную силу.

С Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области в пользу ООО "Скиф" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

С Главного управления по труду и занятости населения по Челябинской области в пользу ООО "Скиф" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ГУ МВД РФ по Челябинской области и Главное управление по труду и занятости населения Челябинской области обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В своей апелляционной жалобе ГУ МВД РФ по Челябинской области ссылается на то, что истец в своих требованиях не просил признать незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных граждан №18 от 29.10.2018. Указывает, что отказ в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников от 29.10.2018 №18 был вынесен на основании заключения ГУ по труду и занятости населения по Челябинской области от 09.10.2018 №000084. Ссылается на п.п. 87.1 Регламента, в соответствии с которым, разрешение на привлечение иностранных работников не выдается в случае поступления из органа государственной службы занятости населения заключения о привлечении и об использовании иностранных работников, содержащего решение о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников по соответствующим профессиям, должностям.

Полагает, что требование суда о взыскании с ГУ МВД России по Челябинской области расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей является неосновательным ввиду того, что противоправности действий ГУ МВД России по Челябинской области не установлено, а также отсутствует наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу расходами. Решение об отказе в предоставлении государственной услуги, вынесенное ГУ МВД России по Челябинской области основано на заключении ГУ по труду и занятости населения Челябинской области, вынесено в рамках закона и не нарушает ни одного нормативно-правового акта.

В своей апелляционной жалобы ГУТиЗН по Челябинской области ссылается на то, что обжалуемое заключение вынесено в связи с тем, что в регионе имеется наличие возможности удовлетворения потребности в иностранной рабочей силы за счет региональных трудовых ресурсов.

Указывает, что в запросе ГУ МВД РФ по Челябинской области о выдаче заключения о привлечении и об использовании иностранных работников требования к наличию соответствующей квалификации (в части отрасли производства), опыту работы отсутствуют. Учитывая отсутствие требований к квалификации в указанном запросе Ответчика № 2, Главное управление выбрало из Регистра получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц в ЕПТК СОИ СЗН безработных граждан только по наименованию профессии.

Ссылается на то, что оспариваемое заключение является ненормативным правовым актом, который не приостанавливает и не прекращает предпринимательской деятельности ООО «СКИФ», а также не влияет на его волеизъявление при осуществлении подбора необходимых работников на рынке труда Челябинской области, а также из других регионов Российской Федерации.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражали относительно доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.10.2018 обществом с ограниченной ответственностью "Скиф" в адрес ГУ МВД РФ по Челябинской области подано заявление о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников в количестве 3-х человек по специальностям:

- инженер по автоматизации и механизации производственных процессов (1 человек);

- инженер по автоматизированным системам управления технологическими процессами (1 человек);

- инженер по организации управления производством (1 человек);

В заявлении от 03.10.2018 указано, что разрешение запрашивается на срок с 26.11.2018 по 25.11.2019: основание необходимости привлечения иностранных работников: для развития и стабильной работы предприятия. Согласно заявлению: работодатель (заказчик услуг) осуществляет Производство ДСП из древесины или других одревесневших материалов (ОКВЭД 16.21.12); производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве (ОКВЭД 22.23), производство гофрированной бумаги и картона, бумажной и картонной тары (ОКВЭД 17.21).

Вместе с заявлением от 03.10.2018 обществом "Скиф" были поданы следующие документы:

1. Сведения о потребностях в работниках, наличия свободных рабочих мест (вакантных должностей)

2. квитанция об уплате госпошлины.

3. свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица

4. свидетельство о государственной регистрации юридического лица

5. копия паспорта и доверенность Н.......

6. копия паспорта директора ООО "СКИФ"

7. Проекты трудовых договоров с иностранными работниками.

Уведомлением от 31.10.2018 N 58/5-34908 (л.д. 13 т.1) заместителя начальника ГУ МВД РФ по Челябинской области "Об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области" обществу с ограничений ответственностью "СКИФ" сообщено об отказе N 18 от 29.10.2018 в предоставлении государственной услуги в соответствии с п. 87.1 Административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ от 01.11.2017 N 827 (л.д. 70 т.1).

Основанием решения об отказе послужило заключение от 09.10.2018 № 000084 Главного управления по труду и занятости населения по Челябинской области о привлечении и об использовании иностранных работников о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников (л.д. 41 т.1).

Заявитель полагает, что отказ в предоставлении затребованной государственной услуги не соответствует п. 87.1 Регламента, согласно которому разрешение на привлечение иностранных работников не выдается в случае поступления из органа государственной службы занятости населения субъекта РФ заключения о привлечении и об использовании иностранных работников, содержащего решения о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников по соответствующим профессиям, специальностям, должностям.

Считая отказ в предоставлении государственной услуги, выразившийся в решении №18 от 29.10.2018, а также заключение от 09.10.2018 № 000084, недействительными и нарушающими права в сфере предпринимательской деятельности ООО «Скиф» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, поскольку немотивированный отказ в предоставлении ООО «Скиф» государственной услуги, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу статьи 1 названного Закона разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденный приказом МВД России от 01.11.2017 N 827 (далее - Административный регламент), определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) ФМС России и ее территориальных органов, представительств и представителей ФМС России за рубежом при предоставлении ФМС России государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства.

В силу пункта 2.1 Административного регламента заявителями на получение услуги являются работодатель, заказчик работ (услуг), в том числе судовладелец - физическое или юридическое лицо, иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, привлекающие иностранных работников, прибывающих на территорию Российской Федерации в порядке, требующем оформления визы, а также членов семьи высококвалифицированных специалистов, прибывающих в Российскую Федерацию в порядке, требующем оформления визы.

В силу пункта 28 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги может являться отказ в выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников, разрешения на работу иностранным гражданам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7.1-1 Закона N 1032-1 к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области содействия занятости населения относятся, в том числе, оказание в соответствии с законодательством о занятости населения государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Согласно статье 16 названного Закона для объективной оценки состояния рынка труда и положения в области занятости населения в Российской Федерации устанавливается государственная статистическая отчетность.

В частности, статьей 16.1 Закона N 1032-1 установлено, что в целях обеспечения оказания соответствующих услуг и эффективного расходования средств, направляемых на исполнение полномочий в области содействия занятости населения и переданного полномочия по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, осуществляется формирование и ведение регистров получателей государственных услуг в сфере занятости населения. Формирование и ведение регистров получателей государственных услуг в сфере занятости населения осуществляет уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Постановление Правительства РФ от 12.09.2013 N 800 утверждены Правила подготовки предложений по определению потребности в привлечении иностранных работников, прибывающих в Российскую Федерацию на основании визы, утверждению квоты на выдачу иностранным гражданам приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, а также квоты на выдачу иностранным гражданам, прибывающим в Российскую Федерацию на основании визы, разрешений на работу.

Настоящие Правила устанавливают порядок подготовки предложений по определению потребности в привлечении в Российскую Федерацию иностранных работников, прибывающих в Российскую Федерацию на основании визы, в том числе по приоритетным профессионально-квалификационным группам, утверждению квоты на выдачу иностранным гражданам приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, а также квоты на выдачу иностранным гражданам, прибывающим в Российскую Федерацию на основании визы, разрешений на работу (далее - квоты).

Исходя из системного анализа данных правил, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в законодательстве Российской Федерации отсутствуют положения, предусматривающие, что получение работодателем государственной услуги по содействию в подборе необходимых работников является обязательным условием для включения сведений о потребности работодателя в работниках для замещения свободных рабочих мест (вакантных должностей) в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения.

У Общества не было оснований для обращения за государственной услугой по содействию в подборе необходимых работников и предоставления в органы занятости сведений о потребности работодателя в работниках для замещения свободных рабочих мест.

Правила оформления и выдачи органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия в области содействия занятости населения, заключений урегулированы Порядком оформления и выдачи заключения о привлечении и об использовании иностранных работников, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.10.2014 N 795н (далее - Порядок).

Пункт 8 Порядка предусматривает исчерпывающий перечень оснований для выдачи заключения, содержащего решение о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников по определенным профессиям, специальностям, должностям.

Так, Комитету надлежит принять решение о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников, в том числе в случаях:

- отсутствия в регистре получателей государственных услуг в сфере занятости населения - работодателей сведений о потребности работодателя, заказчика работ (услуг) в работниках для замещения свободных рабочих мест, по которым работодателем подано заявление о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников;

- если срок представления сведений о потребности работодателя в работниках для замещения свободных рабочих мест (вакантных должностей) в центр занятости населения составляет менее одного календарного месяца на дату получения запроса о выдаче заключения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 03.10.2018 обществом в адрес ГУ МВД РФ по Челябинской области подано заявление о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников в количестве 3-х человек (л.д. 11).

09.10.2018 было вынесено заключение № 000084 Главного управления по труду и занятости населения по Челябинской области о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников, ввиду наличия возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет безработных граждан соответствующих профессий в Челябинской области, то есть по основанию, прямо предусмотренному абзацем вторым пункта 8 Порядка.

Данное решение было принято ГУТиЗН по Челябинской области на основании сведений, содержащихся в регистре, полученных в порядке пункта 6 Порядка. Согласно данным, полученным из регистра и сведенных в анализ состоящих на учете по профессиям на 08.10.2018, 18 граждан стоит на учете на вакантную должность «инженер по автоматизации и механизации производственных процессов»; 21 гражданин - «инженер по автоматизированным системам управления технологическими процессами»; 9 граждан - «инженер по организации управления производством» (т. 1 л.д. 66).

Между тем, согласно справке от 12.12.2018 № 896 в период с 27.08.2018 по 03.10.2018 отделом по Калининском району ОКУ ЦЗН граждане на заявленные обществом "Скиф" вакантные должности для дальнейшего прохождения собеседования не направлялись в связи с отсутствием в регистрационном учете отдела кандидатов соответствующих требованиям, предъявленным к данным должностям (т. 1 л.д. 16).

Анализируя данную справку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ни один гражданин Российской Федерации не был направлен в общество "Скиф" для собеседования по поводу трудоустройства на вакантные должности, а так же период с 27.08.2018 по 03.10.2018 отдела по Калининском граждане на заявленные обществом "Скиф" вакантные должности не направлялись в связи с отсутствием в регистрационном учете отдела кандидатов соответствующих требованиям, предъявленным к данным должностям.

В материалы дела не было представлено доказательств недействительности указанной справки, не заявлено о ее фальсификации. В этой связи оснований считать, что указанная в ней информация не соответствует фактическим обстоятельствам, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Также, согласно заявлению от 03.10.2018 общество "Скиф", как заказчик услуг осуществляет Производство ДСП из древесины или других одревесневших материалов (ОКВЭД 16.21.12); производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве (ОКВЭД 22.23), производство гофрированной бумаги и картона, бумажной и картонной тары (ОКВЭД 17.21) и из представленных доказательств не усматривается ни одного гражданина РФ для удовлетворения его потребности в трудоустройстве за счет граждан РФ по осуществляемой обществом деятельности

Уведомлением от 31.10.2018 N 58/5-34908 заместитель начальника ГУ МВД РФ по Челябинской области на основании названного заключения сообщил о принятии решения об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области.

Поскольку настоящее решение об отказе нарушает права и законные интересы заявителя, судебная коллегия исходит из того, что у общества имелись законные основания для обращения с настоящим требованием в арбитражный суд.

Доводы ГУ МВД РФ по Челябинской области о том, что истец в своих требованиях не просил признать незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных граждан №18 от 29.10.2018 подлежит отклонению, поскольку прямо противоречит материалам дела.

Так, в представленном заявлении об уточнении заявленных требований в п. 3 просительной части заявлено требование об отмене решения №18 от 29.10.2018 Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников (т. 2 л.д. 141).

Ссылка ГУ МВД РФ по Челябинской области на п.п. 87.1 Регламента также подлежит отклонению, поскольку настоящее заключение, в соответствии с которым, разрешение на привлечение иностранных работников не выдается в случае поступления из органа государственной службы занятости населения заключения о привлечении и об использовании иностранных работников, содержащего решение о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников по соответствующим профессиям, должностям, также признается незаконным.

Довод апеллянта ГУ МВД России по Челябинской области о необоснованности взыскания с него расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, является неосновательным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом привлечения двух ответчиков расходы по госпошлине подлежат распределению между ответчиками поровну.

ГУТиЗН по Челябинской области ссылается на то, что в запросе ГУ МВД РФ по Челябинской области о выдаче заключения о привлечении и об использовании иностранных работников требования к наличию соответствующей квалификации (в части отрасли производства), опыту работы отсутствуют, между тем, судебная коллегия полагает, что данное обстоятельство не является предметом настоящего спора и не могло повлиять на законность оспариваемого судебного акта.

Апелляционная инстанции принимает во внимание, что в материалах дела содержится справка от 12.12.2018 № 896, опровергающая доводы апелляционных жалоб.

Довод ГУТиЗН по Челябинской области о том, что оспариваемое заключение является ненормативным правовым актом, который не приостанавливает и не прекращает предпринимательской деятельности ООО «СКИФ», а также не влияет на его волеизъявление при осуществлении подбора необходимых работников на рынке труда Челябинской области и из других регионов Российской Федерации, подлежит отклонению как необоснованный, поскольку не является основанием для освобождения органа, принявшего ненормативный правовой акт, от доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для их удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобах, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2019 по делу № А76-2257/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, Главного управления по труду и занятости населения Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.Ю. Костин

Судьи Н.Г. Плаксина

Н.А. Иванова