Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Махмутова Олега Раисовича, общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация-Плюс» (далее – общество «Строймеханизация-Плюс»), закрытого акционерного общества «Строймеханизация» (далее – общество «Строймеханизация»), Игдисламова Рамиля Ангамовича, общества с ограниченной ответственностью «Предприятие технологического транспорта и механизмов» (далее – общество «ПТТМ»), открытого акционерного общества «Салаватнефтехимремстрой» (далее – общество «Салаватнефтехимремстрой») на определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2014 по делу № А76-22721/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего Хафизовой Анжелы Шариффуловны с участием третьих лиц: открытого акционерного общества «Банк «Монетный дом» (далее – Банк «Монетный дом»), общества с ограниченной ответственностью «Южноуральская ипотечная компания» (далее – общество «ЮУИК»), Белоусова Александра Владимировича, Григорьева Виктора Владимировича, закрытого акционерного общества «ВостокСнаб» (далее – общество «ВостокСнаб»), Тягнирядно Натальи Григорьевны, Булавинцевой Людмилы Ивановны о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу, рассмотренному в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Специализированная компания «Паритет» (далее – общество «СК «Паритет», должник, застройщик) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий Хафизова А.Ш.;

представители: общества «СК «Паритет» - Куркина Е.А. (доверенность от 01.08.2014 № 5);

общества «ПТТМ» - Алибаев И.Р. (доверенность от 05.03.2014);

общества «Строймеханизация – Плюс» - Алибаев И.Р. (доверенность от 12.02.2015);

общества «Строймеханизация» - Алибаев И.Р. (доверенность от 12.02.2015);

Игдисламова Р.А. – Махмутов О.Р. (доверенность от 25.06.2014 № 3-1430).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2012 по заявлению кредитора Чалова Анатолия Андреевича возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «СК «Паритет».

Определением суда от 16.01.2013 к банкротству должника применены положения параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением суда от 18.07.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Хафизова А.Ш.

Конкурсный управляющий Хафизова А.Ш. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит в порядке ст. 201.10 Закона о банкротстве произвести погашение требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу.

Определением суда от 24.11.2014 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Банк «Монетный дом», общество «ЮУИК», Белоусов А.В., Григорьев В.В., общество «ВостокСнаб», Тягнирядно Н.Г., Булавинцева Л.И.

Определением суда от 30.12.2014 (судья Бушуев В.В.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 (судьи Забутырина Л.В., Скобелкин А.П., Хоронеко М.Н.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Махмутов О.Р., общество «Строймеханизация-Плюс», Игдисламов Р.А., общество «Строймеханизация», общество «ПТТМ», общество «Салаватнефтехимремстрой» просят определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на то, что судебные акты являются незаконными и необоснованными, поскольку судами неправомерно отказано созданному жилищно-строительному кооперативу в получении объекта незавершенного строительства по причине незаконности пункта в его Уставе, полагают, что изменение положений Устава это устранимое обстоятельство, члены кооператива вправе инициировать вопрос о внесении изменений в Устав, если положения устава ущемляют их права, при этом размер паевых взносов, также как и иные условия, указанные в Уставе кооператива, не имеют правового значения при рассмотрении вопроса о передаче объекта незавершенного строительства в рамках дела о банкротстве застройщика; судами не учтено, что передаче объекта в кооператив препятствуют бывший руководитель должника Котов А.М., коммерческий директор Котов Ю.А. и финансовый директор Островская О.А., которые получив денежные средства от дольщиков, не исполнили перед ними соответствующие обязательства.

В отзыве на кассационные жалобы Котов Ю.А. просит оставить без изменения определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, кассационные жалобы – без удовлетворения, ссылаясь на то, что стал конкурсным кредитором должника 30.04.2014, то есть после проведения собрания участниками строительства от 06.12.2013, на котором большинством голосов было принято решение о передаче объекта незавершенного строительства в жилищно-строительный кооператив, а также принят Устав кооператива и выбран руководящий состав кооператива, вместе с тем согласно положениям Закона о банкротстве он автоматически также становится членом кооператива и принимает на себя обязательства по внесению установленных Уставом членских взносов и паевых взносов в виде объектов незавершенного строительства. Котов Ю.А. указывает на то, что согласно п. 3 ст. 201.10 Закона о банкротстве передача участникам строительства объекта незавершенного строительства может быть осуществлена при одновременном соблюдении условий, в том числе создания кооператива, соответствующего требованиям п. 8 названной статьи (внесение членами кооператива в качестве паевых взносов переданные им права застройщика на объект и земельный участок, а также в установленный срок внесение денежных средств для завершения строительства). Котов Ю.А. ссылается на то, что цена кв.м. по первоначальным договорам на участие в долевом строительстве жилого дома различна, экспертизой подтверждена цена в 29 000 руб. за кв.м., однако приведение общей части паевого взноса к максимальной цене кв.м. противоречит равному удовлетворению требований всех участников строительства; исходя из имеющихся данных о затратах по домам в общей сумме 151 096, 8 тыс. руб., общей сумме по реестру кредиторов по жилым помещениям 74 766, 4 тыс. руб., общей сумме кв.м. жилых и нежилых помещений 8545, 2 кв.м., себестоимость при достройке дома составит 26 500 руб. за кв.м., тогда как по условиям п. 4.14.1 Устава кооператива индивидуальная составляющая паевого взноса для члена кооператива устанавливается в размере 45 000 руб. за кв.м., в связи с чем Котову Ю.А. согласно формуле S= 45 000 – X + Yпридется доплатить денежные средства исходя из 90 000 руб. за кв.м.; при этом расчет обоснованности размера паевого взноса 45 000 руб. не представлен; предполагаемая доплата многократно превышает размер уже внесенных денежных средств при исполнении договоров долевого участия в строительстве; целью создания кооператива является завершение строительства дома, а не сбор максимальных возможных средств с членов кооператива.

Как следует из материалов дела и установлено судами, за должником зарегистрировано право собственности в отношении четырех объектов незавершенного строительства, расположенных в пос. Якты-Куль Абзелиловского района Республики Башкортостан по ул. Маузды: дом № 4-Б (степень готовности 80%), дом № 4-А (степень готовности 50%), дом № 6-А (степень готовности 50%), дом № 6-Б (степень готовности 50%). Указанные объекты расположены на общем земельном участке с кадастровым номером 02:01:10 10 01:0405 площадью 9656 кв. м, находящемся у должника на праве аренды.

Строительство указанных объектов как многоквартирных жилых домов начато должником на основании разрешений на строительство от 09.07.2008.

В отношении жилых помещений, проектируемых в указанных строящихся многоквартирных жилых домах, должником заключались договоры об участии в долевом строительстве, что послужило основанием для применения к банкротству должника правил о банкротстве застройщиков.

Согласно заключению конкурсного управляющего стоимость прав застройщика составляет 42 541 000 руб. (с учетом данных отчета об оценке), размер требований кредиторов 48 110 910 руб., общая стоимость проекта инвестиций в строительство составляет 151 329 600 руб., ориентировочный срок завершения объекта 12 месяцев (исходя из средних показателей и нормативов, точный график работ разрабатывает строительная организация), квартир достаточно для удовлетворения требований участников строительства.

Собрание участников строительства должника состоялось 06.12.2013. Участие в собрании приняли участники строительства, включенные к моменту проведения собрания в реестр требований о передаче жилых помещений и реестр требований кредиторов (по денежным требованиям) и обладающие в совокупности голосами, соответствующими размеру требований в сумме 46 355 660 руб. что составляло к моменту проведения собрания 94,422% от общего числа голосов участников строительства на момент проведения собрания кредиторов.

В собрании не принимали участия участники строительства Островская О.А. (размер требования 5000 руб.), Котов А.М. (размер требования 2000 руб.), Котов Ю.А. (размер требования по передаче жилых помещений 13 162 580 руб. 05 коп.), общество «Салаватнефтехимремстрой» (размер требования 10 555 378 руб. 50 коп.), общество с ограниченной ответственностью «Бецем» (размер требования 2 930 500 руб.), требования которых были признаны обоснованными судом позднее. Кроме того, в собрании не принимал участия участник строительства Кочуров И.А. с размером требования 1 721 250 руб.

Одним из участников собрания являлась Островская А.П. с размером исполненного обязательства по оплате жилого помещения в сумме 5 537 260 руб., голосовавшая против решений по вопросам, связанным с созданием жилищно-строительного кооператива и передачей ему объектов незавершенного строительства.

Собранием участников строительства большинством голосов (40 818 400 голосами против 5 537 260 голосов) приняты решения:

1. Обратиться в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства;

2. Создать жилищно-строительный кооператив в целях передачи ему прав застройщика на объекты незавершенного строительства в качестве отступного по требованиям участников строительства;

3. Утвердить устав жилищно-строительного кооператива;

4. Утвердить сделки по передаче в жилищно-строительный кооператив прав и обязанностей должника по договорам долевого строительства;

5. Рассмотреть вопрос о принятии в члены жилищно-строительного кооператива лиц, имеющих права требования о передаче нежилых помещений;

6. По шестому вопросу о согласии кредиторов четвертой очереди на передачу объектов незавершенного строительства решение не принималось;

7. Утвердить размер и сроки внесения вступительных и целевых паевых взносов;

8.Утвердить Положение о правлении жилищно-строительного кооператива;

9. О выборе членов правления жилищно-строительного кооператива (Чалова А.А., Еремина М.Е., Котеленец С.В., общества с ограниченной ответственностью «Кипер Штат» и «Единое окно», Суворова В.К.);

10. О выборе ревизионной комиссии жилищно-строительного кооператива (Булавинцев И.А. и Разумова Т.П.);

11.О выборе председателя правления жилищно-строительного кооператива (Еремина М.Е.);

12. Зарегистрировать жилищно-строительный кооператив;

13.О выборе председателя ревизионной комиссии жилищно-строительного кооператива (Разумова Т.П.).

Руководствуясь принятыми собранием участников строительства решениями конкурсный управляющий Хафизова А.Ш. обратилась в арбитражный суд с ходатайством, в котором просили в порядке ст. 201.10 Закона о банкротстве произвести погашение требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу.

Махмутов О.Р., общество «Строймеханизация-Плюс», Игдисламов Р.А., общество «Строймеханизация», общество «ПТТМ», общество «Салаватнефтехимремстрой», общество «Бецем» заявили ходатайства, в которых просили учесть их права наряду с остальными участниками строительства, проголосовавшими за передачу незавершенного строительства и земельного участка вновь созданному жилищно-строительному кооперативу.

Участники строительства Островская А.П., Островская О.А., Котов Ю.А., Котов А.М. заявили возражения против погашения требований участников строительства путем передачи объектов незавершенного строительства. Названные участники строительства указывают на недостаточную ясность заявленного ходатайства (отсутствие идентификации передаваемых объектов), а также на то, что они не принимали участия в собрании участников, на котором были приняты решения о создании жилищно-строительного кооператива и порядке его функционирования. По мнению данных участников строительства, решения собрания участников о создании одного кооператива для строительства всех объектов незавершенного строительства противоречит нормам законодательства о банкротстве. Участники строительства ссылаются также на несоответствие закону положений Устава о порядке выплаты паевых взносов членами созданного жилищно-строительного кооператива.

В ст. 201.10 Закона о банкротстве установлен порядок погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства.

В соответствии с п. 3 названной статьи Закона передача участникам строительства объекта незавершенного строительства может быть осуществлена при одновременном соблюдении следующих условий:

1) стоимость прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок не превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, либо тремя четвертями голосов кредиторов четвертой очереди, за исключением юридических лиц - участников строительства, принято решение о согласии на передачу объекта незавершенного строительства, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи;

2) имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, достаточно для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди или на специальный банковский счет должника внесены денежные средства в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи;

3) в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, либо указанные кредиторы согласились на передачу объекта незавершенного строительства, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи;

4) после завершения строительства конкретного объекта незавершенного строительства жилых помещений в нем достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства в отношении конкретного объекта строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи). С согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения;

5) объект незавершенного строительства принадлежит застройщику на праве собственности;

6) земельный участок, на котором находится объект незавершенного строительства, принадлежит застройщику на праве собственности или на ином имущественном праве;

7) участниками строительства принято решение о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, соответствующего требованиям пункта 8 настоящей статьи.

В соответствии с п. 8 ст. 201.10 Закона о банкротстве жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив должен соответствовать следующим требованиям: 1) основными целями деятельности жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива являются завершение строительства многоквартирного дома и предоставление в многоквартирном доме, строительство которого завершено, членам указанного кооператива жилых помещений в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений; 2) членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений (за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства); 3) в качестве паевых взносов члены жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят при его создании переданные им права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, а также в установленный уставом такого кооператива срок денежные средства для завершения строительства.

Права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям.

Размер погашаемой путем предоставления отступного части требования участника строительства равен соотношению стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений (п. 14 ст. 201.10 Закона о банкротстве).

Проанализировав содержание приведенных норм, суды пришли к выводу, что результатом передачи объектов незавершенного строительства созданному жилищно-строительному кооперативу является равномерное погашение требований участников строительства; требование каждого участника строительства погашается в одинаковой части, определяемой как отношение стоимости прав застройщика на объект и земельный участок к общему размеру требований участников строительства. Из буквального содержания закона следует, что к созданному кооперативу из конкурсной массы переходят право собственности на объект (объекты) незавершенного строительства и права на земельный участок (участки). По смыслу закона, созданный кооператив должен обеспечить завершение строительства объекта (объектов) за счет вносимых его членами в денежной форме паевых взносов. При этом члены кооператива, ранее являвшиеся участниками строительства по отношению к застройщику-должнику, считаются уплатившими паевой взнос в размере погашенной части требования к застройщику-должнику.

Исследовав материалы дела, суды установили, что конкурсным управляющим представлено заключение в соответствии с п. 2 ст. 201.10 Закона о банкротстве, содержащее необходимые сведения, в том числе по обоснованию возможности передачи объектов незавершенного строительства, сведениям о степени готовности объектов незавершенного строительства, о размерах финансирования и сроках, необходимых для завершения строительства объектов незавершенного строительства, о сумме денежных средств, подлежащей внесению участниками строительства и (или) третьими лицами для погашения требований кредиторов по текущим платежам (иные кредиторы первой, второй очереди, залоговые кредиторы отсутствуют).

Исходя из сведений, содержащихся в заключении конкурсного управляющего, стоимость прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок (42 541 000 руб.) не превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений (48 110 910 руб.); имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, не достаточно для погашения текущих платежей, но на специальный банковский счет должника внесены денежные средства в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи; в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок; после завершения строительства конкретных объектов незавершенного строительства помещений в нем достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства; объекты незавершенного строительства принадлежат застройщику на праве собственности; земельный участок, на котором находятся объекты незавершенного строительства, принадлежит застройщику на праве аренды; участниками строительства принято решение о создании жилищно-строительного кооператива, что соответствует требованиям п. 3 ст. 201.10 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, проанализировав содержание устава создаваемого жилищно-строительного кооператива, суды пришли к выводу, что условия раздела «Паевые взносы» п. 4.11- 4.19 противоречат содержанию и смыслу правового механизма погашения требований участников строительства путем передачи объектов незавершенного строительства, не соответствуют положениям ст. 201.10 Закона о банкротстве, что является основанием отказа в удовлетворении заявленного конкурсным управляющим ходатайства.

При этом суды первой и апелляционный инстанции пришли к выводу о том, что по условиям вышеназванных пунктов устава размер паевых взносов неправомерно поставлен в зависимость от цены, по которой член кооператива заключал договор участия в долевом строительстве с должником, поскольку в случае, если цена была менее 45 000 руб. за один кв. м. общей площади жилого помещения, соответствующий член кооператива должен заплатить дополнительный паевой взнос (индивидуальная составляющая) в большем размере, однако условия договоров участия в долевом строительстве, ранее заключенные членами строительства с должником, не могут учитываться при определении размеров паевых взносов, поскольку правовое значение для участия в кооперативе имеет лишь размер погашаемой части требования участника строительства, который соответствует уплаченной участником строительства части паевого взноса.

Кроме того, суды пришли к выводу о противоречии требованиям ст. 201.10 Закона о банкротстве условия абзаца второго п. 4.13 о том, что члены кооператива, являвшиеся участниками строительства, уплачивают кооперативу также денежные средства в размере неисполненного обязательства перед должником по договорам участия в долевом строительстве, ссылаясь на то, что в ст. 201.10 Закона о банкротстве отсутствует указание на то, что помимо прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, кооперативу от должника переходят также какие-либо права требования.

Из содержания пунктов 4.11 - 4.19 устава жилищно – строительного кооператива «Союз» следует, что размер пая для членов кооператива, включенных ранее в реестр требований о передаче жилых помещений, состоит из двух частей: общей и индивидуальной составляющих (п. 4.12).

Общая составляющая определяется как стоимость передаваемого права участника долевого строительства, указанного в определении арбитражного суда о включении в реестр требований о передаче жилых помещений. Денежные средства, установленные арбитражным судом в качестве размера неисполненных обязательств участника строительства, также являются общей частью и подлежат внесению в качестве паевого взноса члена кооператива в сроки, установленные законом, если иное не предусмотрено договором, заключенным с кооперативом (п. 4.13).

Индивидуальная составляющая паевого взноса для члена кооператива, включенного в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, устанавливается в размере 45 000 руб. за один кв.м. общей площади помещения, в отношении которого членом кооператива заключен договор с кооперативом, если иное не предусмотрено настоящим уставом (п. 4.14.1). Индивидуальная составляющая паевого взноса для члена кооператива, включенного в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства и заключившего договор о передаче жилого помещения, определяется по формуле: S = 45 000 – X + Y, где 45 000 руб. – установленная себестоимость одного кв. м. помещения на момент введения процедуры наблюдения, S– размер индивидуальной составляющей паевого взноса за один кв. м. общей площади помещения, в отношении которого членом кооператива заключен договор с кооперативом, Х - цена одного кв.м. общей площади, сложившаяся в договоре о передаче жилого помещения, заключенного с должником без учета дополнительных платежей (стоимости остекления и прочих доплат); Y – размер доплаты, указанной в п. 4.14.1. Если Х более или равен 45 000 руб., то индивидуальная составляющая определяется в порядке, установленном п. 4.14.1.

Таким образом, из условий п. 4.11 – 4.14.2 устава жилищно-строительного кооператива следует, что размер паевых взносов не является одинаковыми для всех членов кооператива и поставлен в зависимость от цены, по которой соответствующий член кооператива заключал договор участия в долевом строительстве с должником; в случае, если такая цена была менее 45 000 руб. за один кв.м. общей площади жилого помещения, то соответствующий член кооператива по вышеуказанной формуле должен уплатить дополнительный паевой взнос (индивидуальная составляющая). Кроме того, из вышеназванной формулы также усматривается, что, помимо доплаты, к индивидуальной составляющей паевого взноса за один кв.м. общей площади помещения, плюсуется еще сумма 45 000 руб. – установленная себестоимость одного кв.м. помещения на момент введения процедуры наблюдения.

В суде кассационной инстанции конкурсный управляющий Хафизова А.Ш. пояснила, что в формуле допущена опечатка и слагаемое Y подлежит исключению из формулы, а также пояснила, что в этой формуле не предусмотрены денежные средства для завершения строительства.

Однако, данное условие содержится в пунктах Устава, определяющих размер паевых взносов. Поскольку правомерность определения размера паевого взноса в вышеназванном порядке заявителем в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана, в том числе не доказана необходимость доплаты участниками строительства индивидуальной составляющей до 45 000 руб. за один кв.м. общей площади помещений, суд кассационной инстанции полагает правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций о несоответствии положений устава требованиям ст. 201. 10 Закона о банкротстве.

Вместе с тем суды также пришли к выводу о противоречии требованиям ст. 201.10 Закона о банкротстве условия абзаца второго п. 4.13 о том, что члены кооператива, являвшиеся участниками строительства, уплачивают кооперативу также денежные средства в размере неисполненного обязательства перед должником по договорам участия в долевом строительстве, ссылаясь на то, что в ст. 201.10 Закона о банкротстве отсутствует указание на то, что помимо прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, кооперативу от должника переходят также какие-либо права требования.

Данный вывод суд кассационной инстанции полагает ошибочным, поскольку передача кооперативу прав застройщика на объекты незавершенного строительства в целях завершения строительства многоквартирного дома и предоставления члену кооператива в собственность жилого или нежилого помещения, являвшегося предметом договора долевого участия в строительстве, свидетельствуют об обоснованности условия о внесении членом кооператива при наличии у него долга по договору долевого участия в строительстве доплаты в размере неисполненных обязательств участника строительства.

Вместе с тем данный вывод судов не повлек принятие неправильных судебных актов, поскольку наличие противоречий в Уставе кооператива в отношении определения размера паевого взноса является существенным отступлением от правовых норм, свидетельствует о несоответствии положений Устава кооператива требованиям п. 8 ст. 201.10 Закона о банкротстве и является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего.

Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что судами неправомерно отказано созданному жилищно-строительному кооперативу в получении объекта незавершенного строительства по причине незаконности пункта в его Уставе, что изменение положений Устава это устранимое обстоятельство, члены кооператива вправе инициировать вопрос о внесении изменений в Устав, если положения устава ущемляют их права, не могут быть приняты во внимание в качестве основания отмены оспариваемых судебных актов.

Создание жилищно-строительного кооператива при передаче участникам строительства объектов незавершенного строительства осуществляется под контролем арбитражного суда. Поскольку при рассмотрении дела выявлены существенные отступления Устава кооператива от правовых норм, устанавливающих требования к создаваемому жилищно-строительному кооперативу, которому могут быть переданы права застройщика на объект незавершенного строительства, суды правомерно отказали в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о погашении требований участников строительства путем передачи созданному кооперативу объектов незавершенного строительства.

При этом конкурсный управляющий не лишен права вновь обратиться с таким ходатайством в арбитражный суд после устранения выявленных недостатков и приведения положений Устава в соответствие с требованиями ст. 201.10 Закона о банкротстве, не лишен возможности представлять соответствующие доказательства в обоснование заявленных требований.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2014 по делу № А76-22721/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Махмутова Олега Раисовича, общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация-Плюс», закрытого акционерного общества «Строймеханизация», Игдисламова Рамиля Ангамовича, общества с ограниченной ответственностью «Предприятие технологического транспорта и механизмов», открытого акционерного общества «Салаватнефтехимремстрой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Н.Лиходумова

Судьи Е.Н.Сердитова

Н.А.Артемьева