Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой А.Ж., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета градостроительства и архитектуры города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2018 по делу № А76-2311/2018 (судья Мрез И.В.).

В судебном заседании принял участие представитель:

Администрации города Челябинска, Комитета градостроительства и архитектуры г. Челябинска – ФИО1 (доверенность №11-01-44/57 от 22.02.2018, доверенность б/н от 07.08.2017, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Сатурн-2» (далее- заявитель, ООО «Сатурн-2», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Челябинска (далее- Администрация), Комитету градостроительства и архитектуры г.Челябинска (далее- Комитет) о признании недействительным градостроительного плана земельного участка от 31.10.2017 № RU74315000-000000007374 выданного Комитетом градостроительства и архитектуры г.Челябинска ООО «Сатурн-2» с кадастровым номером 74: 36:07 06 002:0112, расположенного по адресу: в I-ом Северо-Западном промрайоне Курчатовского района г. Челябинска в части п.2.3; обязании Администрации г. Челябинска устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Сарурн-2» путем подготовки и внесения изменений в п.2.3 выдачи градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 74: 36:07 06 002:0112, указав параметры размещенного строительства согласно правилам землепользования и застройки; обязании Администрации г. Челябинска внести изменения в чертеж градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 74: 36:07 06 002:0112 с нанесением штриховки границразрешенного строительства по всему земельному участку в части пункта 2.3 (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2018 заявленные требования удовлетворены, градостроительный план земельного участка №RU 74315000-000000007374 от 31.10.2017, в части пункта 2.3. и отсутствия указания в чертеже допустимых границ в пределах, которых разрешается строительство объектов капитального строительства признан недействительным. Суд обязал Администрацию города Челябинска устранить нарушение прав ООО «Сатурн-2» путем внесения изменений в градостроительный план земельного участка №RU 74315000-000000007374 от 31.10.2017 в части заполнения параметров пункта 2.3. и указания в чертеже допустимых границ, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства.

Не согласившись с принятым решением суда, Комитет (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении требований общества отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в соответствии с постановлением Администрации г. Челябинска от 12.04.2010 № 108-п «Об утверждении документации по планировке и межеванию территорий в границах: железнодорожная ветка, железная дорога Челябинск-Екатеринбург, Свердловский тракт, ул. Автодорожная в Курчатовском районе г. Челябинска» торгово-сервисный центр не соответствует разрешенным видам использования. Кроме того, согласно Постановлению Администрации г. Челябинска от 17.08.2011 № 194-п «Об утверждении документации по планировке территории по Свердловскому тракту в Курчатовском и Калининском районах г. Челябинска» объекты капитального строительства не предусмотрены.

Податель жалобы также указывает, что земельный участок расположен в зоне К3.1- зона инженерной и транспортной инфраструктур, в пределах, обозначенных красными линиями границ территорий общего пользования. Постановлением Администрации г. Челябинска от 17.08.2011 № 194-п установлены красные линии, земельный участок с кадастровым номером 74:36:07 06002:0112 расположен в границах данных линий. Отмечает, что пунктами 2, 3 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что действие градостроительных регламентов не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования и предназначенные для размещения линейных объектов и (или) занятые линейными объектами. При этом, согласно пункту 41 Приказа Минстроя России от 25.04.2017 № 741/пр в случае, если в отношении земельного участка не установлен градостроительный регламент или на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента, чертеж градостроительного плана земельного участка выполняется на топографической основе вручную или в электронном виде в цветном исполнении. На основании изложенного, в оспариваемом градостроительном плане отсутствуют границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства.

Полагает, что градостроительный план земельного участка не устанавливает каких-либо прав и ограничений, а определяет информацию для сведения.

В судебном заседании представитель Администрации и Комитета поддержал вышеизложенные доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте, представители заявителя в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ООО «Сатурн-2».

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земли УЗ № 006157-к-2007 от 27.04.2007 Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска на основании распоряжения Первого заместителя главы города Челябинска от 26.04.2007 № 1202-д «О предоставлении земельного участка в аренду для проектирования и строительства торгово-сервисного центра в 1-ом Северо-Западном промрайоне Курчатовского района г. Челябинска ЗАО ПКФ «Илья»» указанному обществу в аренду передан земельный участок площадью 3 071 кв. м. для проектирования и строительства торгово-сервисного центра (т. 1, л.д. 14-15).

23.05.2007 ООО «Сатурн-2» от ЗАО ПКФ «Илья» переданы права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земли от 27.04.2007 № 006157-к-2007. Договор переуступки прав и обязанностей зарегистрирован в установленном порядке 16.05.2007 №74-74-01/290/2007-79.

18.09.2017 ООО «Сатурн-2» обратилось с заявлением в Администрацию г. Челябинска о предоставлении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 74:36:07 06 002:0112, расположенного в 1-ом Северо-Западном промрайоне Курчатовского района г. Челябинска.

31.10.2017 обществу выдан градостроительный план земельного участка № RU74315000-0000000007374 (т. 1, л.д. 34-40).

Полагая, что указанный градостроительный план не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к его форме и содержанию, по причине отсутствия в нем границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, а также границ, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, ООО «Сатурн-2» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным выданного градостроительного плана земельного участка.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, сделал вывод о том, что требования заявителя являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, градостроительный план земельного участка признан несоответствующим закону.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый

ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Одним из принципов градостроительства в Российской Федерации, согласно пункту 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, являетсяосуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Как следует из части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Информация, которая должна содержаться в градостроительном плане земельного участка, установлена частью 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Форма градостроительного плана земельного участка, порядок ее заполнения устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 9 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В настоящее время порядок составления и обязательные требования к градостроительному плану земельного участка установлены Приказом Минстроя России от 25.04.2017 № 741/пр «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения» (далее- Приказ № 741/пр).

В соответствии с главой 3 Приказа № 741/пр «Порядок заполнения раздела 1. Чертеж(и) градостроительного плана земельного участка», пункт 26 на чертеже или чертежах градостроительного плана отображаются: схема расположения земельного участка в окружении смежно расположенных земельных участков (ситуационный план); границы земельного участка с координатами характерных точек; расположенные в границах земельного участка объекты капитального строительства (с указанием номеров таких объектов по порядку), а также расположенные в границах земельного участка сети инженерно-технического обеспечения; красные линии; минимальные отступы от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории (при наличии); границы территории объекта культурного наследия; границы зон с особыми условиями использования территорий (зон охраны объектов культурного наследия, охранные, санитарно-защитные, водоохранные зоны и иные зоны) с отдельным условным обозначением для каждой зоны; границы зон действия публичных сервитутов; точки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определенных с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа;

условные обозначения отображаемой информации.

Как усматривается из представленного в материалы дела градостроительного плана земельного участка, в нарушение пункта 26 Приказа № 741/пр, в разделе 1 градостроительного плана отсутствует информация о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (т. 1, л.д. 34).

Доводы апелляционной жалобы о том, что в границах спорного земельного участка отсутствует возможность для строительства объектов капитального строительства, возведение торгово-сервисного центра не соответствует разрешенным видам использования земельного участка, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением первого заместителя главы города Челябинска от 26.04.2007 № 1202-д ЗАО ПКФ «Илья» земельный участок передан в целях проектирования и строительства торгово-сервисного центра в 1-ом Северо-Западном промрайоне Курчатовского района г. Челябинска (т. 1, л.д. 63), что прямо опровергает доводы Комитета о том, что земельный участок для строительства торгово-сервисного центра не предназначен. Следует также отметить, что согласно Проекту планировки территории с межеванием вдоль Свердловского тракта от железной дороги Челябинск-Екатеринбург до ул. Автодорожная в Курчатовском районе г. Челябинска, утвержденному Постановлением Администрации города Челябинска от 12.04.2010 № 108-П, а также Проекту планировки и межевания территории по Свердловскому тракту в Курчатовском и Калининском районах г. Челябинска, утвержденному Постановлением Администрации города Челябинска от 17.08.2011 № 197-п, строительство объектов капитального строительства на спорном земельном участке предусмотрено и запланировано.

Таким образом, с учетом того, что заявителем планируется строительство объекта капитального строительства на спорном земельном участке, градостроительный план земельного участка должен быть составлен с учетом данного обстоятельства и содержать в себе обозначения минимальных отступов от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, а также границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории.

Доводы Комитета об исключительно информационном характере градостроительного плана земельного участка, суд апелляционной инстанции также признает несостоятельными.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительный план должен в обязательном порядке представляться застройщиком при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

В случае, если в чертеже градостроительного плана земельного участка не отмечено место допустимого размещения объекта капитального строительства, это означает фактическую невозможность возведения объекта капитального строительства на земельном участке. Кроме того, оспариваемый градостроительный план противоречит иной документации по планировке территории, а именно проектам планировки и межевания территории. Указанные нарушения и противоречия могут привести к невозможности выдачи обществу разрешения на строительство запланированного торгово-сервисного центра.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан верный вывод об обоснованности и законности требований заявителя.

Решение суда первой инстанции является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2018 по делу № А76-2311/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета градостроительства и архитектуры города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи А.А. Арямов

М.Б. Малышев