Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее – администрация) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2015 по делу № А76-23401/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью «Артем» (далее – общество «Артем») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к администрации, Главе Копейского городского округа Челябинской области с заявлением:

- о признании незаконным отказа в выборе земельного участка, выраженного в письме администрации от 23.07.2014 № 12536-ПС;

- об обязании администрации обеспечить выбор земельного участка на основании документов, представленных заявителем 30.06.2014, а также в соответствии с документами государственного кадастра недвижимости, с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями; оформить результаты выбора земельного участка актом о выборе земельного участка для строительства объекта торговли - магазина без ограничения профиля или ассортимента по указанному в заявлении общества «Артем» от 30.06.2014 № 8/06/14 адресу, с приложением утвержденной органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора; принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка или об отказе в размещении объекта;

- о возложении исполнения решения арбитражного суда на Главу Копейского городского округа Челябинской области (с учетом принятого арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения заявленных требований).

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2014, 08.12.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа (далее – Управление), общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – общество «Вектор»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2015 (судья Наконечная О.Г.) заявленные требования удовлетворены. Признан недействительным отказ администрации в выборе земельного участка, выраженный в письме от 23.07.2014 № 12536-ПС. На администрацию возложена обязанность в 30-дневный срок с момента вынесения решения обеспечить выбор земельного участка на основании заявления общества «Артем» от 30.06.2014 № 12460-пс и приложенных к нему документов, а также в соответствии с документами государственного кадастра недвижимости, с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, в том числе информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. В удовлетворении требований к главе Копейского городского округа Челябинской области отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 (судьи Карпачева М.И., Ермолаева Л.П., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит обжалуемые судебные акты отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения общества «Артем» с заявлением от 30.06.2014 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта и принятия оспариваемого отказа). Заявитель указывает, что истечение 05.09.2014 срока действия распоряжения администрации от 05.09.2011 № 3282-р, которым обществу «Вектор» согласовано предварительное размещение торгово-сервисного центра на земельном участке площадью 35 000 кв. м, расположенном на землях населенного пункта по адресу: г. Копейск, пр. Победы, 80, не лишает права общество «Вектор» обратиться за предоставлением названного земельного участка, в связи с чем вывод судов об отсутствии объективных причин, препятствующих осуществлению процедуры выбора земельного участка для строительства объекта капитального типа по заявлению общества «Артем», является неправомерным. По его мнению, судами не принято во внимание, что в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ) статьи 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок выбора земельных участков для строительства, а также принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства, признаны утратившими силу с 01.03.2015. Земельный кодекс Российской Федерации в действующей редакции не предусматривает такого способа предоставления земельных участков для строительства без торгов как предварительное согласование места размещения объекта.

Как установлено судами, общество «Артем» обратилось к главе Копейского городского округа Челябинской области с заявлением от 30.06.2014 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта торговли – магазина, без ограничения профиля или ассортимента. Предполагаемое место размещения объекта: западнее земельного участка с кадастровым номером 74:30:0101002:161, находящегося по адресу: г. Копейск, пр-кт Победы, д. 76 (территориальная зона: 01 21 22 Б1). Испрашиваемое право на земельный участок - аренда. Назначение объекта: торговля - магазин без ограничения профиля или ассортимента. Ориентировочный размер земельного участка 1, 4673 га. Обоснование размера земельного участка : исходя из площади застройки и площади, необходимой для использования объекта. Среди документов, приложенных к заявлению, имеется фотосхема предполагаемого размещения.

Указанное заявление с приложением документов получено администрацией 30.06.2014, о чем свидетельствует соответствующая отметка о входящей корреспонденции администрации на данном заявлении № 12460-пс.

В ответ на данное обращение письмом от 23.07.2014 № 12536-пс администрация со ссылкой на статью 132 Конституции Российской Федерации и статью 29 Земельного кодекса Российской Федерации отказала в выборе испрашиваемого обществом «Артем» земельного участка.

Полагая, что названный отказ является незаконным и нарушает его права и законные интересы, общество «Артем» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что администрация в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала невозможность проведения процедуры выбора испрашиваемого обществом «Артем» для размещения объекта торговли на земельном участке. При этом суды, указав на отсутствие доказательств того, что общество «Вектор» является арендатором или каким-либо иным законным владельцем предварительно согласованного земельного участка с кадастровым номером 74:30:0000000:13047, сделали вывод об отсутствии объективных причин, препятствующих органу местного самоуправления в осуществлении процедуры выбора земельного участка для строительства объекта капитального типа в целях осуществления торговли – размещения магазина без ограничения профиля или ассортимента, с учетом экологических, градостроительных и иных разрешенных условий использования соответствующей территории. Суды также отметили, что исполнение администрацией обязанности по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории на основании заявления общества «Артем» от 30.06.2014 не может нарушать права и законные интересы общества «Вектор», который не реализовал в установленный срок свои права, предоставленные ему распоряжением администрации от 05.09.2011 № 3282-р.

Суд кассационной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого отказа, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов либо без предварительного согласования мест размещения объектов.

Согласно пункту 5 названной статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществлялось в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 названного Кодекса.

Если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществлялось в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 6 статьи 30 названного Кодекса).

Как следует из материалов дела, общество «Артем» обратилось к главе Копейского городского округа Челябинской области с заявлением от 30.06.2014 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта торговли - магазина без ограничения профиля или ассортимента. Предполагаемое место размещения объекта: западнее земельного участка с кадастровым номером 74:30:0101002:161, находящегося по адресу: г. Копейск, пр. Победы, д. 76 (территориальная зона: 01 21 22 Б1).

Суды обоснованно не усмотрели правомерности в основаниях отказа администрации в выборе земельного участка, учитывая ее ссылки на ст. 132 Конституции Российской Федерации и статью 29 Земельного кодекса Российской Федерации, которые, как указали суды, подтверждают лишь наличие у органов местного самоуправления определенного объема прав в отношении муниципального имущества, что не освобождает их от обязанности соблюдать требования специальных федеральных законов, в частности Земельного кодекса Российской федерации.

В то же время при рассмотрении спора администрация, возражая против возможности предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта на основании заявления общества «Артем», исходила из того, что распоряжением от 05.09.2011 № 3282-р обществу «Вектор» согласовано предварительное размещение торгово-сервисного центра на земельном участке площадью 35 000 кв. м, расположенном на землях населенного пункта по адресу: г. Копейск, пр. Победы, 80. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом от 17.08.2014 № 7400/101/14-613685.

Между тем вопрос о соотношении границ испрашиваемого обществом «Артем» земельного участка по адресу: г. Копейск, пр. Победы, д. 76, и земельного участка, в отношении которого обществу «Вектор» согласовано предварительное размещение торгово-сервисного центра по адресу: г. Копейск, пр. Победы, 80, судами не исследован.

Судами не обоснован вывод о возможности проведения процедур выбора земельного участка в границах земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет с номером 74:30:0000000:13047.

При указанных обстоятельствах вывод судов об отсутствии объективных причин, препятствующих органу местного самоуправления в осуществлении процедуры выбора земельного участка для строительства объекта капитального типа - магазина без ограничения профиля или ассортимента, нельзя признать правильным.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 31 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого отказа, регулировала порядок выбора земельного участка, в том числе предусматривала необходимость информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, последующего оформления акта о выборе земельного участка для строительства, содержащего схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Удовлетворяя заявленные требования, суды возложили на администрацию обязанность в 30-дневный срок с момента вынесения решения обеспечить выбор земельного участка на основании заявления общества «Артем» от 30.06.2014 № 12460-пс и приложенных к нему документов, а также на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, в том числе информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.

Однако Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ статьи 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок выбора земельных участков для строительства, а также принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства, признаны утратившими силу с 01.03.2015. Земельный кодекс Российской Федерации в действующей редакции не предусматривает такого способа предоставления земельных участков для строительства без торгов как предварительное согласование места размещения объекта.

Обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты в период действия Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ, не предусматривающего такого способа предоставления земельных участков для строительства без торгов как предварительное согласование места размещения объекта, поэтому суды должны были исследовать вопрос о наличии у органа местного самоуправления полномочий по проведению процедуры выбора земельного участка в порядке, предусмотренном ранее действовавшей редакцией Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку имеющие существенное значение для правильного разрешения данного спора обстоятельства не установлены, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении суду необходимо устранить изложенные недостатки, определить нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и принять решение в соответствии с данными нормами материального права.

Руководствуясь ст.ст. 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2015 по делу № А76-23401/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий З.Г.Семенова

Судьи В.А.Купреенков

Н.Г.Беляева