Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецТехМонтаж» (далее – общество «СпецТехМонтаж») на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по делу № А76-2361/2011 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном посредством систем веб-конференции (онлайн-заседание) приняли участие представители:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление 808» (далее - общество «СУ-808», должник) ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 10.01.2019);

общества «СпецТехМонтаж» – ФИО3 (доверенность
от 20.01.2021).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2011 возбуждено производство по делу о банкротстве общества «СУ 808».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2011 общество «СУ-808» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2015 конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В Арбитражный суд Челябинской 12.02.2021 области поступило заявление общества «СпецТехМонтаж» о разрешении разногласий, просило утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества должника - общества «СУ-808», в редакции конкурсного кредитора обществом «СпецТехМонтаж» «Положения о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества должника - общества «СУ 808» (далее - Положение), установить начальную цену продажи недвижимого имущества должника:

- Лот № 1 - Земельный участок общей площадью 13 415 кв. м с кадастровым номером 74:36:0607002:0017, расположенный по адресу: <...>
сумме 45 772 000 руб.;

- Лот № 2 - Нежилое пристроенное здание общей площадью 47,6 кв. м литера Д20, кадастровый номер 74:3606007002:114, расположенный по адресу: <...>
сумме 623 000 руб.

- Лот № 3 - Нежилое пристроенное здание общей площадью 338,2 кв. м литера Д21, кадастровый номер 74:3606007002:106, расположенный по адресу: <...>
сумме 3 660 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2021 в удовлетворении заявления общества «СпецТехМонтаж» о разрешении разногласий отказано. Суд утвердил Положение в редакции залогового кредитора – общества с ограниченной ответственностью «К-Плюс» (далее – общество «К-Плюс»).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 06.09.2021 определение суда первой инстанции от 08.06.2021 отменено в части утверждения Положения о порядке и условиях проведения торгов имуществом должника, в удовлетворении требований общества «К-Плюс» об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества должника - общества «СУ-808», находящегося в залоге «К-Плюс», в редакции залогового кредитора - общества «К-Плюс» – отказано; в остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «СпецТехМонтаж» просит определение суда первой инстанции от 08.06.2021 и постановление апелляционного суда от 06.09.2021 в части отказа в утверждении Положения о торгах в редакции общества «СпецТехМонтаж» отменить; исключить из мотивировочной части указания на то, что снос самовольной постройки на основании решения суда может быть осуществлен только исключительно ФИО5; принять в отмененной части новый судебный акт, которым утвердить Положение о торгах в редакции общества «СпецТехМонтаж».

По мнению заявителя кассационной жалобы, предложенная конкурсным управляющим редакция Положения содержит неопределенность в сроках реализации имущества, делает его неисполнимым, ставя возможность реализации спорного имущества после фактического сноса самовольной постройки, находящейся на заложенном земельном участке, тогда как, кассатор полагает, что последняя не препятствует проведению торгов по продаже данного земельного участка. Кроме того, общество считает противоречащими ранее вынесенным судебным актам выводы суда о том, что снос самовольной постройки осуществим лишь ФИО5, утверждая, что последней предоставлено право помимо должника произвести снос постройки при условии финансирования, но, не возлагая на нее таковую обязанность. Более того, податель жалобы не согласен с определенной оценщиком стоимостью земельного участка, которой руководствовались суды при утверждении Положения.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий обществом «СУ-808» просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, конкурсным управляющим ФИО6 проведена инвентаризация имущества должника, в результате которой сформирована конкурсная масса, в которую вошли основные средства балансовой стоимостью 492 210 000 руб. (нежилые помещения и земельный участок).

Конкурсным управляющим ФИО7 издан приказ
от 03.09.2012 № 1 о проведении инвентаризации остального имущества должника, сроки проведения инвентаризации неоднократно продлевались. Протоколом от 18.06.2014 № 2 в конкурсную массу было дополнительно включено следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу <...>, кадастровый номер 74:36:0607002:19, общей площадью 1 111 кв. м.

Далее, 15.04.2013 ФИО7 с оценочной организацией обществом с ограниченной ответственностью «Тройка К» заключен договор
№ 800 для проведения рыночной оценки имущества должника. В рамках указанного договора, оценщиком составлен отчет от 30.05.2013 об оценке имущества должника, согласно которому в состав оцениваемого имущества вошли следующие объекты недвижимости: пристроенные здания площадью 47,6 и 338,2 квадратных метров, земельный участок площадью 13 415 кв. м. Рыночная стоимость объектов оценки составила: земельный участок общей площадью 13 415 кв. м - 13 550 800 руб., нежилое пристроенное здание общей площадью 47,6 кв. м - 314 000 руб., нежилое пристроенное здание общей площадью 338,2 кв. м - 2 247 000 руб.

В отчете конкурсного управляющего ФИО1 по состоянию на 28.04.2018 указано, что конкурсная масса должника сформирована в размере 497 007 тыс. руб., в конкурсную массу входит следующее имущество:

- земельный участок, площадью 13 415 кв. м, кадастровый (или условный) номер 74:36:0607002:0017, расположенный по адресу <...> (находится в залоге);

- право аренды на 1 111 кв. м земельного участка, общей площадью
46 292 кв. м, кадастровый номер 74:36:0607002:19, расположенный по адресу
<...>, для эксплуатации нежилых пристроенных зданий (литер: Д20, Д21);

- нежилое пристроенное здание площадью 338,2 кв. м литера Д21, кадастровый (или условный) номер 74:36:0607002:106, расположенный по адресу <...>. (находится в залоге);

- нежилое пристроенное здание площадью 47,6 кв. м, литера Д20, кадастровый (или условный) номер 74:36:0607002:114, расположенный по адресу <...>. (находится в залоге);

- нежилое пристроенное здание (магазин, склад, часть не используется) площадью 9 242,2 кв. м инвентарный номер 40716, кадастровый (или условный) номер 74:36:0606002:110, расположенный по адресу <...>
. (находится в залоге).

Наименование объектов:

пп/п

Наименование

Инв. №

Рыночная стоимость, руб.

Нежилое пристроенное здание, общей площадью 338,2 м2

00-000001

3 660 000

Нежилое пристроенное здание, общей площадью 47,6 м2

623 000

Земельный участок, площадью 13 415 м2, кадастровый номер 74:36:0607002:0017

45 772 000

Земельный участок площадью 44 428 м2, кадастровый номер 74:36:0607002:0019 с правом аренды со множественностью лиц (доля в праве 24/1000)

2 950 000

Нежилое пристроенное здание (магазин, склад, часть не используется), общей площадью 15 001,4 м2

49 334 000

Кабельная линия

00-000002

2 109 101

Система дымоудаления

00-000003

901 192

Пожарная сигнализация 2 этаж

00-000004

493 808

Пожарная сигнализация 1 этаж

00-000005

188 258

110

Ограждение из профнастила

00-000006

153 432

111

Внутренние ограждающие конструкции из стекла

00-000007

1 056 000

112

Дверь противопожарная дымогазонепроницаемая двупольная (ДП ДГН EIS-60)

00-000008

36 018

113

Внутренние ограждающие конструкции из алюминиевого профиля ALT с -43 S-61.7m2 от 01.07.2019

00-000009

172 128

114

Рольставни с пружинно-инерционным механизмом 1500/2800'2500h от 01.07.2019

00-000010

91 268

115

Лестничная ступень ЛС 15/17 (Пожарный выход)

00-000011

12 488

По инициативе конкурсного управляющего ФИО1 02.03.2020 состоялось очередное собрание кредиторов общества «СУ-808» в связи с предложением залогодержателя о проведении процедуры замещения активов, в том числе, обремененных залогом, в соответствии со статьями 141, 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с повесткой дня, аналогичной предыдущему собранию кредиторов (13.02.2020).

Решение кредиторов об определении перечня имущества, вносимого в оплату уставного капитала, создаваемого акционерным обществом в порядке замещения активов общества «СУ-808» в том числе: нежилое пристроенное здание (магазин, склад, часть не используется), назначение: нежилое, площадью 15 001,4 кв. м, литера И, создан в ходе незаконной реконструкции объекта площадью 9 242,20 кв. м. Инвентарный номер, этажность - согласно свидетельству о государственной регистрации права 74АД 516907. Адрес (месторасположение): <...>. Кадастровый (или условный) номер: 74:36:0607002:110, является незаконным.

В связи с отменой судом решений, принятых на собрании кредиторов и в целях организации мероприятий по продаже имущества должника кредиторами был подготовлен и направлен запрос в адрес конкурсного управляющего о предоставлении информации о стоимости и сроках продажи объектов, принадлежащих обществу «СУ-808» на праве собственности.

Обществом «СпецТехМонтаж» ранее обжаловались бездействия конкурсного управляющего, в том числе и по вопросу непроведения торгов. Отказывая в жалобе (Постановление Восемнадцатого апелляционного арбитражного суда № 18АП-16508/2019 от 18.12.2019, определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2019 по
делу № А76-2361/2011), суды указали, что 24.05.2019, после рассмотрения спора о возложении обязанности осуществить снос самовольной постройки, конкурсный управляющий обратился к залоговому кредитору с предложением представить порядок продажи заложенного имущества.

В декабре 2020 года в адрес конкурсного управляющего ФИО1 обществом «СпецТехМонтаж» было направлено требование:

1. разработать и утвердить положение о продаже следующего имущества:

- земельный участок общей площадью 13 415 кв. м, условный номер 74:36:07 002:0017;

- нежилое пристроенное здание общей площадью 47,6 кв. м, условный номер 74-74-01/752/2009-246;

- нежилое пристроенное здание общей площадью 338,2 кв. м, условный номер 74-74-01/752/2009-247.

2. осуществить публикацию сообщения о проведении торгов.

3. провести торги.

4. подписать итоговый протокол либо возвратить нереализованное имущество кредиторам.

В связи с тем, что положение о продаже имущества должника разработано не было общество СпецТехМонтаж» обратилось в суд с настоящим заявлением, полагая, что имущество должник подлежит реализации по частям, считая возможным реализовать земельный участок, на котором имеется самовольная постройка.

В дальнейшем, 18.02.2021 залоговый кредитор - общество «К-Плюс», направил в адрес конкурсного управляющего Положение в своей редакции.

20.02.2021 указанный порядок был размещен на ЕФРСБ.

В ходе рассмотрения дела, конкурсный управляющий возражал против удовлетворения заявления общества «СпецТехМонтаж», указывая, что 18.02.2021 в его адрес от залогового кредитора - общества с «К-Плюс», поступило Положение о порядке и условиях проведения торгов имуществом должника, находящегося в залоге у общества «К-Плюс». По мнению конкурсного управляющего утверждению судом подлежит Положение о порядке и условиях проведения торгов имуществом должника, находящегося в залоге общества «К-Плюс», в редакции залогового кредитора.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что все имущество общества «СУ-808», подлежащее реализации, является залоговым, соответственно, именно залоговый кредитор и определяет его судьбу и порядок продажи, ввиду чего утвердил Положение в редакции залогового кредитора.

Отменяя определение суда первой инстанции в части утверждении Положения в редакции общества «К-Плюс» суд апелляционной инстанции, исходил из следующего.

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве (исходя из даты открытия конкурсного производства в редакции с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2014 № 482-ФЗ) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009
№ 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Порядок распределения средств от реализации залогового имущества определен пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

В то же время, пункт 6 статьи 138 Закона о банкротстве устанавливает, что расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Из общедоступной информационной системы арбитражных дел видно, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2017 по
делу № А76-5306/2015 удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО5 и обществу с ограниченной ответственностью «Транстехсервис» (правопреемник ИП ФИО5) об обязании общество «СУ-808» снести за свой счет самовольную постройку объект площадью 15 001,4 кв. м, литера И. расположенную по адресу: 454084. <...>, в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу.

До настоящего времени указанное решение не исполнено, самовольная постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0607002:0017 не снесена, физически существует.

Исследовав обстоятельства дела, рассмотрев позиции спорящих сторон, оценив представленные ими проекты Положения, установив, что согласно постановлению Восемнадцатого апелляционного арбитражного суда от 28.10.2020 указанный объект исключен из гражданского оборота и реализации не подлежит, а также учитывая, что наличие на земельном участке самовольной постройки может повлиять на его стоимость при проведении торгов, пришел к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявления.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд указал, что земельный участок преждевременно выставлять на торги до сноса самовольной постройки, имеющейся на данном земельном участке, поскольку это может повлечь нарушение прав кредиторов, в том числе залогового кредитора.

Изучив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд учел, что условия Положения о запрете отчуждения земельного участка до осуществления сноса самовольной постройки по существу не позволяет приступить к реализации имущества, составляющего конкурсную массу, что не соответствует целям утверждения Положения о порядке продажи - возможности приступить к реализации имущества должника.

Принимая во внимание изложенное суд апелляционной инстанции отменил судебный акт суда первой инстанции в части утверждения Положения о порядке и условиях проведения торгов имуществом должника, в удовлетворении требований общества «К-Плюс» об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества должника - общества «СУ-808», находящегося в залоге «К-Плюс», в редакции залогового кредитора - общества «К-Плюс», отказав в удовлетворении требований в данной части, при этом оставив определение суда первой инстанции в остальной части без изменения.

При этом в судебном заседании суда округа представитель конкурсного управляющего пояснил, что в настоящее время обществом «К-Плюс» разработано новое Положение о порядке и условиях проведения торгов имуществом должника, находящегося в залоге у общества «К –Плюс», осуществлена его публикация и разногласий относительно его условий пока не заявлено.

Доводы кассатора о необходимости исключения из мотивировочной части судебных актов определенных выводов судом округа отклоняются, поскольку данные выводы судов касаются обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, основаны на вступивших в законную силу судебных актах, при этом они были оценены судом, им дана правовая оценка, что отражено в судебном акте.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылаются не на незаконность обжалуемого судебного акта, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт является законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 06.09.2021 по делу № А76-2361/2011 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецТехМонтаж» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Павлова

Судьи Н.А. Артемьева

К.А. Савицкая