Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Поротниковой Е. А.рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоСвязь» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2022 по делу № А76-24051/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по указанному делу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на нее.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоСвязь» (далее - заявитель, общество «СтройЭнергоСвязь») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – административный орган, антимонопольный орган) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 01.07.2021 (оформлено в полном объеме 06.07.2021) по делу об административном правонарушении № 074/04/9.21-3114/2020, которым обществу было назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2022 по делу № А76-24051/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «СтройЭнергоСвязь» просит названные судебные акты отменить, принять новое решение, настаивая на том, что привлечение его к административной ответственности является незаконным.

Заявитель указывает на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. Отмечает, что сотрудниками общества в отношении ИП ФИО1 выполнен ряд действий для урегулирования возникшей ситуации. По мнению подателя жалобы, в случае представления ИП ФИО1 протокола испытаний от 17.11.2020 своевременно, он был бы незамедлительно подключен по основной схеме питания. С 15.02.2021 ИП ФИО1 подключен по основной схеме питания, в связи с чем отсутствует вина заявителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства , могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора,электроснабжение нежилого здания (трансформаторная подстанция) (далее – нежилое здание), принадлежащего ИП ФИО1, расположенного по адресу: <...>, осуществляется от электрических сетей ООО «Эффект ТК» опосредованно через ТП № 2, принадлежащую обществу «СтройЭнергоСвязь».

Между ООО «Уральская энергосбытовая компания» и ИП ФИО1 заключен договор энергоснабжения № 74010111002165 от 01.07.2019 (далее – договор энергоснабжения).

Согласно Приложению № 1 (перечень точек поставки Потребителя) к договору энергоснабжения основное питание осуществляется на наконечниках 2 КЛ-6 кВ в РУ 6 кВ ТП-2 общества «СтройЭнсргоСвязь».

Место установки прибора учета – ТП 2 ООО «СтройЭпергоСвязь» ВРУ – 0,4 кВ.

В связи с изменением максимальной мощности точек присоединения энергопринимающих устройств предпринимателя, расположенных по адресу: <...>, между ООО «Эффект ТК», ИП ФИО1 и ИП ФИО2 подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 11.07.2019 № 819.

Пунктом 1 акта об осуществлении технологического присоединения от 11.07.2019 № 819 установлено, что объекты электроэнергетики сторон находятся по адресу: <...>. Характеристики присоединения: Максимальная мощность – 789 кВт (в т.ч. 150 кВт – ООО «Агросклад»), в том числе: – ранее присоединенная максимальная мощность – 780 кВт (в т.ч. 150 кВт – ООО «Агросклад»); – совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов – 1260 кВА. Согласно столбцу 5 № п/п I, место установки прибора учета – ТП 2 ООО «СтройЭнергоСвязь». ВРУ-0,4 кВ.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения № 819 от 11.07.2019 точки присоединения: – источник питания: ПС «Холодильник», ЗРУ-6кВ, яч. 26, КЛ-6 кВ, ТП-2 ООО «СтройЭнергоСвязь», РУ-6 кВ (630 кВА); – источник питания: ПС «Холодильник», ЗРУ-6кВ, яч. 27, КЛ-6 кВ, ТП-2 ООО «СтройЭнергоСвязь», РУ-6 кВ (630 кВА). Категория надежности – II.

Отнесение энергопринимающих устройств ко второй категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить надежное функционирование энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых приводит к недопустимым нарушениям технологических процессов производства, а, следовательно, объекты заявителя должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания (ЗРУ-6кВ, яч. 26, яч. 27 КЛ-6 кВ, ТП-2 ООО «СтройЭнергоСвязь», РУ-6 кВ).

Общество «СтройЭнергоСвязь» направило в адрес предпринимателя письмо № 1 от 03.12.2018 в котором указало о том, что в связи с аварийной ситуацией, предпринимателю на кабелях 6 кВ, ф. 26, ф. 27 от ТП-2 необходимо переключиться на резервную линию 6 кВ в сторону ООО «Норд-Вест» до 05.12.2018.

УФАС России по Челябинской области установлено, что резервная линия 6 кВ ООО «Норд-Вест» является иным источником питания, не предусмотренным актом об осуществлении технологического присоединения от 11.07.2019.

В связи с тем, что согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 11.07.2019 одна из линий (КЛ-6 кВ) отключена вследствие повреждения, отключение обществом «СтройЭнергоСвязь» второго источника питания, предусмотренного актом об осуществлении технологического присоединения от 11.07.2019 привело к введению режима полного ограничения потребления электроэнергией объектов ИП ФИО1 и препятствованию перетока электроэнергии на его объекты.

Из материалов дела также следует, что обществом «СтройЭнергоСвязь» 12.12.2018 произведено ограничение потребления электрической энергии в отношении объекта ИП ФИО1 по основному источнику питания. Подача электроэнергии возобновлена 15.05.2019.

Письмом от 02.08.2019 предприниматель был уведомлен о необходимости переключения на резервную линию 6 кВ в сторону ООО «НордВест» сроком до 12.08.2019 в связи с аварийной обстановкой и ремонтными работами на кабельных линиях 6 кВ ПС «Холодильник» Ф 26.27, принадлежащих ООО «СтройЭнергоСвязь».

После предоставления ИП ФИО1 в ООО «Уралэнергосбыт» акта об осуществлении технологического присоединения от 11.07.2019 № 819, со стороны ООО «Уралэнергосбыт» сформировано измененное приложение № 1 к договору энергоснабжения № 74010111002165 «Перечень точек поставки Потребителей» в редакции на 01.09.2019. Указанное приложение № 1 подписано сторонами договора.

Заявителем 08.08.2019 произведено ограничение потребления электрической энергии в отношении объекта предпринимателя – нежилого здания.

При проведении осмотра осуществления допуска прибора учета в эксплуатацию на объекте ИП ФИО3 персоналом ООО «Уралэнергосбыт» актом от 08.08.2019 № 01-02-16 зафиксировано проведение переключения питания на ТП-2 ЗАО «Норд-Вест», т.е. на резервный ввод яч.ЗРУ-6 кВ в связи с ремонтными работами в РУ-6 кВ TП-2 (ООО «СтройЭнергоСвязь»).

Письмом от 03.10.2019 № ЧО/11.2/2621 ООО «Уралэнергосбыт» направило обществу «СтройЭнергоСвязь» для рассмотрения и подписания приложение № 1 «Перечень точек поставки Потребителя» к договору энергоснабжения № 74010111008632 с изменениями в части места установки прибора учета транзитного потребителя ФИО1 Данное приложение № 1 до настоящего времени со стороны заявителя не подписано.

ООО «Уралэнергосбыт» получено заявление ИП ФИО1 от 10.10.2019 № 19 о переключении на основную схему электроснабжения от ТП общества «СтройЭнергоСвязь».

В адрес ООО «Уралэнергосбыт» поступило обращение заявителя от 14.10.2019 (вх. № 6112) о необходимости использования в качестве основных точек поставки электроэнергии для ИП ФИО1 – кабель 6 кВ в ТП-2 ЗАО «Норд-Вест», яч.ЗРУ-6кВ в связи с аварийными ситуациями. ООО «Уралэнергосбыт» телефонограммой от 22.10.2019 № 58 в адрес общества «СтройЭнергоСвязь» сообщило о внесении изменений в Приложение № 1 к договору энергоснабжения, заключенному с ИП ФИО1, в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения между ООО «Эффект ТК», ИП ФИО1 и ИП ФИО2

Кроме того, письмом от 24.10.2019 № 40/11.2/3474 ООО «Уралэнергосбыт» сообщило обществу «СтройЭнергоСвязь» о том, что договор энергоснабжения № 74010111002165 (с приложениями к нему) заключен с ИП ФИО1 на основании Основных положений и основным источником питания объектов ИП ФИО1 является ПС «Холодильник», ЗРУ-6 кВ, яч.26, яч.27 через сети владельца сети ООО «СтройЭнергоСвязь».

Письмом от 07.11.2019 (вх. № 7415), общество «СтройЭнергоСвязь» сообщило ООО «Уралэнергосбыт», в числе прочего, о несогласии с мощностью энергооборудования ИП ФИО1, указанной «Уралэнергосбыт» в приложении № 1 к договору № 74010111008632 в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 11.07.2019 № 819.

ООО «Уралэнергосбыт» письмом от 28.11.2019 № 40/11.2/4640 сообщило о том, что приложение № 1 к договору № 74010111008632 оформлено в соответствии с документами, подтверждающими наличие выполненного в установленном порядке технологического присоединения энергопринимающих устройств опосредованных потребителей с сетевой организацией ООО «Эффект ТК».

Во исполнение представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенного УФАС 10.09.2020, общество «СтройЭнергоСвязь» 23.10.2020 восстановило электроснабжение объекта ИП ФИО1

Вместе с тем согласно заявлению 24.10.2020 заявитель повторно произвел ограничение потребления электрической энергии в отношении объекта предпринимателя. ИП ФИО1 было предложено переподключиться по аварийной схеме ООО «Норд-Вест».

Обществом «СтройЭнергоСвязь» на письмо ООО «Уралэнергосбыт» № 40/01/8608 от 09.11.2020 о подключении ИП ФИО1 к основной схеме электроснабжения направлен ответ от 16.11.2020 с указанием на то, что резервный кабель предпринимателя находится на повреждении с 1991 года между ТП1-ТП2 ООО «СтройЭнергоСвязь».

Получив письмо ООО «Уралэнергосбыт» от 22.01.2021 № 40/01/74 о назначении даты и времени включения по основной схеме питания ИП ФИО1, заявитель 11.02.2021 направил письмо для подключения объектов предпринимателя по основной схеме в удобное для инженера СТА время.

С 15.02.2021 объект ИП ФИО1 был подключен по основной схеме.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами в их неразрывной совокупности, антимонопольным органом в отношении заявителя 23.12.2020 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 074/04/921-3114/2020 и проведении административного расследования.

Антимонопольным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 074/04/9.21-3114/2020 от 20.05.2021 по факту совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 01.06.2021 (оформлено в полном объеме 06.07.2021) антимонопольным органом вынесено постановление № 074/04/9.21-3114/2020 о привлечении общества «СтройЭнергоСвязь» к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.

Суды, разрешая спор, пришли к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), под дискриминационными условиями понимаются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861).

Правила № 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Пунктом 6 Правил № 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Как следует из материалов дела, общество «СтройЭнергоСвязь» является организацией, владеющей объектом электросетевого хозяйства – ТП № 2, через которую общество «Эффект ТК» осуществляется электроснабжение нежилого здания, принадлежащего ИП ФИО1, а также еще, как минимум, 2 потребителей, в связи с чем в силу части 1 статьи 4 Закона о естественных монополиях заявитель является субъектом естественной монополии и, соответственно, субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Судами установлено, что общество «СтройЭнергоСвязь» в период с 24.10.2020 по 15.02.2021 ввело ограничение потребления электрической энергии в отношении объекта ИП ФИО1, иные потребители электроэнергии отключены от ее подачи не были, меры по возобновлению снабжения электроэнергией объектов предпринимателя по основному источнику питания обществом не приняты.

Судами также принято во внимание, что резервный источник электроснабжения не может обеспечивать надежное функционирование энергопринимающих устройств ИП ФИО1, в том числе не может осуществлять энергоснабжение объектов ИП ФИО1 в соответствии с мощностью, предусмотренной актом об осуществлении технологического присоединения.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, суды установили факт нарушения обществом, как владельцем объекта электросетевого хозяйства, правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, в связи с чем пришли к верному выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, обществом «СтройЭнергоСвязь» в материалы дела, суду также не представлено.

Довод заявителя, согласно которому подключение по основной схеме питания не возобновлялось по причине отсутствия протокола испытаний кабеля 6 кВ, был предметом рассмотрения судов и правомерно ими отклонен с указанием на обязанность по содержанию кабельной линии самим обществом, на которое в силу закона возложена обязанность обеспечивать сохранность и работоспособность указанной линии.

Руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, суды пришли к выводу о доказанности материалами дела вины заявителя в совершенном правонарушении; обществом не приняты все необходимые меры для исполнения требований законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доказательств объективной невозможности соблюдения нарушенных правил и норм, заявителем в материалы дела не представлено.

На основании оценки установленных обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела, доводов и возражений сторон, суды установили наличие в действиях общества «СтройЭнергоСвязь» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Иного материалы дела не содержат и обратного не представлено.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное заявителю наказание с учетом статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2022 по делу № А76-24051/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоСвязь» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Е.А. Поротникова