Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2017 по делу № А76-24361/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Челябинской области.

В судебном заседании Арбитражного суда Челябинской области приняли участие представители:

Управления Росреестра – ФИО1 (доверенность от 30.01.2017);

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Меркурий-Металл-Групп» - (далее – общество «ТД «Меркурий-Металл-Групп») – ФИО2 (доверенность от 05.07.2017).

Общество «ТД «Меркурий-Металл-Групп» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Администрации Копейского городского округа с требованием о признании недействительным распоряжения от 10.06.2011 № 1995-Р «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <...> - для эксплуатации зданий», а также к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области (далее - Кадастровая палата) с требованием о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 180702 кв. м с кадастровым номером 74:30:0104013:474, расположенного по адресу: <...>.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Росреестра, изменен процессуальный статус Кадастровой палаты с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее - Территориальное управление Росимущества).

До принятия решения по существу спора общество «ТД «Меркурий-Металл-Групп» заявило отказ от требований к Администрации Копейского городского округа о признании недействительным распоряжения от 10.06.2011 № 1995-Р «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <...> - для эксплуатации зданий».

Решением суда 06.03.2017 (судья Мрез И.В.) принят отказ заявителя от требований к Администрации Копейского городского округа о признании недействительным распоряжения от 10.06.2011 № 1995-Р «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <...> - для эксплуатации зданий». Производство по делу в указанной части прекращено. На Управление Росреестра возложена обязанность снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 74:30:0104013:474.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 (судьи Суспицина Л.А., Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе заявленных требований к Управлению Росреестра.

По мнению заявителя, в данном случае имеет место быть спор о границах земельного участка, необходимого для эксплуатации недвижимого имущества, принадлежащего обществу «ТД «Меркурий-Металл-Групп». Таким образом, с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 орган кадастрового учета не может являться ответчиком по таким спорам. Кроме того, удовлетворяя требования к органу кадастрового учета, суды не приняли во внимание, что на момент осуществления кадастрового учета спорного участка (11.02.2012) органом кадастрового учета являлся Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области, в связи с чем именно Филиал должен быть привлечен в деле в качестве надлежащего ответчика как орган, допустивший нарушение требований законодательства.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «ТД «Меркурий-Металл-Групп» приобрело у общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Гермес» (далее – общество «ПКФ «Гермес») по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.08.2014 следующие объекты, расположенные по адресу: <...>: нежилое здание бытовых помещений площадью 2074,5 кв. м, нежилое здание-бокс для стоянки автотранспортной техники площадью 777 кв. м, нежилое здание-мастерская по ремонту автотранспортно-бульдозерной техники площадью 878,4 кв. м, нежилое здание учебного пункта и материального склада площадью 739,6 кв. м.

Переход права собственности на обозначенные объекты от общества «ПКФ «Гермес» к обществу «ТД «Меркурий-Металл-Групп» зарегистрирован в установленном порядке 09.10.2014.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2015 по делу № А76-1311/2015, имеющим в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела, установлены следующие обстоятельства.

Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 74:30:0000000:20, поставленный на кадастровый учет 15.11.2002 с разрешенным использованием - для ведения открытых горных работ. Указанному земельному участку присвоен статус «ранее учтенный», его площадь составляет 2309971 кв. м, границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Регистрация права федеральной собственности на данный земельный участок осуществлена 26.08.2005.

Земельный участок с кадастровым номером 74:30:0000000:20 образован из земельных участков с кадастровыми номерами 74:30:0104013:0005 (20 000 кв. м), 74:30:1001032:0090 (655 000 кв. м), 74:30:1001052:0090 (33 000 кв. м), 74:30:1001052:0091 (10 000 кв. м), 74:30:0104009:0013 (159 971 кв. м).

Постановлением Администрации Копейского городского округа от 10.06.2011 № 1995-р по заявлению общества «ПКФ «Гермес» утверждена схема расположения земельного участка площадью 19 996 кв. м по адресу: <...>, - для эксплуатации расположенных на нем зданий. Указанный участок поставлен на кадастровый учет 07.07.2011 с кадастровым номером 74:30:0104013:159. В последующем местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 74:30:0104013:159 уточнено на основании межевого плана от 12.09.2011, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 Земельный участок с кадастровым номером 74:30:0104013:159 снят с кадастрового учета 29.12.2011.

На кадастровый учет 11.02.2012 поставлен как вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 74:30:0104013:474 на основании межевого плана от 24.11.2011, подготовленного кадастровым инженером ФИО3

Земельный участок с кадастровым номером 74:30:0104013:474 на основании распоряжения Администрации Копейского городского округа от 22.05.2012 № 981-р предоставлен в аренду обществу «ПКФ «Гермес», однако запись о регистрации аренды в пользу указанного лица в отношении данного земельного участка погашена 07.11.2014 на основании соглашения о расторжении договора аренды.

Земельный участок с кадастровым номером 74:30:0104013:474, в границах которого находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности обществу «ТД «Меркурий-Металл-Групп», является составной частью (входит) в земельный участок с кадастровым номером 74:30:0000000:20, являющийся собственностью Российской Федерации.

Зарегистрированные права в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:30:0104013:474 отсутствуют.

Общество «ТД «Меркурий-Металл-Групп» 27.07.2017 обратилось в Кадастровую палату с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 74:30:0104013:474. В ответ на указанное заявление Кадастровая палата в письме от 11.08.2016 № 12098 сообщила об отсутствии оснований для снятия с кадастрового учета указанного земельного участка в связи с наличием у него статуса «ранее учтенный».

Общество «ТД «Меркурий-Металл-Групп», ссылаясь на необходимость оформления прав землепользования под принадлежащими ему объектами недвижимости с правообладателем земельного участка с кадастровым номером 74:30:0000000:20 (путем его раздела) - Российской Федерацией в лице уполномоченных органов, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что снятие земельного участка с кадастровым номером 74:30:0104013:474 с кадастрового учета возможно только на основании судебного акта в отсутствие установленного законом порядка снятия с кадастрового учета земельных участков, имеющих статус «ранее учтенных».

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судами, спорный земельный участок с кадастровым номером 74:30:0104013:474 поставлен на кадастровый учет 11.02.2012 по заявлению Администрации Копейского городского округа и имеет статус «ранее учтенный».

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) предусматривает, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные ч. 4 ст. 24 указанного Федерального закона.

Орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст. 24 указанного Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона о кадастре внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Проанализировав положения Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (вступил в силу с 01.01.2017), Закона о кадастре, регулирующие основания и порядок снятия с кадастрового учета земельных участков, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правового регулирования допустимости снятия с кадастрового учета земельных участков, имеющих статус «ранее учтенные», по обстоятельствам, установленным в рамках рассматриваемого спора.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, то обстоятельство, что наличие на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 74:30:0104013:474 препятствует обществу «ТД «Меркурий-Металл-Групп» в оформлении прав землепользования под принадлежащими ему объектами недвижимости с правообладателем земельного участка с кадастровым номером 74:30:0000000:20 (путем его раздела) - Российской Федерацией в лице уполномоченных органов.

В силу п. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно подп. 4 п.2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Кроме того, судами установлено, что спорный земельный участок, по факту входящий в границы земельного участка с кадастровым номером 74:30:0000000:20, находящегося в федеральной собственности, был поставлен Кадастровой палатой на кадастровый учет 11.02.2012 на основании заявления ненадлежащего лица - Администрации Копейского городского округа, которая не вправе была распоряжаться земельным участком из федеральной собственности, в том числе, путем его формирования для каких-либо целей и постановки на кадастровый учет.

Таким образом, суды сделали верный вывод о несоответствии решения о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка положениям ст. 20 Закона о кадастре.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, в случае признания судом незаконными действий органа кадастрового учета по постановке земельного участка на кадастровый учет требование о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета подлежит удовлетворению, если не имеется препятствий к такому снятию (например, наличие межевого спора, спора об исправлении кадастровой ошибки и др.).

Между тем, обстоятельств, препятствующих снятию спорного земельного участка с кадастрового учета, заявителем жалобы не приведено, из материалов дела не усматривается.

Наличие спора о праве в отношении этого земельного участка, а также спора о границах земельного участка материалами дела не подтверждается, зарегистрированные права в отношении спорного земельного участка отсутствуют.

При этом суды правильно указали, что отсутствие соответствующих норм, определяющих порядок и основания снятия с кадастрового учета земельных участков, имеющих статус «ранее учетные», при отсутствии спора о правах на недвижимость, не должно служить препятствием участникам гражданского оборота права на судебную защиту.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворения требования о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета у судов первой и апелляционной инстанции не имелось.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами, им дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2017 по делу №А76-24361/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.С. Полуяктов

Судьи М.В. Торопова

Е.А. Платонова