Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Троицкая энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2019 по делу №А76-2444/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества «Троицкая энергетическая компания» - ФИО1 (доверенность от 28.12.2018), ФИО2, (доверенность №15 от 21.01.2019);

Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области – ФИО3 (доверенность от 08.11.2019), ФИО4 (доверенность от 08.11.2019);

общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» - ФИО5 (доверенность № 176-2018 от 23.10.2018), ФИО6, (доверенность №231-2018 от 14.12.2018).

Закрытое акционерное общество «Троицкая энергетическая компания» (далее – ЗАО «ТЭК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее – Министерство) о признании незаконным постановления от 30.10.2018 №66/12 «Об утверждении инвестиционной программы ООО «Перспектива на 2018-2032гг.».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ООО «Перспектива»), администрация Копейского городского округа, администрация Каслинского городского поселения, администрация Карабашского городского поселения, администрация Красноармейского муниципального района Челябинской области, администрация Троицкого муниципального района Челябинской области и администрация города Троицка.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2019 (резолютивная часть решения объявлена 22.08.2019) в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с решением суда, ЗАО «ТЭК» обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права. Полагает оспоренное постановление незаконным, поскольку при его вынесении нарушены требования подпунктов «б» и «в» пункта 30 Правил согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, а также требований к составу и содержанию таких программ (за исключением таких программ, утверждаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 №410 (далее – Правила №410). В частности, как указывает заявитель, в инвестиционной программе превышены расходы на ее реализацию по сравнению с расходами, определенными сметными нормативами для таких объектов (превышение составило 35776,355 тыс. руб.), что в силу подпункта «б» пункта 30 правил №410 является основанием для отказа в утверждении инвестиционной программы и направления ее на доработку. Также ссылается на превышение расходов на реализацию мероприятий, включенных в соответствии с инвестиционным соглашением в утверждаемую инвестиционную программу, над предельной суммой расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения (по концессионному соглашению от 28.04.2017 предельный размер расходов на модернизацию объекта составляет 631000000 руб., а расходы на реализацию инвестиционной программы – 740502046 руб., что следует из протокола заседания правления Министерства от 30.10.2018, то есть превышение составило 76528046 руб.), что также в силу подпункта «в» пункта 30 Правил №410 является основанием для отказа в утверждении инвестиционной программы и направления ее на доработку.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители Министерства в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители ООО «Перспектива» в судебном заседании также возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалованного судебного акта.

Представители иных третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает обжалованный судебный акт не подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «ТЭК» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***> и является теплосетевой организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии на территории Троицкого городского округа (постановлением Министерства от 12.12.2017 №65/100 заявителю установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии на территории Троицкого городского округа на период с 01.01.2018 по 31.12.2020 – т.1 л.д.11-12), а также на основании заключенного с ООО «Перспектива» (теплоснабжающая организация) договора от 01.10.2017 №5360 (т.1 л.д.20-25) является потребителем тепловой энергии.

28.04.2017 между ООО «Перспектива» (концессионер) и муниципальным образованием «город Троицк» Челябинской (концедент) области заключено концессионное соглашение в отношении объектов системы теплоснабжения центральной части города Троицка, находящихся в муниципальной собственности города Троицка Челябинской области (т.1 л.д.13-19, 79-85). В соответствии с этим соглашением концессионер обязался модернизировать (реконструировать имущество, относящееся к системе коммунальной инфраструктуры, предназначенное для производства, передачи и распределения тепловой энергии на территории центральной части муниципального образования «город Троицк» Челябинской области, право собственности на которое принадлежит концеденту, а также осуществлять деятельность по производству, передаче и распределению тепловой энергии с использованием этого имущества (пункты 1.1 и 2.1 соглашения). Разделом IV соглашения предусмотрена обязанность концессионера провести модернизацию (реконструкцию объекта соглашения, за что концедент оплачивает концессионеру в возмещение части расходов 300000000 руб. (пункты 4.1, 4.6 и 4.7 соглашения). Предельный размер расходов на модернизацию (реконструкцию объекта соглашения, осуществляемых в течение всего срока действия соглашения концессионером, составляет 631000000 руб. с учетом платы концедента 300000000 руб. и предельных расходов концессионера – 331000000 руб. (пункт 4.15 соглашения). Объем и источники инвестиций, привлекаемых концессионером в целях модернизации (реконструкции) объекта соглашения, определяются в соответствии с инвестиционными программами концессионера на текущий год, утвержденными органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с органами местного самоуправления (пункт 4.16 соглашения).

13.04.2018 ООО «Перспектива» представило в Министерство проект инвестиционной программы. Министерством этот проект возвращен ООО «Перспектива» на доработку.

26.07.2018 ООО «Перспектива» вновь представило в Министерство проект инвестиционной программы.

Этот проект инвестиционной программы направлен Министерством на согласование в адрес органов местного самоуправления. После такого согласования проект рассмотрен Министерством на предмет его соответствие Правилам №410 и вновь возвращен ООО «Перспектива» на доработку.

24.10.2018 ООО «Перспектива» представило в Министерство доработанную инвестиционную программу.

Эта инвестиционная программа рассмотрена на заседании Правления Министерства 30.10.2018 (выписка из протокола от 30.10.2018 №66 – т.1 л.д.51-65), по результатам рассмотрения принято решение об утверждении инвестиционной программы ООО «Перспектива» в Троицком и Копейском городских округах, Каслинском городском поселении и Красноармейском муниципальном районе, а также об отказе в утверждении инвестиционной программы ООО «Перспектива» в Карабашском городском округе.

30.10.2018 Министерством принято постановление №66/12 «Об утверждении инвестиционной программы ООО «Перспектива» на 2018-2032гг.», которым указанная инвестиционная программа утверждена (т.1 л.д.7-10).

Полагая, что это постановление Министерства принято с нарушением установленной процедуры и нарушает права ЗАО «ТЭК», как теплосетевой организации (ввиду ограничения возможности увеличения тарифа на передачу тепловой энергии для ЗАО «ТЭК») и как потребителя тепловой энергии центральной части города Троицка (ввиду оказания влияния на увеличение утвержденного ООО «Перспектива» тарифа на услугу по теплоснабжению), заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из выводов о законности и обоснованности оспоренного ненормативного правового акта в полном объеме, а также о недоказанности нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В настоящем случае заявителем оспаривается постановление Министерства об утверждении инвестиционной программы ООО «Перспектива» на 2018-2032гг.

Оспоренное постановление выдано Министерством в пределах его полномочий, предоставленных частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ), пунктом 2 Правил №410, подпунктом 24 пункта 8 Положения о Министерстве тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 31.12.2014 №300 (далее – Положение №300).

Процедура утверждения инвестиционных программ установлена Правилами №410, в соответствии с которыми, в инвестиционную программу подлежат включению мероприятия, целесообразность реализации которых обоснована в схемах теплоснабжения соответствующих поселений, городских округов (пункт 6). Инвестиционная программа разрабатывается по примерной форме, утверждаемой уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 7). Инвестиционная программа включает в себя: а) паспорт инвестиционной программы, содержащий следующую информацию: наименование регулируемой организации, в отношении которой разрабатывается инвестиционная программа, ее местонахождение и контакты ответственных лиц; наименование уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, утвердившего инвестиционную программу, его местонахождение и контакты ответственных лиц; наименование органа местного самоуправления, согласовавшего инвестиционную программу, его местонахождение и контакты ответственных лиц; наименование уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, согласовавшего инвестиционную программу, его местонахождение и контакты ответственных лиц; б) перечень мероприятий по подготовке проектной документации, строительству, реконструкции и (или) модернизации объектов системы централизованного теплоснабжения, а также краткое описание мероприятий инвестиционной программы, в том числе обоснование их необходимости, расходы на строительство, реконструкцию и (или) модернизацию каждого из объектов системы централизованного теплоснабжения в прогнозных ценах соответствующего года, оцененных с использованием прогнозных индексов цен в соответствии с прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, описание и место расположения строящихся, реконструируемых и модернизируемых объектов системы централизованного теплоснабжения, обеспечивающие однозначную идентификацию таких объектов, основные технические характеристики таких объектов до и после реализации мероприятия (пункт 8). Инвестиционная программа содержит плановые значения следующих показателей, достижение которых предусмотрено в результате реализации соответствующих мероприятий инвестиционной программы (в зависимости от состава мероприятий, включаемых в инвестиционную программу), в том числе – процент износа объектов системы теплоснабжения с выделением процента износа объектов, существующих на начало реализации инвестиционной программы (процентов) (подпункт «г» пункта 10). В инвестиционной программе устанавливаются текущие значения показателей надежности и энергетической эффективности объектов системы централизованного теплоснабжения до начала реализации инвестиционной программы, а также плановые значения таких показателей в результате реализации инвестиционной программы по годам реализации. В случае если создание системы централизованного теплоснабжения (отдельных объектов такой системы) либо реконструкция такой системы (таких объектов) предусмотрены концессионным соглашением, в инвестиционной программе должны определяться плановые значения показателей надежности и энергетической эффективности объектов системы централизованного теплоснабжения, обеспечивающие достижение установленных концессионным соглашением плановых значений показателей надежности и энергетической эффективности в установленные им сроки (пункт 11). Инвестиционная программа содержит график выполнения мероприятий инвестиционной программы по годам с указанием отдельных объектов, планируемых сроков и объемов выполнения работ по строительству, реконструкции, модернизации, выводу из эксплуатации, консервации или демонтажу отдельных объектов системы централизованного теплоснабжения, объемов финансирования мероприятий, а также график ввода отдельных объектов системы централизованного теплоснабжения в эксплуатацию по годам (пункт 12). В инвестиционной программе регулируемой организации, осуществляющей свою деятельность по концессионному соглашению, объектом которого являются системы централизованного теплоснабжения, дополнительно содержатся сведения об объеме расходов, финансируемых за счет средств концедента, на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, расходов на использование (эксплуатацию) указанного объекта, по предоставлению концессионеру государственных или муниципальных гарантий, размер принимаемых концедентом на себя расходов, размер платы концедента по концессионному соглашению на каждый год срока действия концессионного соглашения (пункт 14). Объем средств, необходимых на реализацию мероприятий инвестиционной программы, устанавливается с учетом укрупненных сметных нормативов для объектов непроизводственного назначения и инженерной инфраструктуры, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства и жилищно-коммунального хозяйства, и включает в себя все расходы, связанные с проведением мероприятий инвестиционной программы (пункт 15). Инвестиционная программа содержит отчет об исполнении инвестиционной программы за предыдущий год (в случае наличия утвержденных в установленном порядке инвестиционных программ), в котором указываются в том числе: б) перечень планируемых и фактически осуществленных мероприятий; в) плановая и фактическая стоимость мероприятий, предусмотренных отдельными инвестиционными проектами (пункт 17). Инвестиционная программа регулируемой организации, осуществляющей свою деятельность по концессионному соглашению, объектом которого являются системы централизованного теплоснабжения (отдельные объекты таких систем), содержит основные мероприятия, включенные в концессионное соглашение в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях (пункт 18). Инвестиционная программа в случае, предусмотренном законодательством Российской Федерации о приватизации, включает в себя перечень инвестиционных обязательств, установленных в отношении систем централизованного теплоснабжения (отдельных объектов таких систем), и условия их выполнения (пункт 19).

Порядок утверждения инвестиционной программы определен разделом III Правил №410, в соответствии с которым, регулируемая организация направляет инвестиционную программу на утверждение в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в срок не позднее 15 календарных дней со дня направления в налоговые органы годового бухгалтерского баланса за предыдущий год. Инвестиционная программа регулируемой организации, которая заключила концессионное соглашение, предусматривающее обязательства указанной организации по созданию и (или) реконструкции объектов теплоснабжения, входящих в состав систем централизованного теплоснабжения, с приобретением на срок, установленный концессионным соглашением, прав владения и пользования такими объектами (далее - концессионное соглашение), в первый год со дня вступления в силу концессионного соглашения направляется на утверждение в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение 30 календарных дней со дня вступления в силу такого соглашения (пункт 20). В случае соответствия инвестиционной программы пунктам 8-19 Правил орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение 3 рабочих дней со дня получения от регулируемой организации инвестиционной программы направляет ее на согласование в органы местного самоуправления поселений, городских округов, на территории которых регулируемая организация осуществляет деятельность в сфере теплоснабжения, и в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (в случае утверждения инвестиционной программы органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в полномочия которого не входит установление регулируемых цен (тарифов) (пункт 21). В случае если инвестиционная программа не соответствует пунктам 8-19 Правил, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение 7 дней со дня получения инвестиционной программы принимает решение о ее возврате на доработку с указанием разделов (пунктов) инвестиционной программы, требующих доработки (пункт 22). Регулируемая организация представляет доработанную в соответствии с пунктом 22 Правил инвестиционную программу в течение 15 рабочих дней со дня получения замечаний органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 23). Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации направляет доработанную в соответствии с пунктом 22 Правил инвестиционную программу на согласование в орган местного самоуправления и орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (в случае утверждения инвестиционной программы органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в полномочия которого не входит установление регулируемых цен (тарифов) в течение 3 дней со дня ее получения от регулируемой организации (пункт 24). Орган местного самоуправления и орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (в случае утверждения инвестиционной программы органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в полномочия которого не входит установление регулируемых цен (тарифов) рассматривают инвестиционную программу в течение 30 дней со дня ее получения от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и уведомляют его о согласовании (об отказе в согласовании) инвестиционной программы в течение 3 дней со дня принятия соответствующего решения (пункт 25). Орган местного самоуправления отказывает в согласовании инвестиционной программы регулируемой организации, за исключением регулируемой организации, заключившей концессионное соглашение, в следующих случаях: инвестиционная программа не обеспечивает реализацию мероприятий по развитию системы теплоснабжения, включенных в схему теплоснабжения соответствующего поселения, городского округа; органом местного самоуправления принято решение о том, что в результате реализации мероприятий инвестиционной программы значения показателей надежности и энергетической эффективности не будут достигнуты. Орган местного самоуправления отказывает в согласовании инвестиционной программы регулируемой организации, заключившей концессионное соглашение, в следующих случаях: инвестиционная программа не обеспечивает реализацию мероприятий по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения и (или) модернизации, замене морально устаревшего и физически изношенного иного имущества, принадлежащего концессионеру на праве собственности, образующего единое целое с объектом концессионного соглашения и (или) предназначенного для использования в целях создания условий осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением (далее - иное передаваемое концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущество), новым более производительным, иному улучшению характеристик и эксплуатационных свойств такого имущества, в сроки, предусмотренные концессионным соглашением; значения показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения, входящих в состав системы централизованного теплоснабжения, не соответствуют плановым значениям указанных показателей, предусмотренных концессионным соглашением в соответствующие годы (пункт 26). Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов отказывает в согласовании инвестиционной программы в случае недоступности тарифов регулируемой организации для потребителей (за исключением случаев, когда отказ по причине недоступности тарифов приведет к невозможности исполнения концессионером обязательств по строительству, реконструкции и модернизации объектов системы централизованного теплоснабжения в соответствии с концессионным соглашением) (пункт 26.1). Отказ в согласовании проекта инвестиционной программы должен быть обоснован (пункт 27). Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение 3 дней со дня поступления отказа в согласовании инвестиционной программы направляет ее регулируемой организации для доработки (пункт 28). Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение 20 дней со дня получения от органа местного самоуправления решения о согласовании инвестиционной программы рассматривает инвестиционную программу и по результатам рассмотрения принимает решение об утверждении инвестиционной программы или об отказе в утверждении инвестиционной программы и необходимости ее доработки с указанием причин отказа по основаниям, предусмотренным пунктом 30 Правил (пункт 29).

Пунктом 30 Правил №410 установлено, что основаниями для отказа в утверждении органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации инвестиционной программы и направления ее на доработку являются: а) недоступность тарифов регулируемой организации для потребителей (за исключением случаев, когда отказ по причине недоступности тарифов приведет к невозможности исполнения концессионером обязательств по строительству, реконструкции и модернизации объектов системы централизованного теплоснабжения в соответствии с концессионным соглашением); б) превышение расходов на реализацию мероприятий инвестиционной программы над расходами на реализацию указанных мероприятий, определенными по укрупненным сметным нормативам для объектов непроизводственного назначения и инженерной инфраструктуры, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому обеспечению в сфере строительства и жилищно-коммунального хозяйства; в) превышение суммы расходов на реализацию мероприятий, включенных в соответствии с концессионным соглашением в утверждаемую инвестиционную программу, и расходов на реализацию мероприятий, включенных в соответствии с концессионным соглашением в инвестиционную программу регулируемой организации, утвержденную после вступления в силу концессионного соглашения и содержащую включенные в концессионное соглашение мероприятия, за исключением мероприятий, финансируемых за счет платы за подключение (технологическое присоединение), предельной суммы расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения и (или) модернизацию, замену морально устаревшего и физически изношенного иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества новым более производительным, иное улучшение характеристик и эксплуатационных свойств такого имущества, которые предполагается осуществлять концессионером в соответствии с концессионным соглашением.

Исследованием материалов дела установлено, что во исполнение требований заключенного с муниципальным образованием концессионного соглашения от 28.04.2017 ООО «Перспектива» 13.04.2018 представило в Министерство на утверждение проект инвестиционной программы на 2018-2023 годы. Указанный проект возвращался Министерством на доработку и после доработки направлен на согласование в адрес органов местного самоуправления. После получения согласования проект вновь возвращен Министерством для доработки, после чего доработанный проект по итогам заседания Правления Министерства 30.10.2018 частично утвержден оспоренным по настоящему делу постановлением Министерства от 30.10.2018 №66/12 (инвестиционная программа утверждена в Троицком и Копейском городских округах, Каслинском городском поселении и Красноармейском муниципальном районе, а также отказано в утверждении инвестиционной программы ООО «Перспектива» в Карабашском городском округе).

Заявитель, оспаривая указанное постановление в суде первой инстанции, указывал на допущенные Министерством при его принятии нарушения: 1) Нарушены сроки утверждения инвестиционной программы, определенные пунктом 20 Правил №410, так как концессионное соглашение заключено 28.04.2017, а инвестиционная программа утверждена 30.10.2018; 2) В нарушение пункта 21 Правил №410 в утвержденной инвестиционной программе отсутствуют обязательные разделы, предусмотренные пунктами 9 в) 10 г) 12, 17 6) 17 в) 18, 19 этих Правил; 3) Превышена сумма расходов на реализацию мероприятий по сравнению с условиями концессионного соглашения от 28.04.2017, что является основанием для отказа в утверждении инвестиционной программы согласно подпункту «в» пункта 30 Правил №410; 4) Инвестиционная программа содержит недостоверную информацию относительно текущего размера потерь тепловой энергии и количества аварийных ситуаций. Реальный размер потерь тепловой энергии превышает 128 тыс. Гкал, вместо указанных в инвестиционной программе 21,9556 тыс. Гкал.

Дополнительно, в письменных пояснениях по делу, поступивших в суд 09.08.2019 и приобщенных судом к материалам дела протокольным определением от 13.08.2019 (т.6 л.д.122-124, 127) заявитель привел дополнительный довод о завышении стоимости мероприятий инвестиционной программы над укрупненными сметными нормативами для объектов непроизводственного назначения и инженерной инфраструктуры, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому обеспечению в сфере строительства и жилищно-коммунального хозяйства (по условиям пункта 3 Приложения №3 к концессионному соглашению ООО «Перспектива» обязалось осуществить перекладку сооружения теплотрассы диаметром 700мм, протяженностью 2250,04м в двухтрубном исполнении; в инвестиционной программе предусмотрена перекладка теплотрассы протяженностью 1355м в двухтрубном исполнении диаметром 150мм и протяженностью 900м в двухтрубном исполнении диаметром 700мм; в соответствии с пунктом 3.1.2.11 таблицы 2 инвестиционной программы, стоимость указанных работ составила 105099,632 тыс. руб., из которых 100332,772 тыс. руб. – в 108 году и 4766,260 тыс. руб.; при этом, согласно укрупненных нормативов строительства НЦС 81-02-13-2017, утвержденных приказом Минстроя России от 21.07.2017 №1011/пр, цена строительства1 км наружных тепловых сетей на низких опорах в двухтрубном исполнении составила: диаметром 700мм – 57862,58 тыс. руб., диаметром 150мм – 12728,38 тыс. руб., то есть всего стоимость должна составлять: (0,900км х 57862,58 тыс. руб.) + (1,355км х 12728,38 тыс. руб.) = 69323,277 руб., а превышение в инвестиционной программе составило 35776,355 тыс. руб. (105099,632 тыс. руб. – 69323,277 тыс. руб.)).

Первоначально заявленные ЗАО «ТЭК» доводы оценены и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Так, применительно к доводу заявителя о нарушении ООО «Перспектива» сроков направления на утверждение инвестиционной программы, определенных пунктом 20 Правил №410, судом отмечено, что на момент заключения концессионного соглашения от 28.04.2017, а также на момент представления инвестиционной программы ООО «Перспектива» 13.04.2018, пункт 20 Правил №410 действовал в новой редакции, утвержденной Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2016 №208, согласно которому регулируемая организация направляет инвестиционную программу на утверждение в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в срок не позднее 15 календарных дней со дня направления в налоговые органы годового бухгалтерского баланса за предыдущий год. Оснований полагать, что при представлении ООО «Перспектива» проекта инвестиционной программы 13.04.2018 нарушены указанные положения у суда не имеется, соответствующие сведения заявителем не представлены.

Довод заявителя об отсутствии в утвержденной инвестиционной программе обязательных разделов, предусмотренных подпунктом «г» пункта 10, пунктом 12, подпункты «б» и «в» пункта 17, пунктом 18 и пунктом 19 Правил №410, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку необходимая в силу подпункта «г» пункта 10, пунктов 12 и 18 Правил №410, информация отражены в таблицах 2 и 3 оспоренного постановления, а отражения информации, предусмотренной в пункте 17 Правил №410 (отчет об исполнении инвестиционной программы за предыдущий год) и в пункте 19 Правил №410 (в случае, предусмотренном законодательством Российской Федерации о приватизации, подлежит включению перечень инвестиционных обязательств, установленных в отношении систем централизованного теплоснабжения (отдельных объектов таких систем), и условия их выполнения), не требовалось, так как инвестиционная программа ранее не утверждалась, и в утвержденной инвестиционной программе ООО «Перспектива» отсутствуют приватизированные объекты электросетевого хозяйства, источники тепловой энергии, тепловые сети, централизованные системы горячего водоснабжения и отдельные объекты таких систем, и, соответственно, отсутствуют инвестиционные обязательства, предусмотренные законодательством о приватизации.

Выводы суда первой инстанции в указанной выше части подателем апелляционной жалобы не оспариваются.

Доводу заявителя о том, что расходы на реализацию инвестиционной программы превышают предельные расходы на реализацию концессионного соглашения, что в силу подпункта «в» пункта 30 Правил №410 является основанием для отказа в утверждении инвестиционной программы, суд первой инстанции также дал правовую оценку.

Так, определяя размер расходов по инвестиционной программе в общей сумме 740502046 руб., из которых сумма расходов по г. Троицку составляет 707502046 руб. (что превышает установленный пунктом 4.14 концессионного соглашения предельный размер расходов на модернизацию и реконструкцию объекта соглашения), заявитель ссылается на страницу 21 выписки из протокола заседания Правления Министерства от 30.10.2018 и сумму строк 2.1.1, 2.1.2, 3.1.2.1-3.1.2.11 таблицы 2 оспоренного постановления).

Однако, в целях учета общей суммы расходов по инвестиционной программе подлежат учету затраты на мероприятия, обозначенные в приложении №3 к концессионному соглашению от 28.04.2017 и поименованные в пунктах 2.1.1, 2.1.2 и 3.1.2.11 таблицы 2 оспоренного постановления: строительство новой газовой котельной мощностью 120МВт с подводящими сетями – в сумме 522022,79 тыс. руб.; строительство подводящих сетей теплоснабжения протяженностью 95м в двухтрубном исполнении, диаметром 100мм – 1337,254 тыс. руб.; перекладка сооружения – теплотрасса (г. Троицк, от коллекторной в районе ТДЗ п. Южный к зданию насосной на перекрестке ул. Красноармейская/ ул. Красногвардейская) протяженностью 1355м в двухтрубном исполнении диаметром 150мм и протяженностью 900м в двухтрубном исполнении диаметром 700мм – 105099,632 тыс. руб.

Сумма указанных затрат (628459,615 тыс. руб.) не превышает установленную пунктом 4.15 концессионного соглашения предельную сумму расходов на создание и реконструкцию объекта концессионного соглашения – 631000 тыс. руб.

Приведенные заявителем затраты на мероприятия, указанные в пунктах 3.1.2.1-3.1.2.10 таблицы 2 оспоренного постановления представляют собой затраты на капитальный ремонт сетей, что нельзя отнести к затратам в рамках концессионного соглашения, предусматривающего только выполнение работ по созданию и реконструкции объекта соглашения.

Доводы заявителя о наличии в инвестиционной программе недостоверной информации относительно текущего размера потерь тепловой энергии и количества аварийных ситуаций, а также о завышении стоимости мероприятий инвестиционной программы над укрупненными сметными нормативами для объектов непроизводственного назначения и инженерной инфраструктуры, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому обеспечению в сфере строительства и жилищно-коммунального хозяйства, не нашли оценки в решении суда первой инстанции.

Однако, суд апелляционной инстанции находит эти доводы несостоятельными.

Так, в силу пункта 11 Правил №410 в инвестиционной программе устанавливаются текущие значения показателей надежности и энергетической эффективности объектов системы централизованного теплоснабжения до начала реализации инвестиционной программы, а также плановые значения таких показателей в результате реализации инвестиционной программы по годам реализации.

Расчет плановых и фактических значений показателей надежности энергетической эффективности объектов теплоснабжения производится в соответствии с Правилами определения плановых и расчета фактических значений показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения, а также определения достижения организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, указанных плановых значений, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2014 №452.

Указывая на то обстоятельство, что реальный размер потерь тепловой энергии превышает 128 тыс. Гкал, вместо указанных в инвестиционной программе 21,9556 тыс. Гкал., заявитель не представил документальное подтверждение примененных им значений величин выработки тепловой энергии и полезного отпуска потребителям, а также сведения о том, в каком порядке, в соответствии с каким нормативным актом и для каких сетей заявителем выполнены расчет фактических потерь и расчет нормативных потерь, не представлен и сам расчет.

В то же время в силу абзаца 2 пункта 11 Правил №410, в случае если создание системы централизованного теплоснабжения (отдельных объектов такой системы) либо реконструкция такой системы (таких объектов) предусмотрены концессионным соглашением, в инвестиционной программе должны определяться плановые значения показателей надежности и энергетической эффективности объектов системы централизованного теплоснабжения, обеспечивающие достижение установленных концессионным соглашением плановых значений показателей надежности и энергетической эффективности в установленные им сроки.

Плановые значения показателей надежности и эффективности деятельности концессионера определены в приложении №9 к концессионному соглашению, в соответствии с которым величина технологических потерь при передаче тепловой энергии и теплоносителя по тепловым сетям установлена в размере 24896,9 Гкал на 2017 год и 24350 Гкал на остальной период действия соглашения.

Доказательств того обстоятельства, что утвержденная оспоренным постановлением Министерства инвестиционная программа содержит недостоверную информацию относительно текущего размера потерь тепловой энергии не представлено. Размер плановых потерь тепловой энергии установлен Министерством в соответствии с приложением №9 к концессионному соглашению и требованиями пункта 11 Правил №410.

В отношении довода заявителя о завышении стоимости мероприятий инвестиционной программы над укрупненными сметными нормативами для объектов непроизводственного назначения и инженерной инфраструктуры, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

ООО «Перспектива» представлено в материалы дела выполненное ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» положительное заключение от 15.02.2018 №74-1-0070-18 о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства «Строительство новой газовой котельной мощностью 120МВт, с подводящими сетями (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, теплоснабжение); перекладка сооружения – теплотрасса (г. Троицк, в районе ТДЗ п. Южный)» (далее – Положительное заключение) (т.2 л.д.170-179), пунктом 2.6 которого установлено, что сметная стоимость строительства проектируемого объекта не превышает предполагаемой (предельной) стоимости строительства, рассчитанной с использованием укрупненных нормативов.

Это Положительное заключение составлено в соответствии с регламентом ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» предоставления государственной услуги «проведение проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства», утвержденного Приказом Начальника ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» от 25.12.2017 №232, в соответствии с которым, предметом проверки сметной стоимости является изучение и оценка расчетов, содержащихся в сметной документации, в целях установления их соответствия утвержденным сметным нормативам, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией, а также в целях установления непревышения сметной стоимости над укрупненным нормативом цены строительства.

Выводы, изложенные в указанном Положительном заключении специализированной организации, заявителем не оспорены.

В этой связи оснований для признания стоимости предусмотренных инвестиционной программой мероприятий превышающей утвержденные в установленном порядке укрупненные сметные нормативы, у суда не имеется.

Таким образом, приведенные ЗАО «ТЭК» доводы о незаконности оспоренного постановления не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отмечена недоказанность материалами дела факта нарушения оспоренным постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Так, заявитель ссылается на то обстоятельство, что после принятия оспариваемого постановления Министерством тариф ООО «Перспектива» для потребителей с 01.01.2019 был увеличен до уровня 1602,32 руб./Гкал, при этом необходимая валовая выручка ЗАО «ТЭК» была уменьшена на 17,9 млн. руб., тогда как необходимая валовая выручка ООО «Перспектива» была увеличена до 270318,84 тыс. руб., что произошло в связи с ограничением предельного роста тарифов ЖКХ, установленных распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.11.2018 №2490-р, предусматривающим индексацию тарифов на жилищно-коммунальные услуги в 2019 году и устанавливающим предельный объем индексации – в размере, не превышающем целевой уровень инфляции в 4%, при том, что после утверждения инвестиционной программы ООО «Перспектива» предусмотрен дополнительный рост тарифа ООО «Перспектива» на 24,9% (что отражено в выписке из протокола заедания Правления Министерства от 30.10.2018), и этот рост компенсирован уменьшением тарифа ЗАО «ТЭК».

Отклоняя этот довод заявителя, суд первой инстанции правомерно указал на то, что указанные заявителем тарифы утверждены постановлениями Министерства от 20.12.2018 №86/99 и от 15.12.2017 №65/100 (в редакции постановления Министерства от 20.12.2018 №86/16), которые предметом настоящего судебного спора не являются и законность которых судом в рамках настоящего дела не проверяется.

Как следует из пояснений Министерства, требование законодательства об ограничении роста платы граждан за коммунальные услуги исполнено Министерством путем утверждения льготных тарифов на тепловую энергию, поставляемую единой теплоснабжающей организацией ООО «Перспектива» населению г. Троицка (постановлением от 20.12.2018 №86/100 (в редакции постановления от 29.12.2018 №90/8). При этом, тарифы для ООО «Перспектива» и для ЗАО «ТЭК» установлены в экономически обоснованном размере, и не зависят друг от друга.

Непосредственного влияния на уменьшение необходимой валовой выручки заявителя оспоренное постановление, вынесенное в отношении иного лица – ООО «Перспектива», не оказало.

Также, учитывая то обстоятельство, что проверка обоснованности размера установленных для ООО «Перспектива» тарифов не входит в предмет оценки по настоящему делу, довод заявителя о нарушении его прав, как потребителя тепловой энергии центральной части города Троицка, ввиду оказания влияния на увеличение утвержденного ООО «Перспектива» тарифа на услугу по теплоснабжению, не может быть принят судом во внимание.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о недоказанности совокупности обстоятельств, являющейся основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспоренного постановления Министерства недействительным.

В этой связи в удовлетворении требований заявителя судом первой инстанции отказано правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения суда первой инстанции.

При обращении в суд с апелляционной жалобой ЗАО «ТЭК» излишне уплачена госпошлина в размере 1500 руб. (платежное поручение от 03.10.2019 №1787).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, указанная сумма подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2019 по делу №А76-2444/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Троицкая энергетическая компания» – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Троицкая энергетическая компания» (ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумму 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 03.10.2019 №1787.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Арямов

Судьи: Н.Г. Плаксина

П.Н. Киреев