Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края и Арбитражного суда Челябинской области кассационные жалобы открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – УФАС по Челябинской области, антимонопольный орган), общества с ограниченной ответственностью «Пермтранссервис» (далее – ООО «Пермтранссервис») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2017 по делу № А76-24606/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

ОАО «РЖД» - Лычагин А.И. (доверенность от 26.05.2017);

УФАС по Челябинской области – Брагина Л.Ю. (доверенность от 30.12.2016);

ООО «Пермтранссервис» – Садилова С.А. (доверенность от 03.08.2017 б/н), Купцов О.С., директор.

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к УФАС по Челябинской области о признании незаконным предупреждения от 09.09.2016 № 2-03/16 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Определением суда от 23.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Пермтранссервис».

Решением суда от 22.02.2017 (судья Наконечная О.Г.) заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое предупреждение антимонопольного органа признано недействительным в части, касающейся исключения из прейскуранта стоимости услуг тарифов на оказание услуг по комиссионному осмотру локомотивов, направления хозяйствующим субъектам писем о прекращении взимания платы по договорам об оказании названных услуг и прекращения взимания платы за оказание услуг по комиссионному осмотру локомотивов.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 (судьи Скобелкин А.П., Кузнецов Ю.А., Малышева И.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД» просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт о признании оспариваемого предупреждения незаконным в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права.

По мнению ОАО «РЖД», антимонопольный орган должен был доказать правомерность выданного предупреждения, его законность и исполнимость, наличие у него полномочий на принятие мер реагирования, направленных на пресечение нарушений антимонопольного законодательства, основанных на нормативно-правовых актах РФ.

ОАО «РЖД» указывает на то, что исходя из содержания п. 2, 9 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) субъектами правонарушения организации, участвующие в предоставлении государственных или муниципальных услуг. Услуги теоретических и практических проверок знаний локомотивных бригад, в перечень государственных и муниципальных услуг не входят. Статьей 4 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 10.01.2003 № 17-ФЗ, Закон о железнодорожном транспорте) установлено, что государственное регулирование в области железнодорожного транспорта может осуществляться только органами государственной власти, на которые законодательством Российской Федерации возложены соответствующие функции. Федеральными органами исполнительной власти в области транспорта являются Минтранс России, Ространснадзор, Росжелдор. Полномочия указанных органов государственной власти определены федеральными законами - Законом о железнодорожном транспорте, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ, Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации), нормативными актами Правительства Российской Федерации, которые не относят функции по допуску локомотивов, моторвагонного железнодорожного подвижного состава и проверке готовности локомотивной бригады (машиниста и помощника машиниста локомотива и моторвагонного подвижного состава) к предстоящей работе на железнодорожных путях общего пользования, к функциям органа государственной власти в сфере обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Таким образом, законодательство Российской Федерации в области железнодорожного транспорта не устанавливает, что указанные функции являются функциями органа государственной власти. В соответствии с законодательством Российской Федерации в области железнодорожного транспорта на организациях железнодорожного транспорта лежит ряд обязанностей в области соблюдения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Порядок выхода локомотивов установлен регламентом взаимодействия между владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцем локомотивов, которые подаются на железнодорожные пути общего пользования, принадлежащие владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта. В рамках данного регламента установлена процедура прохождения допуска локомотивов, моторвагонного железнодорожного подвижного состава и проверки готовности локомотивной бригады (машиниста и помощника машиниста локомотива и моторвагонного подвижного состава) к предстоящей работе на железнодорожных путях общего пользования. При этом нормативными правовыми актами не регламентируются вопросы взимания платы (конкретные суммы или критерии, по которым исчисляется размер платежа, порядок взимания платы) за процедуру прохождения допуска локомотивов, моторвагонного железнодорожного подвижного состава и проверки готовности локомотивной бригады (машиниста и помощника машиниста локомотива и моторвагонного подвижного состава) к предстоящей работе на железнодорожных путях общего пользования. Спорные виды услуг не относятся непосредственно к перевозкам грузов, не подлежат государственному регулированию, поэтому в соответствии с п. 3 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются соглашением сторон. Действия ОАО «РЖД» совершены в допустимых пределах осуществления гражданских прав в сфере предпринимательской деятельности, при строгом соблюдении прав и законных интересов третьих лиц. Прохождение контрольно-инструкторских поездок; теоретических испытаний локомотивных бригад контрагентов, не может быть связано с использованием инфраструктуры организации железнодорожного транспорта. Данные услуги направлены на безопасную эксплуатацию сотрудниками хозяйствующих субъектов локомотивов, их безопасный выход на пути общего пользования, без ущерба для ОАО «РЖД» и третьих лиц.

Антимонопольный орган в поданной им кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по данному делу отменить в части удовлетворения требований ОАО «РЖД» о признании оспариваемого предписания незаконным, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

УФАС по Челябинской области указывает на то, что при принятии решения суд должен руководствоваться законами и иными нормативно-правовыми актами, постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силами постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По мнению антимонопольного органа, указанное в решении суда письмо ФАС России от 16.11.2016 № АГ/78971/16 «О порядке взимания платы за технический осмотр локомотивов» не является нормативно-правовым актом, так и официальным разъяснением. Кроме того, в данном письме идет речь об осмотре локомотива, подлежащего ремонту (неисправного) в целях его транспортировки в холодном состоянии. Данные отношения не связаны с отношениями по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта, в частности с входом (подачей) локомотива с путей необщего пользования на пути общего пользования.

ООО «Пермтранссервис» в жалобе, поданной в суд кассационной инстанции, просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения требований заявителя, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ООО «Пермтранссервис» полагает, что ни решение суда, ни постановление не содержат указаний, каким именно положениям законов или нормативных правовых актов противоречит предупреждение антимонопольного органа в оспариваемой части. В обжалуемых судебных актах в обосновании имеется только указание на письмо ФАС России от 16.11.2016 № АГ/78971/16 «О порядке взимания платы за технический осмотр локомотивов», которое не является нормативно-правовым актом. Судами не учтено, что ООО «Пермтранссервис», действующее как перевозчик, с 2002 г. на основании лицензии осуществляет техническое обслуживание и ремонт подвижного состава на железнодорожном транспорте. Таким образом, производство технического обслуживания и ремонта локомотивов производится хозяйствующим субъектом самостоятельно, а контроль со стороны ОАО «РЖД» не может носить возмездный характер. Взимание платы за производство комиссионных осмотров локомотивов, в том числе на основании договоров, является незаконным, поскольку действующим законодательством РФ не предусмотрено.

Изучив доводы заявителей кассационных жалоб, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Челябинской области поступило обращение ООО «Пермтранссервис» на действия ОАО «РЖД», выразившиеся во взимании платы за комиссионный осмотр локомотивов при подаче (выходе) на железнодорожные пути общего пользования; выполнение контрольно - инструкторских поездок, необходимых для допуска к работе на железнодорожных путях общего пользования, а также проверку знаний (проведение теоретических испытаний) локомотивных бригад, необходимых для допуска к работе на железнодорожных путях общего пользования.

По результатам рассмотрения данного обращения антимонопольный орган, признав в действиях ОАО «РЖД» наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных п. 2, 9 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, вынес предупреждение от 09.09.2016 № 2-03/16 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, а именно:

1) в срок до 28 октября 2016 года исключить из прейскуранта стоимости услуг, предоставляемых Южно-Уральской дирекцией тяги - структурным подразделением Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» сторонним организациям, тарифов на оказание услуг по комиссионному осмотру локомотивов, проведению контрольно-инструкторских поездок, теоретическим испытаниям локомотивных бригад; направить хозяйствующим субъектам письма о прекращении взимания платы по договорам об оказании названных услуг;

2) с 28 октября 2016 года прекратить взимание платы за оказание услуг по комиссионному осмотру локомотивов, проведению контрольно-инструкторских поездок, теоретическим испытаниям локомотивных бригад.

Не согласившись с предупреждением антимонопольного органа, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суды при принятии судебных актов руководствовались следующим.

В силу ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на орган или лицо, принявший данный акт, решение, совершивших действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ целью закона является предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках в Российской Федерации.

Согласно п. 7 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

На основании ч. 1, 2 ст. 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения. Предупреждение выдается хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, в случае выявления признаков нарушения ст. 15 данного закона.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных, органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и(или) осуществления таких действий (бездействия).

Пунктами 2, 9 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ запрещено необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам; установление и (или) взимание непредусмотренных законодательством Российской Федерации платежей при предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных или муниципальных услуг.

Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон
от 10.01.2003 № 17-ФЗ) и Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ) определены правовые, организационные и экономические условия функционирования железнодорожного транспорта общего пользования, основы взаимодействия организаций железнодорожного транспорта и выполняющих работы (услуги) на железнодорожном транспорте индивидуальных предпринимателей с органами государственной власти и организациями других видов транспорта, а также основы государственного регулирования в области железнодорожного транспорта необщего пользования.

В силу ст. 4 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется, в частности, путем: определения основы деятельности органов государственного регулирования в области железнодорожного транспорта; утверждения обязательных для исполнения всеми участниками перевозочного процесса, иными физическими и юридическими лицами нормативных правовых актов и иных актов; регулирования в области железнодорожного транспорта в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях и антимонопольным законодательством; организации и осуществления государственного надзора в области железнодорожного транспорта.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта на основании настоящего Устава с участием федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте, иных заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, заинтересованных организаций в пределах своей компетенции разрабатывает и в установленном порядке утверждает правила перевозок грузов железнодорожным транспортом и правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Федеральным законом от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» (далее – Федеральный закон от 27.02.2003 № 29-ФЗ) предусмотрено создание единого хозяйствующего субъекта в сфере железнодорожного транспорта, учредителем которого является Российская Федерация, а решение об учреждении единого хозяйствующего субъекта принимается Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ единый хозяйствующий субъект осуществляет следующие виды деятельности, в том числе: эксплуатацию, содержание и ремонт объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования. При этом он осуществляет свою деятельность, в частности, исходя из обеспечения гарантированного недискриминационного доступа перевозчиков к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003
№ 585 учреждено ОАО «РЖД» и утвержден его устав (далее – Устав).

На основании п. 10 Устава основными задачами общества являются, в том числе: обеспечение недискриминационного доступа перевозчиков к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования, принадлежащей обществу; обеспечение безопасности движения поездов.

В силу пункта 11 Устава для достижения целей, указанных в настоящем уставе, общество вправе осуществлять такие виды деятельности как оказание услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных услуг, связанных с предоставлением этой инфраструктуры (ее элементов).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2003
№ 703 утверждены Правила оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (далее – Правила оказания услуг по использованию инфраструктуры).

В соответствии с п. 3 Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры услуги по использованию инфраструктуры оказываются на основании заключаемого владельцем инфраструктуры и перевозчиком публичного договора об оказании услуг по использованию инфраструктуры (далее - договор), примерная форма которого приведена в приложении № 1.

Согласно п. 4 Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры в соответствии с договором владелец инфраструктуры оказывает перевозчику, в числе прочих, следующие услуги: а) предоставление перевозчику права на использование принадлежащих владельцу инфраструктуры железнодорожных путей общего пользования, иных необходимых для осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа объектов инфраструктуры, включая установление и согласование маршрута пропуска поезда перевозчика исходя из определения кратчайшего расстояния между железнодорожной станцией отправления поезда и железнодорожной станцией назначения поезда; б) обеспечение доступа железнодорожного подвижного состава, принадлежащего перевозчику или привлеченного им для перевозок (далее - железнодорожный подвижной состав перевозчика), на железнодорожные пути общего пользования, являющиеся частью инфраструктуры, включая выполнение следующих работ (операций): осуществление приема и передачи железнодорожного подвижного состава перевозчика на железнодорожные пути (с железнодорожных путей) общего пользования при отсутствии у перевозчика возможности самостоятельно осуществить данные операции; формирование поезда из железнодорожного подвижного состава перевозчика на железнодорожных путях общего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, с использованием технических средств железнодорожных станций при отсутствии у перевозчика возможности самостоятельно осуществить такое формирование; в) управление движением поездов, включая выполнение следующих работ (операций): организация продвижения железнодорожного подвижного состава перевозчика по железнодорожным путям общего пользования, принадлежащим владельцу инфраструктуры, в соответствии с условиями договора, предусмотренными для осуществления конкретной перевозки; контроль технического состояния железнодорожного подвижного состава перевозчика (технический осмотр);

При этом наличие возможности своими силами осуществить работы (операции), указанные в подпунктах «б» и «в» настоящего пункта, определяется перевозчиком.

В силу п. 6 Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры владелец инфраструктуры и перевозчик вправе заключать договоры об оказании услуг, не указанных в пункте 4 настоящих Правил.

Однако, на основании п. 7 Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры владелец инфраструктуры не вправе обуславливать оказание перевозчику услуг по использованию инфраструктуры обязательным оказанием других услуг.

Пунктом 13 Правил определено, что существенными условиями договора являются, в частности, предполагаемые объем и сроки осуществления перевозок, перечень и стоимость оказываемых услуг, положения об организации вагонопотоков, регулирование обращения локомотивов и вагонов, установление порядка технического обслуживания и эксплуатации железнодорожного подвижного состава.

В соответствии с п. 27 Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры стоимость услуг по использованию инфраструктуры определяется исходя из тарифов, сборов и платы, установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы России по тарифам от 29.12.2004 № 435-т «О включении (исключении) организаций в (из) Реестр (а) субъектов естественных монополий на транспорте» ОАО «РЖД», как осуществляющее деятельность в сфере оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования включено раздел 1 «Железнодорожные перевозки и услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования» Реестра субъектов естественных монополий на транспорте, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль, под регистрационным номером 74/1/1.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» и в целях совершенствования государственного регулирования деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок Правительством Российской Федерации принято постановление от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок», которым утверждены Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, а также Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, в который включены услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

В силу п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ повышение квалификации работников железнодорожного транспорта, производственная деятельность которых непосредственно связана с движением поездов, осуществляется за счет средств работодателей.

Порядок проведения технического обучения и повышения квалификации указанных работников железнодорожного транспорта устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Работники организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и заключившие трудовые договоры с работодателями - индивидуальными предпринимателями работники, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, должны проходить аттестацию, предусматривающую проверку знаний правил технической эксплуатации железных дорог, инструкции по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте, а также иных нормативных актов федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Работники, не прошедшие аттестаций, не допускаются к выполнению определенных в настоящем пункте работ.

Порядок и сроки проведения указанных аттестаций, а также порядок формирования аттестационных комиссий устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Министерство путей сообщения Российской Федерации приказом
от 18.06.2003 № 26 утвердило Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (далее – Правила), в которых воспроизвело положения п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003
№ 17-ФЗ, уточнив, что порядок и сроки проведения указанных аттестаций, а также порядок формирования аттестационных комиссий устанавливаются МПС России.

Судами установлено, что названные порядок и сроки проведения указанных аттестаций были утверждены Министерством транспорта Российской Федерации только приказом от 11.07.2012 № 231.

В спорном периоде также продолжало действовать Положение о порядке проведения испытаний, выдачи свидетельств на право управления локомотивом, моторвагонным подвижным составом на путях общего пользования и присвоения класса квалификации машинистам локомотивов и моторвагонного подвижного состава, утвержденное приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 11.11.1997 № 23Ц (далее – Положение № 23Ц), которое распространялось как на работников предприятий и организаций федерального железнодорожного транспорта, так и на работников предприятий и организаций, не входящих в систему Министерства путей сообщения Российской Федерации, независимо от их ведомственной подчиненности и форм собственности.

Поскольку свидетельство на право управления локомотивом, выданное предприятиями, не входящими в систему Министерства путей сообщения Российской Федерации, независимо от их ведомственной подчиненности и форм собственности не дает права выезда машинисту на железнодорожные пути общего пользования (п. 19), Положение № 23Ц устанавливало, по сути, монополию владельца инфраструктуры на прием указанных экзаменов.

Судами установлено, что в сфере оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования ОАО «РЖД» является субъектом естественных монополий.

В спорном периоде также продолжал действовать приказ Министерства путей сообщения Российской Федерации от 17.11.2000 № 28Ц «О порядке проверки знаний Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, других нормативных актов Министерства путей сообщения Российской Федерации и Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации», который устанавливал, что испытания в знании указанных в пункте 2 настоящего Приказа нормативных актов работниками, перечисленными в приложении 1 к настоящему Приказу, производятся при приеме на работу, восстановлении в должности и переводе на другую работу, связанную с движением поездов и маневровой работой, а также периодически с 1 февраля по 1 июня в соответствии с установленными в этом приложении сроками для каждой должности и профессии; работники организаций, имеющих железнодорожные подъездные пути, связанные с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, и работники транспортных строительных организаций, связанные с выполнением строительных работ на железнодорожных путях общего пользования, испытываются в знании Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, Инструкции по сигнализации на железных дорогах Российской Федерации и Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железных дорогах Российской Федерации в соответствующих комиссиях отделений железных дорог и железных дорог, в порядке и сроки, установленные настоящим Приказом для аналогичных должностей и профессий работников федерального железнодорожного транспорта.

Министерство транспорта Российской Федерации приказом от 15.02.2008 № 28 внесло изменения в приказ от 18.06.2003 № 26, дополнив его Порядком подачи (выхода) локомотивов, моторвагонного железнодорожного подвижного состава с железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожные пути общего пользования (далее – Порядок), который сохранил за ОАО «РЖД» контрольные (разрешительные) функции, в отношении иных (равных) хозяйствующих субъектов.

В силу п. 1 приложения № 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286 предусмотрено, что железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

В соответствии с п. 24 приложения № 5 к Правилам технической эксплуатации, техническое состояние локомотивов, моторвагонного железнодорожного и специального самоходного подвижного состава должно систематически проверяться при техническом обслуживании локомотивными бригадами или бригадами специального самоходного подвижного состава, комплексными и специализированными бригадами на пунктах технического обслуживания и в основных депо, путевых машинных станциях и депо для специального подвижного состава, независимых ремонтных депо, оснащенных диагностическими средствами, а также периодически контролироваться уполномоченными лицами, соответственно, владельца инфраструктуры, владельца железнодорожных путей необщего пользования, владельца железнодорожного подвижного состава.

При исследовании обстоятельств дела судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Деятельность ООО «Пермтранссервис» заключается в маневровых работах по перевозке по путям необщего пользования с использованием собственных локомотивов грузов (вагонов), прибывающих в адрес грузополучателей, в частности ОАО "ВРК-2", на станции общего пользования.

Для осуществления указанной деятельности необходим выезд локомотивов, принадлежащих ООО «Пермтранссервис», на пути общего пользования, являющиеся частью инфраструктуры, владельцем которой является ОАО «РЖД» в лице своего филиала – Южно-Уральской железной дороги.

Суды пришли к выводу о том, что в данных отношениях с заявителем ООО «Пермтранссервис» выступает в качестве перевозчика, в связи с чем их правоотношения должны быть урегулированы в рамках публичного договора на оказание услуг по использованию инфраструктуры.

УФАС по Челябинской области и судами установлено, что ОАО «РЖД» обуславливало возможность выдачи разрешения на выход локомотивов ООО «Пермтранссервис» с путей необщего пользования на принадлежащие ОАО «РЖД» пути общего пользования в пределах соответствующей железнодорожной станции наличием, в частности, документа, подтверждающего сдачу членами локомотивной бригады – машинистом локомотива и его помощником теоретических испытаний (экзамена) в комиссии ОАО «РЖД» и документа – служебного формуляра, выданного (заполненного) работником ОАО «РЖД» – машинистом-инструктором и подтверждающего прохождение ими практических испытаний в форме контрольно-инструкторских поездок в определяемом ОАО «РЖД» объеме и по устанавливаемым им ценам.

В таких условиях ООО «Пермтранссервис» вынуждено было заключать с ОАО «РЖД» договор возмездного оказания услуг от 16.02.2015 № 1358304 на оказание услуг по осмотру локомотива принадлежащего ООО «Пермтранссервис» (цена договора 221 800 руб. 16 коп.) и от 02.03.2016 № 1813479 на оказание услуг по проведению комиссионного осмотра локомотивов, теоретических испытаний машинистов и помощников машинистов с выдачей заключений, контрольно-заключительных поездок с машинистом-инструктором, контрольно-инструкторских с машинистом инструктором (цена договора 384 834 руб.).

Суды согласились с выводами антимонопольного органа о нарушении ОАО «РЖД», осуществляющим государственные функции упраздненного Министерства путей сообщения России в сфере обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, п. 2 и 9 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, выразившегося в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующему субъекту - ООО «Пермтранссервис» путем установления и взимания на основании договоров возмездного оказания услуг не предусмотренного законодательством Российской Федерации платежа за проведение теоретических (прием экзаменов) и практических (контрольно-инструкторские поездки) испытаний.

При исследовании по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях ОАО «РЖД», получившего явные естественно-монопольные преимущества как владелец инфраструктуры, признаков осуществления государственной функции упраздненного Министерства путей сообщения Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, вследствие чего указали, что в действиях общества при осуществлении им контрольных (разрешительных) функций, присущих не гражданско-правовым, а именно публичным отношениям, обусловивших необоснованное препятствование в осуществлении деятельности иными хозяйствующими субъектами, в том числе, путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к хозяйствующим субъектам, в том числе, в части порядка теоретической и практической аттестации локомотивных бригад, усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, при этом факт взимания платы именно за проведение вышеуказанных испытаний заявитель не отрицает и полагает правомерным.

Также суды пришли к выводу о наличии у ОАО «РЖД», как владельца инфраструктуры, полномочий по контролю за техническим состоянием железнодорожного подвижного состава (включая локомотивы), эксплуатирующегося на железнодорожных путях общего пользования с правом выдачи соответствующих документов владельцам железнодорожного подвижного состава, запрещающих такую эксплуатацию в случаях, установленных нормативными правовыми актами. А расходы по техническому осмотру локомотивов не принадлежащих ОАО «РЖД» правомерно отнесены на ООО «Пермтранссервис» на основании заключенного между сторонами договора.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы заявителей кассационных жалоб являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2017 по делу № А76-24606/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги", Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, общества с ограниченной ответственностью "Пермтранссервис" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Жаворонков

Судьи А.Н. Токмакова

Е.О. Черкезов