АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6416/15

Екатеринбург

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Платоновой Е. А., Семеновой З. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – общество «Ростелеком») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2015 по делу № А76-25078/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Ростелеком» - ФИО1 (доверенность от 15.04.2015
№ 0504/29/103-15);

общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Радиотехнические системы» - ФИО2 (доверенность
от 05.11.2014).

Общество «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Радиотехнические системы» (далее – объединение «РТС») о взыскании 68 626 руб. 02 коп. за причиненный вред.

Решением суда от 10.04.2014 (судья Бахарева Е.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.06.2015 (судьи  Ширяева Е.В.,  Мальцева Т.В., Фотина О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неверное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела. По мнению заявителя, судами не применен нормативный акт, подлежащий применению - постановление Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» (далее – Правила). Заявитель кассационной жалобы отмечает, что согласно подп. «а» п. 39 Правил юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, по которым проходят линии связи и линии радиофикации, обязаны принимать все зависящие от них меры, способствующие обеспечению сохранности этих линий, полагая при этом, что объединением «РТС» требования об обеспечении сохранности линий связей, расположенных на принадлежащему ему  земельном участке, не соблюдены.

Помимо изложенного, заявитель оспаривает выводы судов о недоказанности факта причинения вреда обществу «Ростелеком».

Также заявитель полагает, что суд первой инстанции вышел за пределы рассматриваемых требований, установив факт использования земельного участка для прокладки кабеля без согласия ответчика - объединения «РТС» и факт нарушения прав собственника земельного участка посредством прокладки кабеля.

По мнению объединения «РТС», изложенному в отзыве на кассационную жалобу, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства судами первой и апелляционной инстанций оценены правильно, с верным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, доводы общества «Ростелеком»направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Основанием для применения гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий – наличие ущерба, доказанность его размера, установление  противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

В силу ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Порядок производства земляных работ в охранной зоне линии связи регламентирован Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578.

В соответствии с п. 18 Правил на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

В соответствии с п. 19 Правил заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

Производители работ (мастера, бригадиры, машинисты землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин) до начала работ в охранных зонах линий связи должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи, трасс подземных кабелей связи, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи. Кроме того, указанные лица должны быть предупреждены об опасности поражения электрическим током, о необходимости учитывать наличие на линиях связи опасного для жизни людей напряжения и о возможности повреждения указанных линий связи (п. 22 Правил).

Согласно п. 48 Правил в пределах охранных зон линий связи без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается, в частности, осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами и земляные работы.

В силу п. 51 Правил, в случае нарушения юридическими и физическими лицами Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия.

Судами установлено, что объединение «РТС» является собственником земельного участка, расположенного по адресу <...>, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности № 74 АД 422935.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что обществом «Ростелеком» составлены акты от 10.07.2014 и от 11.07.2014 о том, что 10.07.2014 при производстве земляных работ по адресу: <...>
, объединением «РТС» повреждены кабели городской линии связи: СЛ-584 АТС-260, АТС-237 гр. 269, 305 и кабельная канализация общества «Ростелеком».

Судами выявлено, что согласно представленным истцом расчету затрат на постоянное восстановление ВОК СЛ-584 АТС-260 в сумме
27 022 руб. 16 коп., расчету затрат на постоянное восстановление ЗПП АТС-237/260, гр 269, 305 в сумме 41 604 руб. 04 коп., причиненный обществу «Ростелеком» ущерб составил 68 626 руб. 02 коп.

Общество «Ростелеком» направило объединению «РТС» претензию с просьбой в месячный срок возместить причиненный ущерб в сумме
68 626 руб. 20 коп., претензия оставлена без удовлетворения.

При исследовании по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: актов от 10.07.2014 и от 11.07.2014 о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», судами установлено, что указанные акты составлены в одностороннем порядке, уполномоченные представители объединения «РТС» при составлении актов участия не принимали,  доказательства вызова представителей ответчика для установления факта, характера, места и времени происшествия истцом в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 51 Правил, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно заключили, что указанные документы не могут служить доказательствами факта совершения ответчиком деяния, повлекшего за собой причинение ущерба имуществу общества «Ростелеком».

При таких обстоятельствах следует признать, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно  отказали в удовлетворении заявленных требований.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы общества «Ростелеком», изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2015 по делу № А76-25078/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                               И.А.Татаринова

Судьи                                                                            Е.А.Платонова

З.Г.Семенова