Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой А.Ж., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автобусная компания» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2017 по делу № А76-25277/2017 (судья Худякова В.В.).

Общество с ограниченной ответственностью «Автобусная компания» (далее - заявитель, общество, ООО «Автобусная компания») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 002863/74 от 04.08.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде наложения штрафа в размере 300 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление транспорта администрации города Челябинска.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2017 размер штрафа, наложенного на общество, снижен до 150 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ООО «Автобусная компания» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Автобусная компания» указывает на то, что общество не является субъектом вмененного правонарушения, состав правонарушения отсутствует, поскольку заявитель не осуществляет деятельность по регулярным перевозкам пассажиров, в связи с чем, лица, осуществляющие управление транспортными средствами по путевым листам, не обязаны иметь при себе карту маршрута регулярных перевозок. Обращает внимание на то, что, заявителем осуществляется экскурсионная деятельность, что подтверждается путевым листом экскурсионного автобуса, договором фрахтования № 2Ф/2017 от 05.06.2017, договором на экскурсионное обслуживание от 05.06.2017, свидетельством о регистрации и депонировании произведения-объекта интеллектуальной собственности – экскурсионной программы по городу Челябинску (Экскурсия № 5).

Податель апелляционной жалобы считает, что административным органом сделан ошибочный вывод о том, что автобус был оборудован указателем маршрута с номером «29», который свидетельствует об осуществлении обществом регулярных пассажирских перевозок по маршруту № 29, поскольку данные цифры не обозначают номер маршрута. Кроме того, по мнению апеллянта, для маршрута регулярных перевозок должны быть установлены конечный и промежуточные остановочные пункты, а также расписание, чего не было у водителей, осуществляющих перевозку по экскурсионному маршруту. Указывает, что экскурсионный маршрут «Связной» не совпадает с муниципальным маршрутом № 29.

На основании вышеизложенного заявитель приходит к выводу о том, что требование административного органа предоставить карту маршрута регулярных перевозок не основано на законе, поскольку предъявление такой карты необязательно для лиц, осуществляющих перевозки по заказу.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством публикации информации на официальном Интернет-сайте, в судебное заседание их представители не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Автобусная компания» выдана лицензия на осуществление регулярной перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, от 25.05.2015 №АСС-74-150061.

20.07.2017, на основании приказа начальника Управления от 28.06.2017, Плана-графика совместных мероприятий с ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску, по адресу: <...> проведены мероприятия по контролю работы пассажирского транспорта общего пользования, совместно с госинспектором ГИБДД г. Челябинска, по соблюдению требований безопасности дорожного движения пассажирским транспортом общего пользования, в том числе, проведен осмотр автобуса, осуществляющего перевозку пассажиров по регулярному городскому маршруту №29: автобус ПАЗ 32053, государственный регистрационный знак <***> . Согласно путевому листу №8685 автобус ПАЗ 32053, гос. знак «<***>» использовался ООО «Автобусная компания» для перевозки пассажиров (л.д. 60). Административным органом составлен акт осмотра (обследования) автобуса (л.д. 59).

По результатам проведенной проверки установлено, что обществом «Автобусная компания» 20.07.2017 осуществлялись перевозки пассажиров по регулярному маршруту № 29 на автобусе ПАЗ 32053, гос. знак «<***>» с нарушением части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившемся в отсутствии у водителя ООО «Автобусная компания» автобуса ПАЗ 32053, гос. знак «<***>» карты маршрута регулярных перевозок, что свидетельствует об осуществлении обществом регулярных перевозок пассажиров автобусами при отсутствии карты маршрута.

На основании акта осмотра от 20.07.2017, в присутствии представителя общества ФИО1, действующего на основании доверенности от 05.06.2017 №5У, составлен протокол от 31.07.2017 №007739/74 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ (л.д. 11).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением от 04.08.2017 № 00286374 заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. (л.д. 8-10).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, поскольку заявитель фактически осуществляет перевозочную деятельность по регулярным маршрутам под видом экскурсионной, ввиду чего наличие карты маршрута является обязательным условием для осуществления перевозочной деятельности регулярного характера.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В силу части 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ картой маршрута регулярных перевозок является документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Организация регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам предусмотрена статьей 17 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ, в соответствии с которой право осуществления регулярных перевозок по таким тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2).

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута (часть 3).

Согласно статье 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки (часть 2). В карте маршрута указываются, в числе прочего, следующие сведения: регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок; наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту; наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту; вид транспортного средства и класс транспортного средства; срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с названным Федеральным законом она выдана на ограниченный срок (часть 4).

Из анализа приведенных положений можно сделать вывод о том, что карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, который подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.

Частью 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ предусмотрено, что водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Административным органом при проведении проверки в отношении ООО «Автобусная компания» установлено, что данным обществом договор на обслуживание маршрута № 29 с органом местного самоуправления не заключался, карта маршрута регулярных перевозок обществу не выдавалась.

В обоснование довода об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения заявитель указывает на то, что не осуществлял деятельность по регулярным перевозкам пассажиров, ссылается на то, что им осуществлялась экскурсионная деятельность, в подтверждение чего представил путевой лист экскурсионного автобуса, договор фрахтования № 2Ф/2017 от 05.06.2017, договор на экскурсионное обслуживание от 05.06.2017, свидетельство о регистрации и депонировании произведения-объекта интеллектуальной собственности – экскурсионной программы по городу Челябинску (Экскурсия № 5). Указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены, ввиду нижеследующего.

Согласно пункту 29 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 (далее - Правила перевозок пассажиров), транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются, в том числе над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; на заднем окне транспортного средства.

В силу пункта 30 Правил на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла, проставляются наименования начального и конечного остановочных пунктов и номер маршрута регулярных перевозок.

На основании пункта 32 данных Правил перевозок пассажиров на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом на правой стороне кузова по ходу транспортного средства, проставляются номер маршрута регулярных перевозок, а также наименования начального, конечного и основных промежуточных остановочных пунктов.

Пунктом 95 Правил перевозок пассажиров предусмотрено, что транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью «Заказной», размещаемыми, в частности, над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла.

В случае, если договором фрахтования предусматривается использование транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, на правой стороне кузова по ходу транспортного средства устанавливается указатель маршрута, на котором проставляются наименования начального и конечного, а также промежуточных остановочных пунктов маршрута (при их наличии) (пункт 98 Правил перевозок пассажиров).

Как следует из акта осмотра (обследования) транспортного средства, а также приложенных фотоматериалов (л.д. 61-63), на лобовом стекле автобуса, а также на правой стороне кузова по ходу движения транспортного средства имеется информация о номере маршрута с пометкой «Заказной» Экскурсионный «Связной», а также о начальном, промежуточных и конечном остановочных пунктах. Апеллянт утверждает, что им осуществляюсь перевозки по заказу на основании договора фрахтования №2Ф/2017 от 05.06.2017. Между тем, как следует из смысла пункта 95 Правил перевозок пассажиров, на транспортном средстве, на котором осуществляются перевозки по заказу, размещаются таблички «Заказной». При этом, для заказного транспорта не предусмотрено наличие номера. Податель апелляционной жалобы, указывая, что данный номер не является номером маршрута, не поясняет, с какой целью номер «29» был указан на транспортном средстве. Указатели маршрута с наименованием остановочных пунктов, а также наличие номера свидетельствуют о регулярном характере осуществляемых обществом перевозок пассажиров.

Довод апелляционной жалобы о том, что обществом фактически осуществлялись перевозки для проведения экскурсий, рассмотрены и отклонены. Так, общество ссылается на наличие у него договора на экскурсионное обслуживание от 05.06.2017, а также свидетельства о регистрации и депонировании произведения-объекта интеллектуальной собственности – экскурсионной программы по городу Челябинску (Экскурсия № 5), диска с экскурсионной программой. Однако данные обстоятельства не свидетельствуют о фактическом воспроизведении экскурсионной программы в салоне автобуса, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено. Напротив, как следует из пояснений водителя транспортного средства, воспроизведение аудиозаписи экскурсионной программы не осуществлялось, ввиду отсутствия диска с записью экскурсии. Каких-либо иных признаков осуществления именно экскурсионной деятельности при осуществлении перевозок административным органом не установлено.

Тот факт, что между ООО «Орел или Решка» и ООО «Лимпопо» заключен договор фрахтования № 2Ф/2017 от 05.06.2017, не изменяет существа фактически осуществляемой заявителем деятельности.

Кроме того, согласно пункту 1.4 договора фрахтования, на который ссылается заявитель, взимание платы с перевозимых лиц за перевозку не допускается. В силу пункта 5 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта», в случае если договором фрахтования предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается, следовательно, оплата стоимости пользования транспортными средствами в данном случае должна производиться исключительно фрахтователем фрахтовщику в соответствии с условиями заключенного договора фрахтования. Между тем, из материалов дела следует, что на транспортном средстве имелась табличка с указанием стоимости экскурсии в размере 23 руб.

Довод апелляционной жалобы о несовпадении экскурсионного маршрута «Связной» с муниципальным маршрутом регулярных перевозок №29 является несостоятельным, поскольку данный факт не является безусловным подтверждением отсутствия регулярного характера перевозок, осуществляемых заявителем. Понятие и виды регулярных перевозок определяются исходя из норм, установленных Уставом автомобильного транспорта, Правилами перевозок пассажиров.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что ООО «Автобусная компания» осуществляло регулярные пассажирские перевозки автомобильным транспортом по маршруту № 29, при отсутствии у водителя транспортного средства общества карты маршрута регулярных перевозок, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена судом первой инстанции, следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными административным органом. Из обстоятельств совершения правонарушения следует, что общество не обеспечило выполнение обязательных требований, установленных действующим законодательством при осуществлении регулярных пассажирских перевозок. Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения требований закона, а также доказательства объективной невозможности исполнения действующего законодательства обществом не представлены. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, существенных процедурных нарушений, исключающих производство по административному делу, не установлено. При вынесении решения судом первой инстанции с учетом смягчающего обстоятельства, а именно совершения правонарушения впервые, а также положений статьи 4.1 КоАП РФ, снижен административный штраф до 150 000 руб. Размер штрафа является обоснованным и соразмерным характеру совершенного обществом правонарушения.

Таким образом, судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2017 по делу № А76-25277/2017оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автобусная компания»- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи Е.В. Бояршинова

Ю.А. Кузнецов