Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу дачного потребительского кооператива «Парк Лесные Озера» (далее – кооператив) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2017 по делу
№ А76-25330/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Прокуратуры Свердловской области – Плотников А.С. (доверенность от 26.07.2017
№ 8/2-10-2017.

Заместитель прокурора Челябинской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области (далее - Кадастровая палата) о признании незаконным решения Кадастровой палаты от 22.06.2016 об учете изменений разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 74:09:0605017:174, расположенного примерно в 3100 м от ориентира: д. Григорьевка, Каслинский район, по направлению на запад, - с вида разрешенного использования «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» на вид разрешенного использования «для ведения дачного хозяйства»; об обязании Кадастровой палаты изменить в Государственном кадастре недвижимости (ГКН) запись о разрешенном использовании обозначенного земельного участка с кадастровым номером 74:09:0605017:174, указав вместо вида разрешенного использования «для ведения дачного хозяйства» вид разрешенного использования «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства».

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра), дачный потребительский кооператив «Парк Лесные Озера» (далее - кооператив «Парк Лесные Озера», кооператив), Администрацию Григорьевского сельского поселения (далее - Администрация Григорьевского поселения)

Решением суда от 07.03.2017 (судья Мрез И.В.) заявление прокурора удовлетворено. Суд признал незаконными оспариваемые действия Кадастровой палаты по учету изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 74:09:0605017:174, возложил на Управление Росреестра обязанность изменить в Едином государственной реестре недвижимости (ЕГРН) запись о разрешенном использовании обозначенного земельного участка с кадастровым номером 74:09:0605017:174 с разрешенного использования «для ведения дачного хозяйства» на разрешенное использование «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 05.06.2017 (судьи Суспицина Л.А., Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кооператив просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления прокурора, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что суды в нарушение п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, а также положений п. 2 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовались своим правом и не предложили заявителю предоставить доказательства, в соответствии с которыми изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка могло бы повлечь нарушение прав и охраняемых законов интересов, как государства, муниципального района, сельского поселения, так и собственника земельного участка. При этом заявитель указывает, что в материалы дела были представлены заключения компетентных муниципальных и федеральных органов власти, содержащие вывод о том, что рассматриваемый земельный участок не относится к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям: письма Администрации Григорьевского поселения от 05.09.2016 № 150, от 29.09.2016 № 161, письмо Министерства сельского хозяйства Челябинской области
от 26.09.2016 № 7037. По мнению заявителя, нормам материального права также противоречит вывод суда об отсутствии законодательства о зонировании территорий, и о том, что такой вид разрешенного использования земельного участка как «для ведения дачного хозяйства» подразумевает выведение земельного участка из сельскохозяйственного оборота и позволяет производить такую застройку участка, которая запрещена на землях сельхозназначения. Заявитель отмечает, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Григорьевского сельского поселения, утвержденного решением Совета депутатов Григорьевского сельского поселения от 06.09.2013 № 83 с изменениями, вынесенными решением № 24 указанного органа 24.01.2017, установлены зоны сельскохозяйственного назначения. При этом данным документом установлено, что к основным видам разрешенного использования сельскохозяйственных угодий, находящихся на территории сельского поселения Григорьевское, к которым относится и спорный земельный участок, относится в том числе «садоводство, огородничество» и «объекты дачного строительства». Заявитель также утверждает, что прокурором не доказан факт наличия законодательного запрета на такой вид разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения, как «дачное хозяйство, садоводство, огородничество», не доказан факт превышения полномочий Григорьевским сельским поселением при присвоении спорному земельному участку названного вида разрешенного использования, а, следовательно, не доказан факт превышения полномочий у Кадастровой палаты при учете данного вида разрешенного использования.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

При рассмотрении спора судами установлено следующее.

Спорный земельный участок площадью 1339 кв. м, расположенный примерно в 3100 м от ориентира: д. Григорьевка, Каслинский район, по направлению на запад, - был образован из состава земельного участка с кадастровым номером 74:09:0605017:78 из земель сельскохозяйственного назначения, поставлен на государственный кадастровый учет 14.04.2014 с присвоением кадастрового номера 74:09:0605017:174 с разрешенным использованием «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства», с 07.05.2014 принадлежал на праве собственности ФИО1 (кадастровый паспорт земельного участка от 02.06.2016; кадастровый паспорт земельного участка от 21.09.2016; выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) от 29.08.2016 - т. 1, л.д. 79-80).

Обозначенный земельный участок приобретен у ФИО1 кооперативом «Парк Лесные Озера» по договору купли-продажи от 01.06.2016 в числе земельных участков с кадастровыми номерами 74:09:0605017:180, 74:09:0605017:181, 74:09:0605017:182, 74:09:0605017:195, 74:09:0605017:196, 74:09:0605017:200, 74:09:0605017:227, 74:09:0605017:228, 74:09:0605017:233, 74:09:0605017:234, 74:09:0605017:235, 74:09:0605017:236, 74:09:0605017:241, 74:09:0605017:242, 74:09:0605017:243, 74:09:0605017:244 (договор купли-продажи от 01.06.2016).

Право собственности на земельный участок кадастровым номером 74:09:0605017:174 зарегистрировано за кооперативом «Парк Лесные Озера» 07.06.2016 в установленном порядке (выписка из ЕГРП от 29.08.2016).

Кооператив 10.06.2016 обратился в Кадастровую палату с заявлением
об учете изменений в сведениях ГКН о земельном участке с кадастровым номером 74:09:0605017:174 в части указания разрешенного использования, просил изменить вид разрешенного использования «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» на вид разрешенного использования «для ведения дачного хозяйства», приложив к заявлению, в числе прочего, письмо Администрации Григорьевского поселения от 09.06.2016 № 89.

Согласно письма Администрации Григорьевского поселения
от 09.06.2016 № 89 земельный участок с кадастровым номером 74:09:0605017:174 в соответствии с Правилами землепользования и застройки Григорьевского сельского поселения Каслинского муниципального района Челябинской области, утвержденными решением Совета депутатов Григорьевского сельского поселения от 06.09.2013 № 83, относится к зоне сельскохозяйственного использования, в которой возможно изменение вида разрешенного использования земельного участка на «размещение объектов дачного строительства».

Кадастровой палатой 22.06.2016 принято решение об учете изменений в сведениях ГКН о земельном участке с кадастровым номером 74:09:0605017:174 в части указания разрешенного использования: вид разрешенного использования «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» изменен на вид разрешенного использования «для ведения дачного хозяйства».

Далее, кооператив 12.07.2016 обратился в Управление Росреестра с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРП о земельном участке с кадастровым номером 74:09:0605017:174 в части указания разрешенного использования, просил изменить вид разрешенного использования «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» на вид разрешенного использования «для ведения дачного хозяйства».

Управлением Росреестра 14.07.2014 принято решение о внесении соответствующих изменений в сведения ЕГРП о земельном участке с кадастровым номером 74:09:0605017:174 в части указания разрешенного использования.

Полагая, что изменения в сведения ГКН и ЕГРП о земельном участке с кадастровым номером 74:09:0605017:174 в части указания разрешенного использования внесены в нарушение требований действующего законодательства о целевом использовании сельскохозяйственных земель, прокурор обратился в арбитражный суд соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями земельного и градостроительного законодательства, в силу которых для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены, а изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, удовлетворил заявленное требование.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном
ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с ч.1 ст.52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) возлагается на орган, его принявший.

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, в частности ответов Администрации Каслинского муниципального района от 29.05.2017 № 1995 и Управления Росреестра (Каслинский отдел) от 29.05.2017 № 09/472, судами установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 74:09:0605017:174 относится к сельскохозяйственным угодьям и находится в специальном фонде.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007
№ 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон
о государственном кадастре недвижимости) ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с данным Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах. Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Кадастровый учет в силу ч. 1 ст. 16 Закона о государственном кадастре недвижимости осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в
п. 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 ч. 2 ст. 7 данного закона сведений об объекте недвижимости, к числу которых относится разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 26 вышеназванного закона осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если согласно данному закону такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов
(п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ
«Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» действие названного закона не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» для осуществления фермерским хозяйством его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Распоряжение имуществом фермерского хозяйства урегулировано в ст. 8 названного Федерального закона и не предусматривает специальных правил оборота земельных участков, предоставленных для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

С учетом из вышеизложенных норм права, а также положений п. 1 ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации оборот указанных земельных участков регулируется нормами данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно п. 1 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Пунктом 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (п. 6 ст. 1, п. 3 ч. 2 и п. 1 ч. 6 ст. 30, ч. 1 и 6 ст. 36, ч. 5 ст. 37).

Таким образом, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного
подп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Таким образом, до принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности.

Изложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 27.07.2016 № 89-АПГ16-5, а также Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2014).

Таким образом, довод заявителя о возможности осуществления строительства в рамках ведения дачного хозяйства подлежит отклонению.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о невозможности изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка с кадастровым номером 74:09:0605017:174, относящегося к сельскохозяйственным угодьям, поскольку изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка, относящегося к сельскохозяйственным угодьям, невозможно без изменения категории земель.

Данный вывод судов, вопреки позиции заявителя, соответствует нормам федерального законодательства.

Доказательства осуществления в порядке, установленном Федеральным законом 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», перевода спорного земельного участка с кадастровым номером 74:09:0605017:174 из земель сельскохозяйственного назначения в земли иной категории материалы дела не содержат
(ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о том, оспариваемые действия Кадастровой палаты не соответствует закону, в силу чего правомерно удовлетворили заявленные требования прокурора.

Ссылки заявителя на Правила землепользования и застройки Григорьевского сельского поселения, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку суды при разрешении спора руководствовались федеральным законодательством.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании указанных норм материального права, содержат собственное представление заявителя об их содержании, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствует о нарушении судами норм права и не опровергает правильности выводов судов, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2017 по делу
№ А76-25330/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу дачного потребительского кооператива «Парк Лесные Озера» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.В. Сулейменова

Судьи С.В. Лазарев

Е.А. Платонова