Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Райлян Е.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Дубровский карьер» на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 по делу № А76-25390/2016 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда. Материальный носитель видеозаписи приобщен к материалам дела.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Северо-Дубровский карьер» – ФИО1 (доверенность от 21.09.2016);

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области – ФИО2 (доверенность от 30.01.2017)

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Дубровский карьер» (далее – общество «Северо-Дубровский карьер», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа от 13.08.2016 № 74/019/235/2016-8034 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра, заинтересованное лицо) в государственной регистрации договора аренды от 08.06.2016 № 2460-16.

Определением суда от 07.12.2016 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее – Управление Росимущества).

Решением суда от 07.02.2017 (судья Белякович Е.В.) заявление удовлетворено. Суд признал незаконным решение заинтересованного лица об отказе в государственной регистрации договора аренды № 2460-16 от 08.06.2016 земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 (судьи Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В., Суспицина Л.А.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество «Северо-Дубровский карьер» просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение им норм материального права.

Заявитель полагает, что ни Земельным кодексом Российской Федерации, ни Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) не установлено каких-либо ограничений в отношении предоставления пользователю недр находящихся в государственной собственности и необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, земельных участков, в том числе в отношении разрешенного использования и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, равно как не устанавливают требования о необходимости предварительного перевода земельного участка из одной категории в другую, в связи с чем вывод суда о заключении договора аренды № 2460-16 в обход процедуры перевода земельных участков из одной категории в другую противоречит действующему законодательству. Общество «Северо-Дубровский карьер» указав, что спорным договором не предусмотрено право арендатора на ведение на земельных участках работ, связанных с пользованием недрами, до их перевода из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, осуществление которого возложено на арендатора, отметив, что договором установлена обязанность арендатора по проведению рекультивации земельных участков, считает необоснованным вывод суда о несоответствии договора требованиям п. 2 ст. 7, п. 1 ст. 78, ст. 42, п. 2 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению общества, у суда отсутствовали основания для вывода о притворности договора аренды, поскольку он заключен сторонами в соответствии с требованиями ст. 25.1 Закона о недрах и пп. 20 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и воля участников данной сделки направлена на предоставление пользователю недр в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности, и необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами. Заявитель жалобы указал, что стороны не пытались скрыть свою волю при заключении договора направленную на достижение указанных выше правовых последствий, а содержащееся в договоре указание на возможность использования земельных участков лишь для производства сельскохозяйственной продукции, обусловлено целевым назначением земельных участков и необходимостью соблюдения арендатором требований п, 2 ст. 7, п. 1 ст. 78, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которых заявитель вправе приступить к ведению работ, связанных с пользованием недрами лишь после того, как состоится перевод земельных участков из одной категории в другую, а не намерением арендодателя скрыть фактическую цель предоставления земельных участков. На основании вышеизложенного общество «Северо-Дубровский карьер» полагает, что вывод суда о несоответствии юридически задекларированной цели предоставления земельных участков (для производства сельскохозяйственной продукции) фактической цели их предоставления для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Заявитель также отметил, что довод о ничтожности договора заинтересованным лицом не заявлялся, судом первой инстанции не рассматривался, в связи с чем считает, что апелляционный суд вышел за предмет требований. По мнению общества «Северо-Дубровский карьер», в силу положений ст. 2 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон о переводе земель), ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации, в отсутствие заключенного договора аренды оно не может быть признано заинтересованным лицом для целей обращения с ходатайством о переводе земельных участков, так же как и Управление Росимущества, у которого отсутствует обязанность по обращению с соответствующим ходатайством, равно как отсутствует и возможность такого обращения. Полагая, что общество лишено возможности требовать от Управления Росимущества обращения с ходатайством о переводе спорных земельных участков из одной категории в другую, равно как и возможности самостоятельного обращения с указанным ходатайством в соответствующий уполномоченный орган в отсутствие зарегистрированного в установленном порядке договора аренды, заявитель ссылается отсутствие у него возможности использовать земельные участки для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество «Северо-Дубровский карьер» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.07.2004, основными видами экономической деятельности которого, согласно выписке из ЕГРИП являются деятельность, поименованная под следующими кодами ОКВЭД: 08.11, 08.12, 41.20, 42.11- 42.13, 43.11, 43.12.1.

Обществом «Северо-Дубровский карьер» 21.09.2004 получена лицензия ЧЕЛ № 01470 ТЭ на право пользования участком недр в 1 км севернее д. Дубровка Сосновского района Челябинской области, с целевым назначением и видами работ – разведка и добыча строительного камня на Северо-Дубровском месторождении порфиритов, со сроком действия лицензии до 31.12.2028 года, приложением которой является лицензионное соглашение.

Заявителю 28.07.2007 выдан горноотводный акт к указанной лицензии сроком действия до 31.12.2028.

Управлением Росимущества 08.06.2016 издано распоряжение № 260-р, согласно которому обществу «Северо-Дубровский карьер» из земель сельскохозяйственного назначения предоставлены в аренду земельные участки с кадастровыми номерами: 74:19:2102003:45, 74:19:2102003:46, 74:19:2102003:47, 74:19:2102003:48, 74:19:2102003:49, 74:19:2102003:50, 74:19:2102003:51, 74:19:2102003:52 для производства сельскохозяйственной продукции на срок с 13.05.2016 по 31.12.2030, на основании которого между Управлением Росимущества (арендодатель) и обществом «Северо-Дубровский карьер» (арендатор) заключен договор аренды от 08.06.2016 № 2460-16 земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации для производства сельскохозяйственной продукции.

Общество «Северо-Дубровский карьер» 07.07.2016 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации указанного договора аренды.

Сообщением от 13.08.2016 № 74/019/235/2016-8034 Управление Росреестра, со ссылкой на абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ) отказало заявителю в государственной регистрации договора аренды указав, что земельные участки сельскохозяйственного назначения предоставляются в аренду на основании горноотводного акта от 28.06.2008 № 578 для разработки и добычи строительного камня, тогда как использование земель сельскохозяйственного назначения для разведки и добычи строительного камня без перевода в другую категорию противоречит действующему законодательству.

Общество «Северо-Дубровский карьер», полагая, что данный отказ является незаконным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции указал, что договор аренды земельных участков не исключает возможность последующего перевода их в земли промышленности и иного специального назначения для их использования пользователем недр; поскольку земельные участки расположены в границах горного отвода, то пользователь недр (общество «Северо-Дубровский карьер») вправе получить такие участки в аренду без проведения торгов, на основании чего пришел к выводу о необходимости обязать Управление Росреестра произвести государственную регистрацию договора аренды.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 1 ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ).

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона № 122-ФЗ в подраздел III ЕГРП вносятся записи об ограничениях (обременениях) права собственности и других прав на недвижимое имущество, о документах, на основании которых возникают ограничения (обременения) прав, о существенных и об иных условиях сделки, на основании которой возникают ограничения (обременения) прав, в объёме сведений, определенных Правилами ведения ЕГРП, а также дата внесения и номер записи, имя государственного регистратора и его подпись.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для её проведения (п. 2 ст. 16 Федерального закона № 122-ФЗ).

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, среди прочего, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершённые в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки (п. 1 ст. 17 Федерального закона № 122-ФЗ).

На основании вышеуказанных норм суд правомерно указал, что необходимым условием регистрации обременения является соответствие сделки, устанавливающей такое обременение, действующему законодательству.

Судом установлено, что Управление Росимущества, при издании распоряжения № 260-р о предоставлении обществу в аренду спорных земельных участков руководствовалось, в том числе, нормой ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю (подп. 20 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации); а так же в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (подп. 12 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как установлено апелляционным судом, у общества «Северо-Дубровский карьер» отсутствует статус сельскохозяйственной организации, так как основными видами его экономической деятельности являются: добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев (08.11), разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и каолина (08.12), строительство жилых и нежилых зданий, строительство автомобильных дорог и автомагистралей, строительство железных дорог и метро, строительство мостов и тоннелей, разборка и снос зданий, расчистка территории строительной площадки.

Кроме того судом принято во внимание письмо Управления Росимущества от 27.07.2016 № 097962, согласно которому основанием для предоставления обществу в аренду спорных земельных участков являются лицензия ЧЕЛ № 01470 ТЭ от 21.09.2004, Горноотводный акт от 28.06.2007 № 578, Заключение ООО НПП «Урал» от 01.10.2013 №210.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о не соответствии юридически декларированной цели предоставления земельных участков по договору аренды от 08.06.2016 № 2460-16 (для производства сельскохозяйственной продукции), фактической цели их предоставления обществу «Северо-Дубровский карьер», заключающейся в предоставлении данных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

В силу ст. 7 Закона о недрах пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

В соответствии со ст. 25.1 Закона о недрах земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и названным Законом.

Таким образом, пользователь недр при наличии лицензии на право добычи полезных ископаемых приобретает право пользования земельным участком при условии соблюдения установленных соответствующими законами процедур.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу п.1 ст. 78 Земельного кодекса земли Российской Федерации сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Норма ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации содержит императивное требование, согласно которому собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п. 8 ст. 7 Закона о переводе земель перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, приведенных в данной статье, в том числе связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

На основании вышеизложенного суд правомерно указал, что земельный участок сельскохозяйственного назначения может быть использован для добычи полезных ископаемых лишь после перевода данного участка из указанной категории, отметив, что до этого момента его правовой режим использования в силу ст. 42, 78 Земельного кодекса Российской Федерации ограничен его целевым назначением.

Согласно п. 2 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного для проведения работ, связанных с пользованием недрами, должен предусматривать проведение работ по рекультивации такого земельного участка.

Отсутствие утвержденного проекта рекультивации, как указано выше, является одним из оснований отказа в переводе земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию. Проверка обстоятельств наличия такого проекта и соответствия его законодательным требованиям не входит в компетенцию органов государственной регистрации прав.

С учетом вышеизложенных норм суд апелляционной инстанции обоснованно признал ошибочным вывод суда первой инстанции о соответствии договора аренды от 08.06.2016 № 2460-16 требованиям закона.

Также верными являются выводы суда о том, что Предоставление недропользователю земельных участков, находящихся в границах горного отвода, с указанием в договоре не соответствующей действительности цели предоставления таких участков, в обход процедуры их перевода из одной категории в другую свидетельствует о притворности заключенной сделки (п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) с соответствующими этому правовыми последствиями.

Ссылка общества «Северо-Дубровский карьер» на то, что требования о признании сделки недействительной не были заявлены заинтересованным лицом и не являются предметом настоящего спора, отклоняется с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 6136/11. Кроме того при рассмотрении законности отказа в регистрации права суд не ограничен приведенными заинтересованным лицом основаниями отказа в регистрации.

В соответствии с абз.4 п.1 ст. 20 Федерального закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Таким образом, установив, что содержание представленного обществом «Северо-Дубровский карьер» на государственную регистрацию договора аренды от 08.06.2016 № 2460-16 противоречит требованиям действующего законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерным выводам, что отказ Управления Росреестра в государственной регистрации такого договора соответствует требованиям ст. 20 Закона 122-ФЗ и не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Доводы общества «Северо-Дубровский карьер» о невозможности перевода земельных участков в иную категорию до момента заключения договора аренды этих участков в виду отсутствия у общества статуса заинтересованного лица, необходимого для обращения с заявлением о переводе, и об отсутствии у Управления Росимущества полномочий на обращение с таким заявлением обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, как не основанные на нормах права. Суд, руководствуясь положениями п. 1, 5 ст. 2 Закона о переводе земель верно указал, что Управление Росимущества, как арендодатель названных земель (лицо, уполномоченное на предоставление земельных участков в аренду для целей недропользования), так же обладает статусом заинтересованного в переводе земель в другую категорию.

Кроме того, следует отметить, что при изложенных обстоятельствах общество в любом случае не лишено возможности заключения договора аренды на спорный земельный участок с указанием реальной цели и условий его использования.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильности вышеназванных выводов суда апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных обстоятельств, по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и сделанных на их основании выводов апелляционного суда о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 по делу № А76-25390/2016 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Дубровский карьер» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Торопова

Судьи Н.Г. Беляева

И.А. Татаринова