Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (далее – общество «Русэнергосбыт», заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2014 по делу № А76-25483/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества «Челябэнергосбыт» – ФИО1 (доверенность от 01.01.2015 № 1-25); общества «Русэнергосбыт» – ФИО2 (доверенность от 01.12.2014).

Открытое акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – общество «Челябэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу «Русэнергосбыт» с требованием о взыскании задолженности по договору от 01.04.2007 № 931 за период с октября 2012 года по июнь 2013 года в размере 22 895 030 руб. 33 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства общество «Русэнергосбыт» предъявило встречный иск о взыскании с общества «Челябэнергосбыт» задолженности в размере 413 724 руб. 18 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской железной дороги (далее – общество «РЖД»).

Решением суда от 08.10.2014 (судья Вишневская А.А.) первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Встречный иск удовлетворен в части взыскания 366 756 руб. 63 коп.; в остальной части - в удовлетворении иска отказано. Произведен зачет требований по первоначальному и встречному искам. В результате зачета с общества «Русэнергосбыт» в пользу общества «Челябэнергосбыт» взыскано 22 526 301 руб. задолженности.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 (судьи Деева Г.А., Ширяева Е.В., Фотина О.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «Русэнергосбыт» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в части взыскания 6 596 486 руб. 77 коп. и в данной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов общество «Русэнергосбыт» указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на то, что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на п. 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), п. 29 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, Приказ ФСТ Российской Федерации от 31.12.2010
№ 655-э, полагает, что судом сделан неверный вывод о том, что общество «Русэнергосбыт» как энергосбытовая организация не вправе осуществлять продажу электроэнергии своим потребителям, приравненным к категории «население». При этом, по мнению заявителя, суд, отклоняя доводы общества «Русэнергосбыт» о необоснованности отнесения отдельных потребителей «юридических лиц» к категории потребителей «население и приравненные категории» в связи с недоказанностью, нарушил положения ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно распределив бремя доказывания.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ошибочным также является вывод судов о том, что между сторонами фактически сложились отношения, при которых объем покупки общества «Русэнергосбыт» уменьшался на стоимость электроэнергии, потребленной абонентами общества «Челябэнергосбыт». Отношения, при которых объем полезного отпуска определяется с учетом необходимости вычитания транзита электроэнергии, прямо предусмотрены соглашениями к договору от 01.04.2007.

Кроме того, заявитель жалобы, оспаривая выводы судов первой
и апелляционной инстанций о законности произведенного обществом «Челябэнергосбыт» расчета стоимости электроэнергии, указал, что суды
не применили подлежащие применению положения п. 65 (1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации
от 29.12.2011 № 1178, согласно которым для целей применения сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков группа «прочие потребители» в зависимости от величины максимальной мощности принадлежащих им энергопринимающих устройств разделяются по подгруппам, для каждой из которых устанавливается отдельная сбытовая надбавка. Вместе с тем, общество «Челябэнергосбыт» в целях применения сбытовой надбавки использовал диапазон максимальной мощности менее 670 кВт без учета величины максимальной мощности соответствующих энергопринимающих устройств.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Челябэнергосбыт» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом «Челябэнергосбыт» (продавец) и обществом «Русэнергосбыт» (покупатель) заключен договор от 01.04.2007 № 931
на электроснабжение гарантирующего поставщика (далее – договор
от 01.04.2007), по условиям которого общество «Челябэнергосбыт» обязуется осуществлять продажу электрической энергии обществу «Русэнергосбыт» для подразделений абонента покупателя (общества «РЖД», сети которого непосредственно подключены к сетям сетевой организации), перечисленных в приложении № 19 данного договора, в точках поставки на розничном рынке, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией в интересах общества «Русэнергосбыт», а общество «Русэнергосбыт» обязуется оплатить электроэнергию и предоставленные услуги.

Соглашениями от 01.11.2007 и от 01.03.2010 № 12 стороны внесли изменения в договор от 01.04.2007.

Согласно п. 4.3 договора общество «Русэнергосбыт» ежемесячно передает обществу «Челябэнергосбыт» отчет о расходе электроэнергии за расчетный период, подписанный уполномоченным лицом.

Исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии
с порядком определения цены, установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (п. 5.1 договора от 01.04.2007).

Стоимость электроэнергии, поставляемой обществом «Челябэнергосбыт», складывается из следующих составляющих: стоимости электроэнергии, поставляемой по регулируемым тарифам, в объеме фактического потребления электроэнергии гражданами-потребителями и приравненными к ним, если такие находятся на обслуживании общества «Русэнергосбыт» (п. 5.2.1 договора от 01.04.2007); стоимости электроэнергии, которая состоит из стоимости объема электрической энергии, поставляемого по регулируемым тарифам, и стоимости объема электрической энергии, поставляемого по нерегулируемым ценам, за исключением объема потребления электроэнергии по условиям п. 5.2.1 (п. 5.2.2 договора от 01.04.2007).

Расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: за расчетный период принимается один календарный месяц; в стоимость потребленной электроэнергии, подлежащей оплате, включается НДС; оплата электроэнергии производится обществом «Русэнергосбыт» платежными поручениями и состоит из платежей текущего периода и окончательному расчету, который производится в месяце, следующим за расчетным (п. 6.1 - 6.3 договора от 01.04.2007).

Срок действия договора определен с 01.04.2007 по 01.01.2008. Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях за исключении условий о количестве потребления электроэнергии и мощности, если до окончания срока не последует заявление одной из сторон об изменении либо отказе от настоящего договора. (п. 9.1, 9.3 договора от 01.04.2007).

Во исполнение договора общество «Челябэнергосбыт» поставляло обществу «Русэнергосбыт», в том числе в период с октября 2012 года по июнь 2013 года электроэнергию.

Объем поставленной электроэнергии отражен в отчетах общества «Русэнергосбыт» о потребленной электроэнергии, а также актах приема-передачи и составил: октябрь 2012 г. - 12 322 223 кВт/ч,, ноябрь 2012 г.- 13 302 072 кВт/ч., декабрь 2012 г. - 16 110 700 кВт/ч., январь 2013 г.- 17 564 708 кВт/ч., февраль 2013 г. - 14 837 890 кВт/ч., март 2013 г. - 13 407 264 кВт/ч., апрель 2013 г. - 12 021 334 кВт/ч., май 2013 г. - 6 989 063 кВт/ч., июнь 2013 г. - 6 429 805 кВт/ч.

Ссылаясь на то, что задолженность за поставленную энергию не погашена, общество «Челябэнергосбыт» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Общество «Русэнергосбыт» обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с общества «Челябэнергосбыт» задолженности за поставленную электроэнергию в рамках договора от 20.05.2013 № РЭС-Д/1951-291 (далее – договор от 20.05.2013) за период с января 2014 года по май 2014 года в сумме 413 724 руб. 18 коп.

В соответствии с условиями договора от 20.05.2013 общество «Русэнергоссбыт» (продавец) обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также обеспечить оказание услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а общество «Челябэнергосбыт» (покупатель) оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора от 20.05.2013).

Определение объема электрической энергии и мощности производится
с применением приборов учета и/или расчетных способов по точкам поставки, указанных в приложении № 4; исполнение договора оплачивается по цене, определяемой в соответствии с действующим законодательством; расчеты по договору осуществляются обществом «Челябэнергосбыт» денежными средствами в безналичном порядке; стоимость фактически принятого в соответствующем расчетном периоде обществом «Челябэнергосбыт» количества электроэнергии и мощности по договору определяется на основании данных соответствующего акта приема-передачи электрической энергии и мощности (п. 5.1, 6.1, 7.1, 7.2 договора от 20.05.2013).

Данный договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2013
и действует до 24 ч 00 мин. 31.12.2013. Договор считается автоматически пролонгированным на один календарный год и далее ежегодно и действует
до окончания срока его действия, если за 30 календарных дней ни одна из сторон не заявит о его прекращении, или изменении, либо о заключении нового договора (п. 10.1, 10.6 договора от 20.05.2013)

Во исполнение условий договора общество «Русэнергоссбыт» поставляло обществу «Челябэнергосбыт» энергию, что отражено в актах приема-передачи электрической энергии (мощности) за 2013 г. и январь-март 2014 г. с актами внесения изменений.

Согласно акту сверки взаимных расчетов общества «Русэнергосбыт»
по состоянию на 30.06.2014 задолженность общества «Челябэнергосбыт» перед обществом «Русэнергосбыт» за поставленную электроэнергию составила 7 567 917 руб. 38 коп., по данным общества «Челябэнергосбыт» - 7 152 281 руб. 97 коп.

Сторонами было подписано дополнительное соглашение от 04.04.2014 в редакции протокола согласования разногласий от 28.08.2014 № 2, согласно которому в договор от 20.05.2013 были внесения ряд точек поставки, в связи с чем общество «Челябэнергосбыт» признало задолженность в размере
366 756 руб. 63 коп. за период январь-май 2014 года.

Удовлетворяя первоначальные требования, суд первой инстанции нашел обоснованным требования общества «Челябэнергосбыт» о взыскании с общества «Русэнергосбыт» задолженности за поставленную электроэнергию в сумме 22 895 030 руб. 33 коп. При этом суд исходил из того, что определяя стоимость электроэнергии, поставленной обществу «Русэнергосбыт» в точки поставки на границе смежных сетевых организаций (общества «МРСК Урала» и общества «РЖД»), общество «Челябэнергосбыт» верно использует для вычисления стоимости электроэнергии диапазон мощности 150-670 кВт.

При рассмотрении встречного иска суд, учитывая отсутствие возражений общества «Челябэнергосбыт» относительно наличия долга в размере 366 756 руб. 63 коп., пришел к выводу об обоснованности требований общества «Русэнергосбыт» в указанной части. Отказывая в удовлетворении встречных требований в части 46 844 руб. 61 коп., суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих начальные и конечные показания в отношении спорных точек поставки.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Разногласия сторон как на стадии апелляционного, так и кассационного обжалования сводятся к определению стоимости объема полезного отпуска электрической энергии в части транзитных потребителей, согласованных
в договоре от 01.04.2007; стоимости электрической энергии, приобретенной обществом «Русэнергосбыт» для потребителей, которые приравниваются
к категории «население»; применения сбытовых надбавок гарантирующим поставщиком в зависимости от величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителей категории «прочие потребители».

По общему правилу, энергосбытовые организации приобретают электроэнергию у гарантирующего поставщика в целях ее дальнейшей перепродажи конечным потребителям.

В то же время действующим законодательством предусмотрена и другая ситуация, когда гарантирующий поставщик приобретает электроэнергию
у энергосбытовой организации для реализации ее своим потребителям (п. 58-60 Основных положений № 442).

Судами установлено, что с 30.11.2012 (уведомление ГК ЕТО Челябинской области № 3 от 30.11.2012) общество «Русэнергосбыт» утратило статус гарантирующего поставщика.

При рассмотрении дела судам также установлено, что ряд потребителей ответчика в рассматриваемый период по точкам поставки, которые закреплены на оптовом рынке за обществом «Русэнергосбыт», приобретали электрическую энергию у гарантирующего поставщика - общества «Челябэнергосбыт», следовательно, в соответствии с п. 58 Основных положений № 442 в этом случае энергосбытовая компания обязана продавать гарантирующему поставщику электрическую энергию (мощность) на розничном рынке, в связи с чем истец при расчетах по договору от 01.04.2007 обоснованно из общей стоимости электрической энергии, проданной обществу «Русэнергосбыт», вычитал стоимость электрической энергии, подлежащей покупке у общества «Русэнергосбыт» для потребителей, перешедших к гарантирующему поставщику - обществу «Челябэнергосбыт».

Данные потребители не подпадают под понятие «транзитные потребители», согласованное в договоре от 01.04.2007, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе со ссылками на дополнительные соглашения от 01.05.2007, от 01.10.2008, от 01.05.2011, где, по мнению кассатора, согласованы такие транзитные точки поставки, отклоняются
как несостоятельные.

Довод ответчика о том, что в нарушение п. 5 Основных положений
№ 442, п. 29 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, общество «Челябэнергосбыт» по потребителям ответчика, приравненным к тарифной группе «население», предъявляло стоимость электрической энергии, исходя
из тарифной группы «прочие потребители», также был предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций
и обоснованно отклонен за недоказанностью (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу закрепленного в ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих
в деле, - собрать и представить в суд в порядке ч. 1 ст. 65 названного Кодекса доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что расчет стоимости электрической энергии в спорный период, в том числе в части тех объемов, которые приобретаются обществом «Русэнергосбыт» для дальнейшей реализации населению и приравненным
к данной тарифной группе потребителям, был произведен с применением тарифной группы конечного потребителя, исходя из условий договора
от 01.04.2007 (пункты 4.3, 5.1 договора от 01.04.2007).

Ссылка ответчика о неверном толковании судами положений абзаца 22 п. 97 Основных положений № 442 судом кассационной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

В силу п. 9 Основных положений № 442 организация, имеющая статус гарантирующего поставщика, осуществляет деятельность в качестве гарантирующего поставщика до присвоения статуса гарантирующего поставщика в соответствующей зоне деятельности другой организации
в порядке, определенном в разделе XI названного документа.

Гарантирующий поставщик вправе продолжать осуществлять продажу электрической энергии (мощности) на территории, соответствующей той части зоны его деятельности, которая была исключена из зоны его деятельности
в качестве гарантирующего поставщика и включена в зону деятельности другого гарантирующего поставщика, в качестве энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, указанной в пункте 59 названного документа. При этом прием на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены на территории, соответствующей той части зоны деятельности гарантирующего поставщика, которая была исключена из зоны его деятельности и включена в зону деятельности другого гарантирующего поставщика, и которые не имеют договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности), заключенных в письменной форме с организацией, осуществлявшей ранее на этой территории функции гарантирующего поставщика, с иной энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, осуществляется в порядке, установленном разделом II названного документа, гарантирующим поставщиком, в зону деятельности которого включена эта территория (п. 228 Основных положений № 422).

В соответствии с п. 6 Основных положений № 442 энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, за исключением случаев, указанных в пунктах 58 и 59 настоящего документа, покупают электрическую энергию (мощность) на оптовом или розничных рынках с использованием тех же точек поставки, в которых ими осуществляется продажа электрической энергии (мощности) на розничном рынке обслуживаемым потребителям (покупателям).

Согласно п. 59 Основных положений № 442 энергосбытовая (энергоснабжающая) организация, которая на дату вступления в силу настоящего документа осуществляет продажу приобретенной ею у гарантирующего поставщика электрической энергии (мощности) сетевой организации для целей компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства, до 01.07.2013 вправе осуществлять продажу электрической энергии (мощности) такой сетевой организации, а также потребителям, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации, при условии наличия у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации заключенных с такой сетевой организацией потребителями договоров, обеспечивающих продажу им электрической энергии (мощности).

Определение ценовой категории в отношении покупателя - энергосбытовой организации, указанной в пункте 59 настоящего документа, до 1 июля 2013 г. осуществляется исходя из требований настоящего раздела для категории потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт, которые применяются к совокупности точек поставки в границах балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в отношении которых энергосбытовая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии (абз. 22 п. 97 Основных положений).

Учитывая изложенное, суды правильно при определении ценовой категории руководствовались положением абзаца 22 п. 97 Основных положении № 442 для категории потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт применительно к совокупности точек поставки в границах балансовой принадлежности объектов элекросетевого хозяйства сетевой организации (ОАО «РЖД»).

Обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 71,
п. 2 ч. 4 ст. 170, п. 12 ч.2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат мотивированное обоснование отклонения заявленных обществом «Русэнергосбыт» доводов.

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции являются нарушение норм материального права или норм процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 286 названного Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов первой
и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы.

Вместе с тем доводы заявителей кассационных жалоб не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключающих из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанций, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.03. 2013
№ 13031/12).

Нарушений или неправильного применения судом апелляционной инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Русэнергосбыт» –
без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2014 по делу № А76-25483/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Сидорова

Судьи И.В. Лимонов

Т.Л. Вербенко