Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2022 по делу №А76-25741/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КвадроИнвест» - ФИО1.(адвокат по доверенности №5 от 22.09.2021);

Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» - ФИО2 (доверенность №13 от 10.01.2022, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КвадроИнвест» (далее – заявитель, ООО УК «КвадроИнвест», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлениями к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – ГУ «ГЖИ Челябинской области», управление) о признании недействительными предписания от 05.07.2021 №21-3125-2 и распоряжений от 16.08.2021 об исправлении описок (опечаток) в предписании от 05.07.2021 №21-3125-2 (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2022 (резолютивная часть решения объявлена 20.05.2022) требования заявителя удовлетворены, предписание от 05.07.2021 №21-3125-2 и распоряжение от 16.08.2021 признаны недействительными, с управления в пользу общества взыскано 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда, ГУ «ГЖИ Челябинской области» обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Обращает внимание на то, что требование о признании недействительным распоряжения от 16.08.2021 заявлено обществом с нарушением установленного срока на обращение в суд (поскольку распоряжение получено представителем общества 24.08.2021, а обращение в суд состоялось 21.01.2022), при этом ходатайство о восстановлении срока обществом не заявлено, вопрос о восстановлении такого срока судом не рассматривался и сведений о наличии препятствий для обращения в суд в установленные законом сроки не имеется, а довод о невозможности применения указанного срока к распоряжению ввиду его связанности с оспоренным предписанием неверен. Также, полагает ошибочным вывод суда о том, что внесение исправлений в предписание незаконно. Указывает на то, что управление вправе внести исправление в предписание в порядке самоконтроля, при этом, внесенные изменения не касаются сути предписания. Считает ошибочным вывод суда о законности начисления заявителем платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при содержании общего имущества многоквартирного дома. В этой связи указывает на то, что в спорном многоквартирном доме услуга по горячему водоснабжению предоставляется с использованием оборудования, входящего в состав общедомового имущества (дом оборудован теплообменником - бойлером, коммунальный ресурс по горячему водоснабжению производится в этом теплообменнике), что исключает отнесение дома к домам с централизованным горячим водоснабжением, следовательно, исчисление обществом платы за горячее водоснабжение, потребляемое при содержании общедомового имущества, в отсутствие утвержденного норматива потребления является неправомерным. В этой связи податель жалобы полагает оспоренные предписание и распоряжение соответствующими закону.

В судебном заседании представитель управления на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель общества в судебном заедании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Апелляционная жалоба рассмотрена без его участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает обжалованный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, ООО УК «КвадроИнвест» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1067420016124 и на основании протокола общего собрания собственников помещений от 01.10.2011 осуществляет лицензируемую деятельность по управлению общим имуществом многоквартирного дома №6 по ул. Центральная в закрытом поселке «Еланчик» Сарафановского сельского поселения Чебаркульского района Челябинской области.

В связи с поступлением в ГУ «ГЖИ Челябинской области» 07.06.2021 жалобы гражданина, на основании распоряжения от 16.06.2021 №21-325 3087 (т.1 л.д.92-93) должностным лицом управления в отношении ООО УК «КвадроИнвест» в порядке осуществления лицензионного контроля проведена внеплановая документарная проверка, результаты которой отражены в акте от 05.07.2021 №21-3125-1 (т.1 л.д.94-96).

Актом проверки зафиксированы следующие обстоятельства:

- собственниками помещений в спорном многоквартирном доме решение о расчете платы за «сверхнормативное» потребление коммунальных ресурсов на содержание общего имущества спорного МКД не принималось;

- спорный многоквартирный дом не относится к категории многоквартирных домов с централизованным горячим водоснабжением, так как коммунальная услуга по горячему водоснабжению предоставляется с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в спорном доме путем подогрева поступившей холодной воды. Согласно сальдовой ведомости, начисление платы за коммунальные ресурсы по электроэнергии, холодному и горячему водоснабжению, отведению сточных вод в целях содержания общего имущества в период с 01.10.2018 по 31.05.2021 произведено за фактическое потребление коммунальных ресурсов. Таким образом, ООО УК «КвадроИнвест» нарушен порядок начисления платы за коммунальные ресурсы по электроэнергии, холодному, горячему водоснабжению, отведению сточных вод в целях содержания общего имущества за период с 01.10.2018 по 31.05.2021, предусмотренный частью 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ);

- на основании акта от 04.08.2019 в спорном многоквартирном доме введен в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии. Согласно сальдовой ведомости, в ООО УК «КвадроИнвест» начисление платы за отопление за период с 01.10.2018 по апрель 2021 производилось исходя из нормативов потребления теплой воды на отопление. Тем самым нарушено требование пункта 42(1) Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354) при начислении платы за отопление по нормативу потребления при наличии ОПУ за период с 01.10.2018 по апрель 2021 года;

- обществом нарушены требования пункта 148(36) Правил №354 при начислении ООО «ЦКС» платы за услугу по обращению с ТКО собственнику жилого помещения с квадратного метра.

По итогам проверки управлением в адрес общества выдано предписание от 05.07.2021 №21-325-2 (т.1 л.д.97), которым предписано в срок до 10.08.2021: 1) За период с 01.10.2018 по 31.05.2021 произвести начисление платы (перерасчет) за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов; за период с 01.10.2018 по 31.05.2021 произвести перерасчет платы (сторнировать) за коммунальный ресурс по горячему водоснабжению, потребляемый при содержании общего имущества; 2) За период с 01.10.2018 по 31.0.2018 произвести начисление платы (перерасчет) за коммунальную услугу по отоплению исходя из показаний ОДПУ тепловой энергии; 3) Произвести начисление платы (перерасчет) за коммунальные услугу по обращению с ТКО собственнику помещений квартиры № 42, согласно пункту 148 (36) Правил № 354, с учетом количества собственников такого помещения за период неправомерного начисления.

16.08.2021 управлением вынесены два распоряжения об исправлении описок (опечаток) в предписании от 05.07.2021 №21-325-2, которыми в предписание внесены следующие исправления: 1) в пункте 2 изменен период, за который следует произвести перерасчет: вместо «с 01.10.2018 по 31.05.2021» установлено «с 04.08.2019 по 31.05.2021» (т.1 л.д.98); 2) в графе таблицы «Выявленные нарушения обязательных требований жилищного законодательства РФ» пункт 1 предписания изложен следующим образом: «нарушен порядок начисления платы за коммунальные ресурсы по электроэнергии, холодному, горячему водоснабжению, водоотведению в целях содержания общего имущества, предусмотренный ч.9.2 ст.156 ЖК РФ»; в графе таблицы «Мероприятия, подлежащие выполнению в целях устранения выявленных нарушений» пункт 1 предписания изложен следующим образом: «произвести начисление платы (перерасчет) за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов: за электроэнергию, в целях содержания общего имущества за периоды июль, октябрь 2019г., январь, март 2021г.; за холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества за периоды июль, август, ноябрь, декабрь 2019г., январь, март, апрель, июнь, август 2020г., январь, февраль, май 2021г.» (т.1 л.д.99).

Считая указанные предписание и распоряжения управления незаконными и нарушающими его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований заявителя.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Указанный срок на обращение в арбитражный суд применительно к заявлению об оспаривании предписания № 21-3125-2 от 05.07.2021 обществом соблюден, что управлением не оспаривается.

Управление полагает, что обществом указанный срок пропущен применительно к поданному в суд 21.01.2022 уточненному заявлению о признании недействительными распоряжений от 16.08.2021, поскольку указанные распоряжения получены представителем общества 24.08.2021 (о чем свидетельствует соответствующая «входящая» отметка на распоряжении.

Вместе с тем, указанная «входящая» отметка имеется лишь на одном из двух распоряжений (т.1 л.д.98). Сведений о дате получения заявителем копии второго распоряжения от 16.08.2021 (т.1 л.д.99) материалы дела не содержат.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, заявленные обществом уточнения требований неразрывно связаны с предметом первоначальных требований (оспоренное предписание изменено указанными распоряжениями), и изменение заявителем формулировки предмета заявленных требований в настоящем случае не является предъявлением самостоятельного нового материально-правового требования к управлению, поскольку оценка оспариваемых распоряжений о внесении изменений в оспариваемое предписание неразрывно связана с оценкой законности и обоснованности вынесения самого предписания, в связи с чем указанные требования являются производными. Уточнение обществом первоначально заявленных требований в ходе судебного разбирательства вызвано тем обстоятельством, что на дату обращения общества в арбитражный суд (27.07.2021) распоряжения об исправлении описок (опечаток) в оспариваемом предписании от 16.08.2021 не были приняты управлением.

Таким образом, оснований для отдельного применения порядка обращения в суд к оспариваемым распоряжениям управления не имеется, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем в целом не нарушен срок на оспаривание ненормативных правовых актов.

Оспоренное предписание выдано управлением в порядке осуществления лицензионного контроля.

В силу пункта 8.5 статьи 13 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится осуществление лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами.

ГУ «ГЖИ по Челябинской области» является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами и соответствующий лицензионный контроль, наделанное правом выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований (подпункты 2-1 - 2-2 пункта 8, подпункт 6 пункта 9 Положения о Главном управлении «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», утвержденного Указом Губернатора Челябинской области о 15.05.2014 №364).

Таким образом, оспоренное предписание выдано управлением в пределах предоставленных ему полномочий.

К лицензионным требованиям деятельности по управлению многоквартирными домами отнесено в том числе исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ (подпункт «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110).

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В рассматриваемой ситуации оспоренное предписание выдано управлением по итогам проведения внеплановой документарной проверки деятельности ООО УК «КвадроИнвест» по управлению многоквартирным домом №6 по ул. Центральная в закрытом поселке «Еланчик» Сарафановского сельского поселения Чебаркульского района Челябинской области.

Из текста оспариваемого предписания от 05.07.2021, следует, что срок его исполнения установлен административным органом до 10.08.2021.

В то же время, как верно отмечено судом первой инстанции, в нарушение принципа исполнимости предписания, оспоренными распоряжениями от 16.08.2021 (то есть, вынесенными после окончания срока исполнения оспариваемого предписания, в период рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции) в предписание под видом исправления опечаток внесены содержательные изменения, касающиеся как существа выявленных нарушений, не отраженных в акте проверки от 05.07.2021, так и характера и состава мероприятий (действий), который должно совершить общество для исполнения оспариваемого предписания.

В частности, распоряжениями от 16.08.2021 изменен период перерасчета платы за коммунальную услугу по отоплению. Так, в пункте 2 оспариваемого предписания изменен период, за который следует произвести перерасчет: вместо периода «с 01.10.2018 по 31.05.2021» установлен период «с 04.08.2019 по 31.05.2021» (т.1 л.д.98).

Также, распоряжением от 16.08.2021 в графе таблицы «Выявленные нарушения обязательных требований жилищного законодательства РФ» пункт 1 предписания изложен следующим образом (дословно): «нарушен порядок начисления платы за коммунальные ресурсы по электроэнергии, холодному, горячему водоснабжению, вод в целях содержания общего имущества, предусмотренный ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ» (то есть, из текста графы исключено указание на период нарушения «с 01.10.2018 по 31.05.2021»). В графе таблицы «Мероприятия, подлежащие выполнению в целях устранения выявленных нарушений» пункт 1 предписания изложен следующим образом (дословно): «произвести начисление платы(перерасчет) за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов:

- за электроэнергию, в целях содержания общего имущества за периоды июль, октябрь 2019 г.; январь, март 2021 г.;

- за холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества за периоды июль, август, ноябрь, декабрь 2019 г.; январь, март, апрель, июнь, август 2020 г.; январь, февраль, май 2021 г.» (т.1 л.д.99).

При этом изначально текст пункта 1 оспариваемого предписания был сформулирован следующим образом: «За период с 01.10.2018 по 31.05.2021 произвести начисление платы (перерасчет) за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов; за период с 01.10.2018 по 31.05.2021 произвести перерасчет платы (сторнировать) за коммунальный ресурс по горячему водоснабжению, потребляемый при содержании общего имущества».

Таким образом, по существу, административный орган признал неправомерным первоначально отраженное в предписании требование о стронировании платы за коммунальный ресурс по горячему водоснабжению, потребляемый при содержании общего имущества за период с 01.10.2018 по 31.05.2021, тогда как именно это требование соответствует выводам управления, изложенным в акте проверки от 05.07.2021 № 21-3125-1, в котором, в частности, начало периода нарушения «с 04.08.2019» не фигурирует, а напротив, начальный период нарушения явно обозначен «с 01.10.2018». При этом из акта проверки невозможно достоверно установить, почему административный орган пришел к выводу о наличии оснований для перерасчета платы за электроэнергию, в целях содержания общего имущества за периоды июль, октябрь 2019г., январь, март 2021г., за холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества за периоды июль, август, ноябрь, декабрь 2019г., январь, март, апрель, июнь, август 2020г., январь, февраль, май 2021г.

То есть, под видом исправления описок (опечаток) в оспариваемое предписание управлением фактически внесены изменения, существенным образом изменяющие содержание предписания, что не предусмотрено положениями действовавшего в рассматриваемый период Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Как верно указано судом первой инстанции, закон не позволяет вносить содержательные изменения в предписания под видом исправления описок (опечаток), поскольку в таких случаях по существу подменяются выводы административного органа по итогам проверки, отраженные в акте проверки, с которым административный орган обязан ознакомить контролируемого субъекта и в отношении которого у подконтрольного субъекта имеется юридическая возможность подать возражения по содержанию акта проверки, которые административный орган обязан рассмотреть.

При этом, в настоящем случае внесенные содержательные изменения в предписание не соответствуют содержанию акта проверки и внесение таких изменений в предписание управлением не мотивировано. Приведенное управлением в ходе рассмотрения судебного спора обоснование внесенных изменений не может быть принято судом во внимание, как не основанное на оцениваемых судом результатах контрольного мероприятия.

Оспоренное предписание (в редакции внесенных в него изменений) в части пунктов 1 и 2 не соответствует обстоятельствам, зафиксированным в акте проверки, что само по себе исключает возможность признания такого предписания законным и обоснованным.

Также, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что указанные содержательные изменения внесены в пункты 1 и 2 предписания по истечении срока исполнения предписания, и при внесении таких изменений срок исполнения предписания не продлен, следовательно, у общества не было объективной возможности исполнить измененное предписание в указанной части в установленный срок. Неисполнимость пунктов 1 и 2 предписания (в редакции внесенных в него изменений) является самостоятельным основанием для признания такого предписания не соответствующим закону.

Кроме того, применительно к указанным пунктам предписания судом первой инстанции дана оценка законности вывода инспекции о допущенном обществом нарушении при начислении платы за горячее водоснабжение, потребляемое на общедомовые нужды.

Оспариваемое предписание предусматривает запрет на начисление в межотопительный период платы за горячее водоснабжение, потребляемое на общедомовые нужды, в отсутствие утвержденного норматива потребления тепловой энергии, использованный на подогрев воды.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится, в том числе, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу пункта 67 Правил № 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе, следующего стандарта: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Частями 9.1 и 9.2 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случаи оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме: 1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 44 Правил №354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 Приложения №2 к Правилам №354. При этом, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Пунктом 10 Приложения №2 к Правилам №354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения согласно пунктам 44-48 Правил определяется по формуле 10.

Согласно подпункту «б» пункта 4 Правил №354, потребителю может быть предоставлено в числе иных коммунальных услуг горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Пунктом 40 Правил №354, предусмотрено, что потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 Правил №354.

Согласно пункту 54 Правил №354, в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) Приложения №2 к Правилам №354 как сумма двух составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс. Объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

Таким образом, в межотопительный период плата за горячее водоснабжение на общедомовые нужды выставляется исходя из расхода объема тепловой энергии, использованной для подогрева воды. Объем тепловой энергии, распределяемой на отопление и на подогрев горячей воды в целях оказания услуг горячего водоснабжения, фиксируется общедомовым прибором учета в целом, раздельного учета тепловой энергии, использованной на нужды отопления и для приготовления горячей воды, не ведется.

Актом проверки зафиксировано, подтверждено материалам дела и обществом по существу не оспаривается, что собственниками помещений в спорном многоквартирном доме решение о расчете платы за «сверхнормативное» потребление коммунальных ресурсов на содержание общего имущества спорного многоквартирного дома не принималось. При этом, спорный многоквартирный дом не относится к категории многоквартирных домов с централизованным горячим и холодным водоснабжением, так как коммунальная услуга по горячему водоснабжению предоставляется с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в спорном многоквартирном доме путем подогрева поступившей холодной воды (приготовление горячей воды в доме осуществляется ООО УК «КвадроИнвест» самостоятельно, при этом используется коммунальный ресурс (тепловая энергия), в том числе, в неотопительный период, для подогрева холодной воды). Спорный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета холодного водоснабжения, объем тепловой энергии, распределяемой на отопление и на подогрев горячей воды в целях оказания услуг горячего водоснабжения, фиксируется общедомовыми приборами учета, что подтверждается, в том числе актом обследования инженерного оборудования от 01.03.2022 (т.2 л.д.100) (подтверждающим наличие технической возможности забора горячей воды в целях содержания общего имущества собственников многоквартирного дома). При этом разница распределяется ООО УК «КвадроИнвест» пропорционально занимаемой площади помещений, а не пропорционально показаниям индивидуальных приборов учета.

Оспариваемым предписанием заявителю предложено произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение в межотопительный период, поскольку начисление такой платы при отсутствии утвержденного норматива потребления тепловой энергии незаконно. По мнению управления, при расчете стоимости коммунального ресурса управляющая организация обязана применять не фактический объем тепловой энергии, использованный на подогрев воды по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, а норматив потребления тепловой энергии на подогрев воды. При этом, управление ссылается на правовую позицию, отраженную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2021 №309-ЭС20-23178.

Однако, как верно отметил суд первой инстанции, поскольку спорный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета холодного водоснабжения, применение при определении размера платы за воду формулы 15 (пункт 17 Приложения № 2 к Правилам № 354), предусматривающей применение норматива потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным прибором учета, является неправомерным.

Отсутствие норматива потребления горячего водоснабжения на общедомовые нужды для спорного многоквартирного дома не является основанием для запрета начисления платы за фактическое использование горячего водоснабжения на общедомовые нужды (что соответствует правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2020 № 309-ЭС20-5949 по делу № А76-8808/2019).

Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области представлено письмо (т.2 л.д.95-97), из которого следует, что тариф по коммунальной услуге на приготовление горячей воды в многоквартирном доме в случае подогрева поступившей холодной воды для ООО УК «КвадроИнвест» не утвержден. Однако, для таких случаев федеральным законодательством установлена возможность оплаты за фактический объем коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества вне зависимости от установленных нормативов.

Оснований для применения в рассматриваемой ситуации правового подхода, изложенного в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2021 № 309-ЭС20-23178 по делу № А76- 9748/2019, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды в рассматриваемом случае напрямую органом, осуществляющим тарифное регулирование, не установлен, разница распределяется не пропорционально показаниям учета индивидуальных приборов учета, а пропорционально занимаемой площадки помещений.

С учетом изложенного подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании закона, приведенные в апелляционной жалобе управления доводы об ошибочности вывода суда первой инстанции в части отсутствия оснований для запрета заявителю в осуществлении начисления платы за горячее водоснабжение при содержании общедомового имущества в многоквартирном доме в межотопительный период в отсутствие утвержденного норматива потребления тепловой энергии на подогрев воды.

Оценивая законность пункта 3 оспариваемого предписания, суд полагает необходимым руководствоваться следующим.

В указанном пункте предписания обществу предложено устранить нарушение требований пункта 148(36) Правил №354 при начислении ООО «ЦКС» платы за услугу по обращению с ТКО собственнику жилого помещения с квадратного метра. В целях устранения нарушения обществу предписано произвести начисление платы (перерасчет) за коммунальные услугу по обращению с ТКО собственнику помещений квартиры № 42, согласно пункту 148 (36) Правил № 354, с учетом количества собственников такого помещения за период неправомерного начисления.

Как верно указал суд первой инстанции, акт проверки от 05.07.2021 №21-3125-1 не содержит описания существа допущенного обществом нарушения в указанной части, что не позволяет суду прийти к выводу о подтверждении фактов допущенного обществом нарушения.

В отсутствие фиксации фактов нарушений, оснований для выдачи предписания об устранении таких нарушений у управления не имелось.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель представил в материалы дела приказ от 28.06.2021 №81 (т.1 л.д.29) о корректировке начислений собственнику квартиры №42 спорного многоквартирного дома по услуге «Вывоз ТКО», исходя из норматива и тарифа, утвержденного Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области за расчетный период, что отражено в платежных документах общества за июль 2021 года.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности пункта 3 оспоренного предписания. Каких-либо возражений в отношении позиции суда первой инстанции в этой части подателем апелляционной жалобы не приведено.

Учитывая, что содержащиеся в оспоренном предписании (в редакции распоряжений об исправлении описок (опечаток)) незаконных требования необоснованно возлагают на заявителя обязанность по совершению действий, влекущих экономические затраты (перерасчет платы), а также создает условия для применения к заявителю мер принуждения в случае неисполнения таких требований, суд полагает подтвержденным факт нарушения предписанием законных прав и интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Таким образом, материалами дела подтверждена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности требований заявителя о признании оспоренных ненормативных правовых актов недействительными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований.

Предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного акта не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2022 по делу №А76-25741/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Арямов

Судьи: П.Н. Киреев

Е.В. Бояршинова