Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г.Челябинска и индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 октября 2021 года по делу № А76-25797/2021.

В заседании приняли участие представители:

ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 24.09.2015, диплом, паспорт);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска – ФИО3 (доверенность №05-18/028436 от 30.12.2020, диплом, служебное удостоверение), ФИО4 (доверенность №05-18/020027 от 08.11.2021 диплом, служебное удостоверение).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган, ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска) о признании:

недействительным патента на право применения патентной системы налогообложения №7448210001712 от 05.05.2021,

незаконными действий по выдаче индивидуальному предпринимателю ФИО1 патента №7448210001712 от 05.05.2021 на условиях, изложенных в Законе Челябинской области от 25.10.2012 № 396-ЗО в редакции Закона Челябинской области от 22.12.2020 № 290-ЗО,

недействительными требований от 19.05.2021 № 13403, от 31.05.2021 № 14878,

недействительными решений от 18.06.2021 № 4325 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, от 18.06.2021 № 16205, № 16206 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке,

обязании инспекции выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 патент на право применения патентной системы налогообложения с 30.01.2021 на условиях, изложенных в Законе Челябинской области от 25.10.2012 № 396-ЗО в редакции Закона Челябинской области от 01.06.2020 № 155-ЗО (с учетом уточнения требований от 05.10.2021, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 18.10.2021 (резолютивная часть от 12.10.2021) суд заявленные требования удовлетворил частично.

Признал недействительным требование инспекции от 31.05.2021 № 14878 в части предложения уплатить налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты городского округа с внутригородским делением в сумме 20 246 рублей, соответствующие пени в сумме 50,50 рублей, требование инспекции от 19.05.2021 № 13403 в части предложения уплатить пени по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемому в бюджеты городского округа с внутригородским делением в сумме 3532,63 рублей.

Суд признал недействительными решения инспекции от 18.06.2021 №4325 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, от 18.06.2021 № 16205, № 16206 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке в части пени по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемому в бюджеты городского округа с внутригородским делением в сумме 3532,63 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

С инспекции в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Обеспечительные меры, введенные определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2021 № А76-21333/2021 в виде приостановления действия решения инспекции от 18.06.2021 № 4325 о взыскании налога, пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке в части взыскания налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения в размере 1 907 507 рублей, соответствующей пени в размере 5758,05 рублей, а также введенные определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2021 № А76-22977/2021 в виде приостановления действия решений инспекции от 18.06.2021 № 16205 и № 16206 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств отменены с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу за исключением пени по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемому в бюджеты городского округа с внутригородским делением в сумме 3532,63 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, предприниматель обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу предпринимателя – удовлетворить.

В апелляционной жалобе налогоплательщик просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить в полном объеме.

В обоснование указывает, что судом неверно определены текущий налоговый период и очередной налоговый период в целях вступления в силу Закона Челябинской области от 22.12.2020 №290-ЗО. В целях вступления в силу указанного Закона Челябинской области под очередным налоговым периодом понимается налоговый период, начинающийся с 01.02.2021. Согласно пункту 1.1. статьи 346.49 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс, НК РФ) в 2021г. налоговым периодом признается календарный месяц.

Судом ошибочно в качестве существенной даты определено 30.01.2021 (начало налогового периода спорного патента). С учетом того, что 29.01.2021 Закон Челябинской области от 22.12.2020 №290-ЗО еще не вступил в законную силу, патент на право применения патентной системы налогообложения с 30.01.2021 по 31.12.2021 ИП предпринимателю должен быть выдан на основании закона Челябинской области от 25.10.2012 №396-ЗО в редакции закона Челябинской области от 01.06.2020 №155-ЗО.

Судом первой инстанции неверно сделан вывод об отсутствии у налоговой службы оснований для отказа в выдаче патента на основании пункта 1 части 4 статьи 346.45 НК РФ. Виды деятельности, предусмотренные Законом Челябинской области от 25.10.2012 №396-ЗО в редакции Закона Челябинской области от 01.06.2020 №155-ЗО отличаются от видов деятельности, предусмотренных редакцией от 22.12.2020 №290-ЗО.

Инспекция также обратилась с апелляционной жалобой, обжалуя решение суда в части удовлетворенных требований.

С выводом суда о неправомерности начисления пени за несвоевременную уплату налога с 01.05.2021 по 11.05.2021 не согласны в связи с тем, что в соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. В данном случае ссылку суда на указ Президента Российской Федерации от 23.04.2021 №242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года», считает необоснованной, поскольку срок уплаты по патенту №7448210001712 от 05.05.2021 установлен 30.04.2021, то есть в рабочий день, а начисление пени осуществляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, то есть с 01.05.2021, вне зависимости от того рабочие или праздничные это дни. Налоговым законодательством приостановление начисления пени в нерабочие и праздничные дни не предусмотрено.

Просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований предпринимателя, а именно признании недействительным требование №13403 от 19.05.2021 в части предложения уплатить пени по налогу в сумме 3532,63 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

До начала судебного заседания от инспекции и предпринимателя поступили отзывы на апелляционные жалобы друг друга, которые приобщены к материалам в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя просил приобщить к материалам дела дополнение к апелляционной жалобе. Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступившие документы приобщил к материалам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал. Представители инспекции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя, по основаниям, изложенным в отзыве, на доводах своей жалобы – настаивали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 12.12.2007.

Заявителем в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи 29.01.2021 было подано в неформализованной форме (формате) заявление о выдаче патента в отношении вида деятельности «сдача в аренду (наем) нежилых помещений, земельных участков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности» на срок с 30.01.2021 по 31.12.2021.

Должностным лицом налогового органа в телефонном режиме сообщено заявителю о представлении заявления с нарушением формата, установленного Приказом ФНС России от 09.12.2020 № КЧ-7-3/891@.

03.02.2021 представителем предпринимателя непосредственно в налоговый орган подано заявление о выдаче патента в отношении вида деятельности «сдача в аренду (наем) нежилых помещений, земельных участков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности» на срок с 30.01.2021 по 31.12.2021.

Инспекцией 12.02.2021 в адрес заявителя направлено сообщение от 10.02.2021 № 2 о нарушении срока подачи 03.02.2021 заявления на получение патента.

Инспекцией 16.03.2021 в адрес заявителя направлено письмо от 15.03.2021 № 07-23/004410 о непринятии заявления на выдачу патента, поступившего по телекоммуникационным каналам связи 29.01.2021 в неформализованной форме (формату).

Не согласившись с указанными действиями инспекции, предприниматель обратилась с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 27.04.2021 вынесено решение № 16-07/003047, которым бездействие должностных лиц ИФНС по Курчатовускому району г. Челябинска, выразившееся в невыдаче предпринимателю патента на основании заявления на выдачу патента, поступившего по телекоммуникационным каналам связи 29.01.2021, признано незаконным. Инспекции поручено выдать предпринимателю патент по указанному заявлению.

Инспекцией заявителю выдан патент на право применения патентной системы налогообложения №7448210001712 от 05.05.2021 в период с 30.01.2021 по 31.12.2021 по виду деятельности «сдача в аренду собственных или арендованных нежилых помещений (включая выставочные залы, складские помещения), земельных участков». Налоговая база в указанном патенте определена в размере 103 607 140 рублей, налог рассчитан в размере 5 722 520 рублей. Патент на право применения патентной системы налогообложения №7448210001712 от 05.05.2021 направлен в адрес заявителя 05.05.2021 по телекоммуникационным каналам связи и получен им в тот же день.

Согласно условиям патента №7448210001712 от 05.05.2021 предложено уплатить налог в сумме 1 907 507 рублей в срок до 30.04.2021, налог в сумме 3 815 013 рублей в срок до 31.12.2021.

19.05.2021 инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование от 19.05.2021 № 13403 об уплате, в том числе налога, взимаемого в связи применением патентной системы налогообложения в сумме 1 907 507 рублей, соответствующей пени в сумме 5758,05 рублей.

31.05.2021 инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование от 31.05.2021 № 14878 об уплате налога, взимаемого в связи применением патентной системы налогообложения в сумме 20 246 рублей, соответствующей пени в сумме 64,11 рублей.

В связи с неуплатой налогов, пени, в том числе по требованию от 19.05.2021 № 13403, инспекцией принято решение от 18.06.2021 № 4325 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в общей сумме налогов 1 943 763 рублей (из них по требованию от 19.05.2021 № 13403 по налогу по патенту 1 907 507 рублей), пени в сумме 6 338,01 рублей (из них по требованию от 19.05.2021 № 13403 по пени по налогу по патенту 5758,05 рублей), штрафов в сумме 472,60 рублей, а также решения от 18.06.2021 № 16205, № 16206 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке в указанных в решении от 18.06.2021 № 4325 суммах.

Налогоплательщик, полагая неправомерным выдачу патента №7448210001712 от 05.05.2021 на условиях, изложенных в Законе Челябинской области от 25.10.2012 №396-30 в редакции Закона Челябинской области от 22.12.2020 №290-ЗО обратился с жалобами в вышестоящий налоговый орган на действия инспекции, выразившиеся в выдаче патента и выставлении требований от 19.05.2021 № 13403, от 31.05.2021 № 14878, а также принятии решений от 18.06.2021 № 4325 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, от 18.06.2021 № 16205, № 16206 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 30.06.2021 № 16-07/004637, от 11.08.2021 № 16- 07/005673 жалобы оставлены без удовлетворения.

Налогоплательщик, полагая неправомерным выдачу патента №7448210001712 от 05.05.2021 на условиях, изложенных в Законе Челябинской области от 25.10.2012 №396-30 в редакции Закона Челябинской области от 22.12.2020 №290-ЗО и, соответственно, предъявление в требованиях суммы налога по патенту, соответствующей пени, а также принятие решений о взыскании налога со счетов в банках и приостановлении операций по счетам, обратился в суд с рассматриваемым уточненным требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований частично, суд первой инстанции руководствовался выводом о законности и обоснованности оспоренных ненормативных правовых актов налогового органа, за исключением периода начисления пени с 01.05.2021 по 11.05.2021.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.43 НК РФ патентная система налогообложения устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации. Патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 346.43 НК РФ предусмотрено, что патентная система налогообложения применяется в отношении видов предпринимательской деятельности, перечень которых устанавливается законами субъектов Российской Федерации, за исключением видов деятельности, установленных пунктом 6 настоящей статьи.

В частности, патентная система налогообложения применяется в отношении следующих видов предпринимательской деятельности: 19) сдача в аренду (наем) собственных или арендованных жилых помещений, а также сдача в аренду собственных или арендованных нежилых помещений (включая выставочные залы, складские помещения), земельных участков;

Согласно пункту 7 статьи 346.43 НК РФ законами субъектов Российской Федерации устанавливаются размеры потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения.

В силу пункта 1 статьи 346.44 НК РФ налогоплательщиками признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на патентную систему налогообложения в порядке, установленном настоящей главой.

Переход на патентную систему налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения индивидуальными предпринимателями осуществляется добровольно в порядке, установленном данной главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.45 НК РФ документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности (если иное не предусмотрено подпунктом 5 пункта 8 статьи 346.43 настоящего Кодекса), в отношении которого законом субъекта Российской Федерации введена патентная система налогообложения.

Форма патента и форма заявления на получение патента утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Индивидуальный предприниматель вправе получить несколько патентов.

Пунктом 2 статьи 346.45 НК РФ установлено, что индивидуальный предприниматель подает лично или через представителя, направляет в виде почтового отправления с описью вложения или передает в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи заявление на получение патента в налоговый орган по месту жительства не позднее чем за 10 дней до начала применения индивидуальным предпринимателем патентной системы налогообложения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как установлено пунктом 3 статьи 346.45 НК РФ налоговый орган обязан в течение пяти дней со дня получения заявления на получение патента, а в случае, предусмотренном абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи, со дня государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя выдать или направить индивидуальному предпринимателю патент или уведомление об отказе в выдаче патента.

Согласно пункту 5 статьи 346.45 НК РФ патент выдается по выбору индивидуального предпринимателя на период от одного до двенадцати месяцев включительно в пределах календарного года.

В соответствии со статьей 346.47 НК РФ объектом налогообложения признается потенциально возможный к получению годовой доход индивидуального предпринимателя по соответствующему виду предпринимательской деятельности, установленный законом субъекта Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 346.48 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по виду предпринимательской деятельности, в отношении которого применяется патентная система налогообложения в соответствии с настоящей главой, устанавливаемого на календарный год законом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 346.50 установлен размер налоговой ставки 6 процентов.

При этом по правилам пункта 1 статьи 346.51 НК РФ налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В случае получения индивидуальным предпринимателем патента на срок менее календарного года налог рассчитывается путем деления размера потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода на количество дней в этом календарном году и умножения полученного результата на налоговую ставку и количество дней срока, на который выдан патент.

Патентная система налогообложения введена на территории Челябинской области Закон Челябинской области от 25.10.2012 № 396-ЗО «О применении индивидуальными предпринимателями патентной системы налогообложения на территории Челябинской области» (далее- Закон №396-ЗО).

В соответствии со статьей 1 Закона № 396-ЗО в редакции Закона Челябинской области от 01.06.2020 №155-ЗО патентная система налогообложения вводится на территории Челябинской области с 1 января 2013 года и применяется, в том числе в отношении вида предпринимательской деятельности: сдача в аренду (наем) нежилых помещений, земельных участков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1 Приложения № 3 к Закону № 396-ЗО размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода при сдаче в аренду (найме) жилых помещений, садовых домов, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности, и при сдаче в аренду (найме) нежилых помещений, земельных участков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности, определяется как сумма размеров потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по всем объектам недвижимого имущества.

При этом пунктом 3 Приложения № 3 к Закону № 396-ЗО в редакции Закона Челябинской области от 01.06.2020 №155-ЗО, в случае, если размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода при сдаче в аренду (найме) жилых и нежилых помещений, садовых домов, земельных участков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности, определенный в соответствии с настоящим приложением и частью 3 статьи 1 настоящего Закона, превышает 10 000 000 рублей, указанный размер принимается равным 10 000 000 рублей.

Законом Челябинской области от 22.12.2020 №290-ЗО в Закон №396-30 внесены изменения, в частности из приложения № 3 исключен пункт 3 об ограничении потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода при сдаче в аренду (найме) жилых и нежилых помещений размером 10 000 000 рублей для целей исчисления налога.

В соответствии со статьей 2 Закона Челябинской области от 22.12.2020 № 290-ЗО данный закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения.

Закон Челябинской области от 22.12.2020 №290-ЗО опубликован на официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru/, 23.12.2020, соответственно вступает в силу 23.01.2021 и применяется с первого числа очередного налогового периода по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения.

В соответствии со статьей 346.49 НК РФ налоговым периодом по патентной системе признается календарный год, если иное не установлено пунктами 1.1, 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.1. статьи 346.49 НК РФ в 2021 году налоговым периодом признается календарный месяц, если иное не предусмотрено пунктом 2 данной статьи.

В силу пункта 2 статьи 346.49 НК РФ, если на основании пункта 5 статьи 346.45 настоящего Кодекса патент выдан на срок менее календарного года, налоговым периодом признается срок, на который выдан патент.

Как установлено судом, 29.01.2021 ИП ФИО1 в инспекцию представил по ТКС заявление от 29.12.2020 о получении патента (форма 26.5-1) на период с 30.01.2021 по 31.12.2021 в отношении вида деятельности «сдача в аренду (наем) нежилых помещений, земельных участков , принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности».

Инспекцией заявителю выдан патент на право применения патентной системы налогообложения №7448210001712 от 05.05.2021 в период с 30.01.2021 по 31.12.2021, то есть период менее календарного года, соответственно, налоговым периодом для ИП ФИО1 по данному патенту является период с 30.01.2021 по 31.12.2021, а первым числом налогового периода, соответственно, 30.01.2021.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку на первое число налогового периода патента №7448210001712 от 05.05.2021, то есть 30.01.2021 прошло более одного месяца с даты официальной публикации Закона Челябинской области от 22.12.2020 №290-ЗО, указанный закон подлежит применению при выдаче ИП ФИО1 патента №7448210001712 от 05.05.2021, соответственно налоговая база в указанном патенте верно определена инспекцией на условиях, изложенных в Законе №396-ЗО в редакции Закона Челябинской области от 22.12.2020 №290-ЗО, в размере 103 607 140 рублей, без учета ограничения 10 000 000 рублей, а налог рассчитан в размере 5 722 520 рублей.

Судом отклонены доводы заявителя о том, что его заявление о выдаче патента, в случае применения к нему Закона №396-ЗО в редакции Закона Челябинской области от 22.12.2020 №290-ЗО, подлежало отклонению в виду того, что в заявлении был указан вид деятельности, не соответствующий новой редакции закона.

При этом суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 346.45 НК РФ основанием для отказа налоговым органом в выдаче индивидуальному предпринимателю патента является несоответствие в заявлении на получение патента вида предпринимательской деятельности перечню видов предпринимательской деятельности, в отношении которых на территории субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 346.43 настоящего Кодекса введена патентная система налогообложения;

Заявителем в налоговый орган было подано заявление о выдаче патента в отношении вида деятельности «сдача в аренду (наем) нежилых помещений, земельных участков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности» и указан идентификационный код установленного законом субъекта Российской Федерации вида предпринимательской деятельности «197402».

Приказом ФНС России от 15.01.2013 № ММВ-7-3/9 утвержден Классификатор видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законом субъекта Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения (КВПДП), в соответствии с которым код «197402» соответствует виду деятельности «сдача в аренду собственных или арендованных нежилых помещений (включая выставочные залы, складские помещения), земельных участков», указанному в подпункте 64 пункта 1 статьи 1 Закона № 396-ЗО (в ред. Закона Челябинской области от 22.12.2020 № 290-ЗО).

Редакционное изменение наименования вида деятельности без изменения его существа с учетом указания в заявлении кода деятельности, соответствующего как новой, так и старой редакции наименования вида деятельности, не является основанием для отказа в выдаче патента.

Как правильно указал суд, несоответствие в заявлении на получение патента вида предпринимательской деятельности перечню видов предпринимательской деятельности, в отношении которых на территории субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 346.43 настоящего Кодекса введена патентная система налогообложения, означает указание в заявление такого вида деятельности, в отношении которого в принципе не предусмотрено применение патентной системы, а не редакционное несоответствие наименования заявленного вида деятельности.

Кроме того, суд обоснованно отметил, что из установленных обстоятельств не усматривается намерение предпринимателя в принципе отказаться от применения патентной системы в отношении осуществляемого вида деятельности, связанного со сдачей в аренду нежилых помещений, несогласие заявителя касается лишь размера налоговой базы.

На основании указанного суд правомерно отказал в признании недействительным патента на право применения патентной системы налогообложения №7448210001712 от 05.05.2021, а также незаконными действий по выдаче индивидуальному предпринимателю ФИО1 патента №7448210001712 от 05.05.2021 на условиях, изложенных в Законе №396-30 в редакции Закона Челябинской области от 22.12.2020 №290-ЗО и возложении на инспекцию обязанности выдать предпринимателю патент на право применения патентной системы налогообложения с 30.01.2021 на условиях, изложенных в Законе №396-ЗО в редакции Закона Челябинской области от 01.06.2020 №155-ЗО.

Доводы предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм Налогового кодекса и Законов Челябинской области №396-ЗО и №155-ЗО.

Также апелляционная инстанция не принимает доводы апелляционной жалобы налогового органа в отношении исключения из периода начисления пеней срока с 01.05.2021 по 11.05.2021, руководствуясь следующим.

Согласно пунктам 1-3 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога 19.05.2021 инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование от 19.05.2021 № 13403 об уплате, в том числе налога, взимаемого в связи применением патентной системы налогообложения в сумме 1 907 507 рублей, соответствующей пени в сумме 5758,05 рублей., начисленной с 01.05.2021.

Как следует из материалов дела, патент №7448210001712 выдан предпринимателю только 05.05.2021, то есть позже срока уплаты налога. Между тем как правильно указано судом, заявитель объективно был лишен возможности уплатить налог ранее получения патента 05.05.2021, следовательно, не может быть признан просрочившим ранее указанной даты.

Кроме того, судом учтено действие указа Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории РФ нерабочих дней в мае 2021 года», согласно которому дни с 4 по 7 мая 2021 г. установлены нерабочими днями, следовательно, обязанность по уплате налога могла возникнуть у заявителя не ранее 11.05.2021.

Соответственно суд правильно признал обоснованным начисление пени на сумму, подлежащего уплате по патенту №7448210001712 от 05.05.2021, налога в размере 1 907 507 рублей с 12.05.2021 по 18.05.2020 в сумме 2225,42 рублей.

Ссылка инспекции на то, что срок уплаты по спорному патенту установлен 30.04.2021, то есть в рабочий день, не принимается, поскольку в рассматриваемом случае у предпринимателя в данный день не наступила обязанность уплату налога, ввиду неполучения патента. Эти же обстоятельства являются основанием для отклонения довода о начислении пеней со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога (с 01.05.2021).

При таких обстоятельствах требование инспекции от 19.05.2021 № 13403, а также решения от 18.06.2021 № 4325 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, от 18.06.2021 № 16205, № 16206 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке в части пени по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемому в бюджеты городского округа с внутригородским делением в сумме 3532,63 рублей обоснованно и правомерно признаны судом недействительными.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы – оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подателя апелляционной жалобы по уплате государственной пошлины относятся на его счет. На основании статьи 337.40 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 октября 2021 года по делу № А76-25797/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г.Челябинска и индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н. Г. Плаксина

Судьи А. А. Арямов

Н. А. Иванова