Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2021 по делу
№ А76-25850/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ашинскому району Челябинской области (далее – отдел МВД России по Ашинскому району Челябинской области) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – управление) об обязании принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество, закрепленное за истцом на праве оперативного управления: нежилое помещение № 4 площадью 52 кв. м, с кадастровым номером 74:03:0701005:44, расположенное в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Челябинская область, Ашинский район, г. Миньяр, ул. Горького, д. 103.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 29.11.2021 исковые требования отдела удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.02.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, суды пришли к необоснованному выводу о наличии у истца возможности отказаться от права оперативного управления, поскольку в силу статьи 296, пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества у обладателя права оперативного управления является правом, а не обязанностью собственника имущества. Управление отмечает, что сохранение имущества в оперативном управлении истца не влечет для него негативных последствий, поскольку содержание помещений осуществляется за счет средств федерального бюджета. Обращает внимание, что в связи с реализацией государственной программы Российской Федерации «Управление федеральным имуществом» изъятие из оперативного управления и последующее принятие в казну Российской Федерации вышеуказанных объектов недвижимого имущества не представляется возможным. Кроме того, поясняет, что в настоящее время управлением ведется работа по поиску потенциальных правообладателей спорного имущества.

Отдел МВД России по Ашинскому району Челябинской области представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.

Пунктом 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21
«О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из системного толкования названных норм следует предусмотренная законом возможность отказаться от имущества, предоставленного на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений.

Согласно пункту 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.9 приложения № 15 к приказу Росимущества от 29.09.2009 № 278 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» территориальный орган самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости
от 11.08.2021 № КУВИ-002/2021-104360790, выписке из реестра федерального имущества от 18.01.2020 № 14/2 Российской Федерации на праве собственности принадлежит следующий объект недвижимого имущества – нежилое помещение № 4 общей площадью 52 кв. м, с кадастровым номером 74:03:0701005:44, расположенное в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Челябинская область, Ашинский район, г. Миньяр,
ул. Горького, д. 103.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости указанный объект недвижимости находится на праве оперативного управления у отдела МВД России по Ашинскому району.

Закрепление данного объекта недвижимости на праве оперативного управления за отделом МВД России по Ашинскому району произведено на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области от 20.02.2018 № 99-р.

В рамках проведения мероприятий по исключению несвойственных функций и оптимизации недвижимого имущества, в целях повышения эффективности бюджетных расходов отдел МВД России по Ашинскому району обратился в Министерство внутренних дел России с письмом от 21.01.2021
№ 1/315 о согласовании отказа от права оперативного управления на нежилое помещение № 4 общей площадью 52 кв. м, с кадастровым номером 74:03:0701005:44, расположенное в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Челябинская область, Ашинский район, г. Миньяр,
ул. Горького, д. 103.

Письмом от 12.03.2021 № 22/4/1-4749 Министерство внутренних дел Российской Федерации согласовало прекращение права оперативного управления отдела МВД России по Ашинскому району на указанный объект недвижимости и передачу его в казну Российской Федерации.

Отдел МВД России по Ашинскому району направил в адрес управления обращение от 31.03.2021 № 44/19-4160 о прекращении права оперативного управления на спорное нежилое помещение.

Письмами от 20.04.2021 № 74-КН/5821, от 24.06.2021 № 74-КН/8997 управление отказало истцу в принятии имущества в казну Российской Федерации, сославшись на то обстоятельство, что потребности федеральных учреждений, расположенных на территории г. Миньяра Ашинского района Челябинской области, в вышеуказанном имуществе не имеется, целесообразность возвращения имущества в казну Российской Федерации отсутствует, одновременно указав на то, что разрешение данного вопроса относится к компетенции Росимущества.

Комиссией отдела МВД России по Ашинскому району произведен осмотр нежилого помещения № 4 общей площадью 52 кв.м, с кадастровым номером 74:03:0701005:44, расположенного в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Челябинская область, Ашинский район, г. Миньяр,
ул. Горького, д. 103, согласно которому в связи с тем, что указанное нежилое помещение значительное время не используется, дальнейшая эксплуатация не планируется, помещение законсервировано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на невостребованность по назначению закрепленного на праве оперативного управления спорного недвижимого имущества, на уклонение министерства от исполнения полномочий собственника по принятию указанного имущества в казну Российской Федерации, отдел МВД России по Ашинскому району обратился в арбитражный суд.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что спорное имущество было закреплено за истцом на праве оперативного управления, приняв во внимание, что истцом доказано отсутствие необходимости в использовании имущества в соответствии с целями деятельности отдела, нахождение федерального имущества во владении заявителя не обеспечивает его эффективное использование, учитывая, что Отдел МВД России по Ашинскому району выразил свою волю на прекращение права оперативного управления на нежилое помещение общей площадью 52 кв.м., при этом МВД России согласовало решение истца о прекращении права оперативного управления помещением, суды пришли к выводу о правомерности отказа истца от спорного имущества, не используемого при осуществлении его уставной деятельности и закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Учитывая, что правовых оснований для отказа в прекращении права оперативного управления на недвижимое имущество и принятии его в состав казны Российской Федерации у управления не имелось, суды правомерно признали заявленные требования обоснованными.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2021 по делу
№ А76-25850/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Татаринова

Судьи И.А. Краснобаева

А.С. Полуяктов