Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ясные поляны» Карлова А.В. (далее – конкурсный управляющий) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.05.2017 по делу № А76-26178/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Управление, антимонопольный орган) – Нуштаева Д.В. (доверенность от 03.07.2017 № 48);

конкурсного управляющего – Аксентьева Н.М. (доверенность от 30.01.2017), конкурсный управляющий Карлов А.В. (паспорт).

От общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – общество «Монолит») поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Управления от 30.09.2016 по жалобе № 138-04-18.1/16.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество «Монолит».

Решением суда первой инстанции от 03.05.2017 (судья Белякович Е.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 (судьи Малышев М.Б., Костин В.Ю., Арямов А.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды в нарушение ст. 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дали оценки доводу конкурсного управляющего о том, что процедура продажи имущества на электронных торгах была пройдена, а дальнейший порядок реализации имущества был определен собранием кредиторов, решение которого по настоящее время никем не оспорено, не признано незаконным и не отменено.

Кроме того, конкурсный управляющий считает, что суды не дали оценку доводам о том, что интересы общества «Монолит», обратившегося в антимонопольный орган с жалобой не были нарушены; общество «Монолит» злоупотребило правом, обратившись в антимонопольный орган, поскольку не являлся участником торгов и не имел намерения принимать в них участие.

В отзывах на кассационную жалобу общество «Монолит» и Управление просят кассационную жалобу конкурсного управляющего оставить без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2013 по делу № А76-10301/2013 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Ясные Поляны» (далее – общество «Ясные Поляны») признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении должника процедуры конкурсного производства; конкурсным управляющим общества «Ясные Поляны» утвержден Карлов А.В.

В последующем срок конкурсного производства «Ясные Поляны» продлялся Арбитражным судом Челябинской области.

В Управление 19.09.2016 от общества «Монолит» поступила жалоба на действия организатора торгов - конкурсного управляющего, в которой сообщалось о допущенных нарушениях п. п. 7, 11, 14 ст. 110, п. 3 ст. 111 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ), и наличии в действиях конкурсного управляющего признаков нарушений ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ).

Управлением 20.09.2016 вынесено решение по жалобе № 138-04-18.1/16, которым: 1. Признана обоснованной жалоба общества «Монолит» от 19.09.2016 на действия организатора торгов - конкурсного управляющего при проведении торгов по продаже имущества общества «Ясные Поляны» (объявление о проведении торгов № 1274060, размещено на сайте http://bankrot.fedresurs/ru/, и в печатном издании «Южноуральская Панорама»); 2. Действия организатора торгов при проведении торгов по продаже имущества общества «Ясные Поляны», выразившиеся в проведении торгов по продаже имущества общества «Ясные Поляны» не в электронной форме, признаны нарушением порядка организации и проведении торгов, предусмотренного ч. 7 ст. 110 и ч. 3 ст. 111 Федерального закона № 127-ФЗ;

Антимонопольным органом конкурсному управляющему 27.09.2016 выдано предписание, которым предписано, в том числе, отменить процедуру проведения публичного предложения по продаже имущества общества «Ясные Поляны» не на электронной торговой площадке; разместить информацию об отмене проведения публичного предложения по продаже имущества общества «Ясные Поляны» на сайте http://bankrot.fedresurs/ru/, и в печатном издании «Южноуральская Панорама».

Полагая, что решения Управления от 30.09.2016 по жалобе № 138-04-18.1/16 недействительно, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Пунктом 4 ст. 110 Федерального закона № 127-ФЗ в числе прочего установлено, что продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Продажа предприятия осуществляется путем проведения открытых торгов, за исключением случая наличия в составе предприятия имущества, относящегося в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному имуществу. В этом случае продажа предприятия осуществляется путем проведения закрытых торгов, в которых принимают участие только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу.

Пунктом 7 ст. 110 Федерального закона № 127-ФЗ установлено, что при проведении торгов по продаже предприятия может использоваться закрытая форма представления предложений о цене предприятия (предложения о цене предприятия представляются одновременно с заявкой на участие в торгах и не подлежат разглашению до начала проведения торгов) или открытая форма представления предложений о цене предприятия (предложения о цене предприятия заявляются участниками торгов открыто в ходе проведения торгов).

Торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме.

Согласно п. 7.1 ст. 110 Федерального закона № 127-ФЗ, после включения отчета об оценке имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо после истечения срока направления указанного требования внешний управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи предприятия, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи; о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи предприятия, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи предприятия должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В случае, если в сроки, установленные планом внешнего управления, или в течение двух месяцев с даты представления внешним управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже предприятия должника (если планом внешнего управления сроки утверждения не установлены) собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждены сведения о предприятии, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа предприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене предприятия, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже предприятия, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, внешний управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи предприятия должника.

Определение арбитражного суда об утверждении порядка, сроков и условий продажи предприятия должника может быть обжаловано.

В соответствии с п. 3 ст. 111 Федерального закона № 127-ФЗ продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат: недвижимое имущество; ценные бумаги; имущественные права; заложенное имущество; предметы, имеющие историческую или художественную ценность; вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).

Регулирующим органом могут быть определены иные виды имущества (в том числе имущественных прав), подлежащие обязательной продаже на торгах, проводимых в электронной форме.

Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» определен порядок проведения торгов в электронной форме.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что основанием для вынесения антимонопольным органом решения и предписания послужили следующие обстоятельства.

В соответствии с объявлением, размещенным на сайте http://bankrot.fedresurs/ru/, и в печатном издании «Южноуральская Панорама», подача заявки на участие в торгах осуществляется как в форме электронного документа, отправленного на электронную почту организатора торгов, так и путем подачи письменной заявки непосредственно организатору торгов по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 81-236.

Конкурсный управляющий пояснил, что торги по продаже имущества проводятся в форме публичного предложения, не на электронной площадке, а путем подачи заявки в форме электронного документа, отправленного на электронную почту организатора торгов.

На собрании кредиторов в феврале 2016 г. внесены изменения в Предложение о продаже (далее - Предложение), принято решение о дальнейшей продаже имущества путем проведения торгов в виде публичного предложения через газету «Южноуральская Панорама».

В соответствии с п. 2.5 Предложения информационное сообщение о проведении торгов публикуется в печатном издании «Южноуральская Панорама», в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Информации об опубликовании информационного сообщения о проведении торгов на электронной торговой площадке, а также о проведении торгов на электронной торговой площадке Предложение не содержит.

Однако как верно указано судами, в силу прямого указания закона в рамках процедуры банкротства недвижимое имущество должника подлежит продаже на торгах, проводимых в электронной форме. Действующее законодательство, регулирующее вопросы проведения торгов по продаже имущества должника, не предусматривает возможность проведения торгов по реализации недвижимого имущества не на электронной торговой площадке.

В связи с этим суды обоснованно поддержали выводы антимонопольного органа о допущенном конкурсным управляющим нарушении порядка организации и проведения торгов, предусмотренного ч. 7 ст. 110, ч. 3 ст. 111 Федерального закона № 127-ФЗ.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого ненормативного акта Управления недействительным.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.05.2017 по делу № А76-26178/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Ясные поляны» Карлова А. В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.О. Черкезов

Судьи А.Н. Токмакова

Д.В. Жаворонков