Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Академия» (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2022 по делу № А76-26259/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Общества – Ермолова О.Н. (доверенность от 10.01.2022), Федотов А.Г. (доверенность от 10.01.2022);

муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» (далее - Предприятие) – Кравчик Е.И. (доверенность от 09.06.2022), Ахмедьянова А.А. (доверенность от 09.06.2022), Филимонова Е.Н. (доверенность от 09.06.2022).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу о взыскании 2 243 347 руб. 91 коп. задолженности по оплате холодной воды и отведению сточных вод, потребленных в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах за период с 01.01.2017 по 30.04.2019 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что суды при исследовании вопроса законности и оснований взыскания с ответчика задолженности неправильно истолковали положения законодательства, не приняли во внимание возражения ответчика, не дали оценку доказательствам, приведенным ответчиком в подтверждение своих доводов.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, предъявление искового заявления истцом к ответчику по настоящему делу является злоупотреблением правом.

Ответчик указывает, что не является исполнителем коммунальных услуг, так как между истцом и потребителями были заключены прямые договоры на услуги водоснабжения и водоотведения на основании соответствующих решений общих собраний собственников помещений. Суды необоснованно признали истца исполнителем услуг ОДН, а ответчика исполнителем услуг ХВСиВО в исковом периоде, тем самым необоснованно возложили обязанности истца на ответчика. При этом, по мнению Общества, включение в расчет Предприятия объемов воды, отпущенных по показаниям ОДПУ до 01.01.2017 и исключение из расчета объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями за декабрь 2016 г., приводят к тому, что истец дважды получает плату за один и тот же объем воды, отпущенный в декабре 2016 г., в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика (один раз от ответчика, другой раз от потребителей). В силу изложенного, по мнению Общества, суды необоснованно пришли к выводу о наличии у ответчика долга перед истцом.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, ответчик осуществляет управление многоквартирными домами, указанными в перечне (приложение № 1 к договору от 01.01.2017 № 71081).

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (управляющей организацией) подписан договор ресурсоснабжения по приобретению холодной воды, потребляемой при содержании общего имущества МКД от 01.01.2017 № 71081, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется передавать управляющей организации через присоединительную водопроводную сеть к внутридомовым системам холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду (далее -холодную воду), потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее МКД), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, управляющая организация обязуется оплачивать холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором.

Согласно пункту 3.4. договора расчетный период равен 1 календарному месяцу.

В силу пункта 3.6. договора оплата потребленной холодной воды и водоотведения производится Управляющей организацией платежными поручениями в течение 15 дней с даты получения документов, но не ранее 30 числа следующего за расчетным периодом, в части неоспариваемой Управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 4.3.3. договора ресурсоснабжающая организация вправе ежемесячно снимать показания коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды.

Порядок осуществления учета поданной холодной воды, сроки и способы представления показаний общедомовых приборов учета воды ресурсоснабжающей организации предусмотрены в разделе 5 договора.

Договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует по 31.12.2017. Исполнение обязательств по договору начинается с 01.01.2017 (пункт 2.1 договора).

Предприятие в период с 01.01.2017 по 30.04.2019 оказало жителям многоквартирных домов, обслуживаемых Обществом, услуги по передаче холодной воды, потребленной в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате холодной воды, потребленной в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) предусмотрен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета - на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Иного порядка определения количества поставленного коммунального ресурса при исправных приборах учета действующим законодательством не предусмотрено.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованные коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

Судами установлено, что факт оказания жителям многоквартирных домов, обслуживаемых Обществом, услуг по подаче холодной воды, потребленной в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома, подтвержден материалами дела. Истец в спорный период исполнил свои обязательства надлежащим образом, оказав услуги водоснабжения покупателю в точках поставки, что подтверждается документами, по каждому дому по лицевым счетам с показанием перерасчетов.

Ответчик факт оказания услуг в меньшем объеме посредством предоставления иных относимых, допустимых и достоверных доказательств, не подтвердил.

Как установили суды, расчет задолженности составлен истцом на основании показаний приборов учета и в соответствии с установленными тарифами, с приложением лицевых счетов, номеров квартир, счетчиков ИПУ, объемов, дат передачи показаний, соответствует действующему законодательству.

Суды пришли к выводу о том, что истцом представлен ясный развернутый расчет исковых требований на сумму 2 243 347 руб. 91 коп. Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком доказательства оплаты поставленного ресурса в материалы дела не представлены, суды обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании 2 243 347 руб. 91 коп. задолженности за период с 01.01.2017 по 30.04.2019.

Довод ответчика о том, что истцом расчет объема поставленного ресурса осуществлен неверно, исследован судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Согласно пункту 59 (1) Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев, начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации.

В случае непредставления исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом определяется исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги (пункт 21 Правил № 124).

Суды пришли к верному выводу о том, что расчет за потребленный в спорный период ресурс был произведен в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что расчеты истца не соответствуют действительности, не подтвержден соответствующими письменными доказательствами, ответчиком не подтверждён контррасчет, не представлены первичные документы приборов учета, позволяющий поставить под сомнение тот объем ресурса, который предъявляется к взысканию истцом.

В силу подпункта «е(1)» пункта 31 Правил № 354 ответчик обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета);

В соответствии с подпунктом «б» пункта 32 Правил ответчик вправе осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, распределителей, установленных в жилых помещениях и домовладениях, путем посещения помещений и домовладений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета (не чаще 1 раза в месяц в случае установки указанных приборов учета вне помещений и домовладений в месте, доступ исполнителя к которому может быть осуществлен без присутствия потребителя, и в нежилых помещениях);

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены первичные документы, позволяющие усомниться в достоверности сведений, указанных истцом, при этом, представление таких сведений не может быть обременительным для ответчика, поскольку спорные МКД находятся именно в его управлении.

При этом последствия расхождений показаний не могут быть в полной мере отнесены на истца, поскольку в связи со спецификой поставки коммунального ресурса в многоквартирные дома ресурсоснабжающая организация обладает только теми сведениями, которые ей передают потребители, вместе с тем, именно ответчик, как управляющая компания, должен быть заинтересован в наличии достоверной и полной информации о поставляемых в МКД коммунальных ресурсах.

Как установили суды, ответчиком по спорным объектам первичная документация учета поставленного ресурса не представлены, в связи с чем отсутствуют основания для отклонения расчета истца как не достоверного.

Кроме того, как верно отметил апелляционный суд, Обществом не учтено, что в связи с невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета воды в МКД (ИПУ и ОПУ), для устранения несоответствия истец производит учет отрицательного остатка коммунального ресурса в целях СОИ МКД в следующих расчетных периодах. Все перерасчеты по лицевым счетам потребителей проведены в рамках искового периода, образовавшаяся экономия («отрицательный остаток») учтены при расчете КР в целях СОИ МКД так же в рамках искового периода, что не ущемляет права ответчика. В свою очередь, ответчик не лишен возможности в дальнейшем требовать проведения перерасчета по ОДН с учетом показаний ИПУ (норматива) по спорным квартирам.

Суды пришли к правильному выводу о том, что вопреки доводам ответчика истец правомерно использует в расчетах показания общедомового прибора учета, учитывающие потребление в МКД за месяц, предшествующий дате заключения договора от 01.01.2017 № 71081 или месяцу включения МКД в договор от 01.01.2017 № 71081.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать или получать от гарантирующего поставщика, если такой прибор учета должен быть присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца, а в случаях, предусмотренных подпунктами «б», «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, принимать не позднее 26-го числа текущего месяца в порядке, определенном договором приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, показания такого прибора учета от управляющей организации, товарищества или кооператива, осуществляющих управление многоквартирным домом, и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.

Подпунктом к (1)) пункта 33 Правил № 354 предусмотрено, что потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31 (1) настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода, за исключением случаев, когда установленный и введенный в эксплуатацию прибор учета электрической энергии присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в соответствии с требованиями Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 37 Правил № 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Исходя из вышеуказанных положений, учитывая, что в силу подпункта «е» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан снимать показания общедомового прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца, суды пришли к правильному выводу о том, что сам по себе факт снятия показаний прибора учета за расчетный период, не равный календарному, не является основанием для дробления показаний прибора учета по дням, принадлежащим разным календарным месяцам. Исчисление размера платы за коммунальные услуги на основании показаний приборов учета, снятых в установленные Правилами № 354 сроки, является стоимостным выражением расчетного периода, равного календарному месяцу, которое не может расцениваться как изменение этого периода.

При этом в случае выявления отрицательного значения (величины) потребленного КР на СОИ, у сторон имеется возможность в последующие периоды произвести перерасчет, при наличии данных о фактическом потреблении и скорректировать в дальнейшем данные об общедомовом потреблении КР на СОИ.

Как установили суды, ответчиком не оспаривается, что он являлся управляющей компанией по отношению к данным МКД в период до заключения договора в декабре 2017 г.

До заключения спорного договора между сторонами действовал договор от 12.08.2016 № ОДН70081 по МКД, находящимся в управлении ответчика. Следовательно, как правильно указали суды, заключение нового договора между сторонами не освобождает ответчика от оплаты фактически поставленного ресурса.

С учетом дат начала управления ответчиком МКД, включение истцом в расчет объема коммунального ресурса (по показаниям ОДПУ), отпущенного истцом до заключения договора от 01.01.2017 № 71081 в январе 2017 г. правомерно.

Заключение сторонами нового договора, как и включение в него новых домов, не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически поставленный ресурс равно как и включение в договор новых МКД позднее даты начала управления Обществом многоквартирными домами.

Злоупотребление Предприятием правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), вопреки доводам Общества, судами не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку, по мнению суда кассационной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к несогласию заявителя с оценкой фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств. Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из имеющихся в деле доказательств, которые исследовали и оценивали в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2022 по делу № А76-26259/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Академия» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Абознова

Судьи Н.С. Васильченко

Е.Г. Сирота