Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалоб у Финансового управления Златоустовского городского округа (далее – финансовый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2014 по делу № А76-26413/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Челябинской области (далее – взыскатель, управление МЧС) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий финансового органа по неисполнению постановления от 28.05.2014 № 368/369 (далее – постановление) о назначении административного штрафа и обязании принять документ к исполнению.

Определением суда от 28.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования для детей «Центр юных техников» (далее – учреждение).

Решением суда от 23.12.2014 (судья Зайцев С.В.) заявленные требования удовлетворены, действия финансового органа по возврату и неисполнению постановления признаны незаконными. Финансовый орган обязан исполнить постановление.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 (судьи Кузнецов Ю.А., Баканов В.В., Малышева И.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе финансовый орган просит обжалуемые судебные акты отменить, и не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя, постановление не подлежит исполнению финансовым органом, поскольку обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется только на основании двух видов исполнительных документов - исполнительного листа и судебного приказа, а также решения налогового органа о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов. Данный перечень документов является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Заявитель жалобы указывает, что при вынесении судебных актов необходимо руководствоваться Федеральным законом от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений». Заявитель полагает также, что финансовый орган не является органом принудительного исполнения, Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве») не применим к бюджетным правоотношениям по обращению взыскания на средства бюджетных учреждений.

Отзывов на кассационную жалобу взыскателем, учреждением не представлено.

Как следует из материалов дела, постановлением учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением штрафа в размере 150 000 руб.

Решением суда Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2013 по делу № А76-11143/2013, вступившим в законную силу, в удовлетворении требования учреждения о признании незаконным и отмене постановления отказано. Добровольно учреждением штраф не уплачен.

Постановлением от 05.03.2014 судебный пристав отказал в возбуждении исполнительного производства, указав, что служба судебных приставов не производит взыскание с казны муниципальных образований.

27.08.2014 в финансовый орган для исполнения направлены постановление и постановление судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.03.2014.

Письмом от 28.08.2014 № 953 финансовое управление возвратило постановление без исполнения, указав, что не является органом принудительного исполнения и исполняет два вида исполнительных документов – исполнительные листы и судебные приказы

Полагая, что действия финансового органа по возвращению и не исполнению исполнительного документа являются незаконными, взыскатель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

В соответствии со ст. 31.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном названным Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве к исполнительным документам, направляемым судебному приставу-исполнителю, относятся в числе прочих судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в ч.1 данной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст.12 Закона об исполнительном производстве, в порядке, установленном названным Законом и иными федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных названным Кодексом.

Такие случаи предусмотрены, в частности, п. 13 ст. 242.3, п.12 ст. 242.4, п.12 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, когда должникам – федеральным казенным учреждениям, казенным учреждениям субъекта Российской Федерации, муниципальным казенным учреждениям, - открыты счета в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации.

По общему правилу согласно ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 ст. 242.1 названного Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Таким органом в данном случае является финансовый орган.

В соответствии с п. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с названным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

На основании п. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является: непредставление какого-либо документа, указанного в п.2 названной статьи; несоответствие документов, указанных в п.1 и 2 указанной статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом об исполнительном производстве, нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению, представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

В пунктах 1, 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве оснований для обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации названы исполнительный лист и судебный приказ. Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 7 Закона об исполнительном производстве все осуществляющие исполнительные действия органы, организации и должностные лица обязаны руководствоваться названным Законом и принимать к исполнению все указанные в ст. 12 данного Закона исполнительные документы.

Поскольку в соответствии с п. 6 ч. 1 ст.12 Закона об исполнительном производстве судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях признаются исполнительными документами, принятие их к исполнению органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов учреждения, является обязательным.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что датой вступления постановления в силу является 28.10.2013, на момент обращения с заявлением к заинтересованному лицу (27.08.2014) срок давности исполнения постановления, предусмотренный ч. 1 ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, финансовый орган обязан был принять указанное постановление к исполнению.

Поскольку отказ финансового органа в принятии исполнительного документа не соответствует действующему законодательству, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они являлись предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебныхактов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные актыподлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2014 по делу № А76-26413/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Финансового управления Златоустовского городского округа – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.В. Анненкова

Судьи О.Л. Гавриленко

А.Н. Токмакова