Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черкезова Е.О., рассмотрел кассационную жалобу Администрации Златоустовского городского округа (далее – Администрация) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по делу№ А76?26717/2021 Арбитражного суда Челябинской области.

Кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, судьей единолично без вызова сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Златсеть» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации о признании незаконным и отмене постановления от 20.07.2021 № 133 о привлечении к административной ответственности по части 17 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2021 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» (далее – Закон № 584-ОЗ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 20.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 решение суда первой инстанции отменено, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что при проведении проверки получена копия ордера на право производства обществом земляных работ от 08.02.2021 № 28, однако отметок о продлении срока производства земляных работ названный ордер не содержал. Кроме того, согласно письму руководителя муниципального казенного учреждения Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – учреждение) от 19.07.2021 запрос на продление сроков, указанных в ордере от 08.02.2021 № 28 от общества в сроки, предусмотренные пунктом 16 Правил производства земляных работ, влекущих нарушение благоустройства или естественного природного ландшафта на территории Златоустовского городского округа, утвержденными решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области от 05.05.2014 № 20?ЗГО (далее - Правила № 20-ЗГО) не поступало.

Администрация также полагает, что внесенные позже изменения в ордер о продлении срока производства земляных работ с наибольшей территорией, чем указано в ордере, нарушают Регламент выдачи (продления) ордера на производство земляных работ, утвержденного Постановлением Администрации от 22.05.2015 № 179-П, поскольку в рассматриваемом случае необходимо было выдать новый ордер.

Администрация отмечает, что факт исполнения работ за сроками, предусмотренными ордером на выполнение земляных работ не может считаться обстоятельством, характеризующим данное правонарушение как малозначительное.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации – без удовлетворения.

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения общества к ответственности послужил факт несоблюдения указанных в письменном разрешении (ордере на производство земляных работ) сроков производства земляных работ.

Частью 17 статьи 3 Закона № 584-ЗО установлено, что несоблюдение указанных в письменном разрешении (ордере на производство земляных работ) сроков производства земляных работ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 17 статьи 3 Закона № 584-ЗО является порядок проведения земляных работ.

Объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе, действия (бездействие) лица, которому выдан ордер на производство земляных работ, выражающиеся в нарушении сроков производства земляных работ.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за проведение земляных работ.

Согласно требованиям Правил № 20-ЗГО после выполнения земляных работ должно быть выполнено комплексное восстановление нарушенного благоустройства или естественного природного ландшафта территории, в том числе дорожного покрытия, бортового камня, растительного грунта, элементов озеленения и малых архитектурных форм, а также восстановление подъездных дорог и проездов к месту ведения работ (пункт 2 Правил № 20-ЗГО).

В соответствии с пунктом 33 Правил № 20-ЗГО при работе в зимних условиях исполнитель восстанавливает нарушенное благоустройство или естественный природный ландшафт во временном варианте и производит постоянных уход за покрытием до полного его восстановления. Окончательное благоустройство заказчик обязан восстановить в срок до 15 июня ежегодно.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Администрацией доказано событие вмененного обществу правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, установив, что к моменту составления протокола об административном правонарушении и к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении сроки производства земляных работ, указанные в ордере от 08.02.2021 № 28 не истекли, сделал вывод об отсутствии в действиях общества состава вмененного правонарушения.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 17 статьи 3 Закона № 584-ЗО, образует действие (бездействие) лица, которому выдан ордер на производство земляных работ, выразившееся в нарушении сроков производства земляных работ, указанных в ордере на производство земляных работ.

Из пункта 16 Правил № 20-ЗГО следует, что заказчик, получивший ордер и не уложившийся в установленные сроки, должен не позднее трех дней до окончания срока представить в уполномоченный орган обоснованное письмо о продлении срока действия ордера.

Общество 02.07.2021 обратилось в учреждение с заявлением о продлении действия ордера от 08.02.2021 № 28 на период с 01.07.2021 по 31.08.2021, а также дополнить в ордер объем разрушенного асфальтового покрытия на 26 м².

Из отметок на ордере от 08.02.2021 № 28, заверенных печатью учреждения, следует, что срок проведения работ продлен до 30.07.2021, до 30.08.2021, увеличен на 26 м² объем разрушенного асфальтового покрытия.

Кроме того, из рапорта главного специалиста отдела административной практики Управления муниципальной милиции Администрации также следует, что 02.07.2021 ордер от 08.02.2021 № 28 был продлен. Из протокола об административном правонарушении от 08.07.2021 следует, что общество указало на продление сроков проведения работ до 30.07.2021.

В свою очередь учреждение 19.07.2021 сообщило в письме № 2855/УЖКХ о том, что ордер от 08.02.2021 № 28 был продлен 02.07.2021 до 30.07.2021, но общество обратилось с нарушением срока, установленного пунктом 16 Правил № 20-ЗГО. При этом названное письмо было предметом исследования 20.07.2021 административной комиссией.

Общество 20.07.2021 о продлении срока проведения работ до 30.07.2021 административной комиссии сообщило до рассмотрения дела об административном правонарушении о продлении ордера до 30.07.2021, указало на отсутствие события административного правонарушения, прекращения производства по делу.

Следовательно, судом апелляционной инстанции верно сделан вывод о том, что к моменту составления протокола об административном правонарушении и к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении сроки производства земляных работ, указанные в ордере от 08.02.2021 № 28 не истекли. Поскольку объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 17 статьи 3 Закона № 584-ЗО, образует действие (бездействие) лица, которому выдан ордер на производство земляных работ, выразившееся в нарушении сроков производства земляных работ, указанных в ордере, а не нарушение порядка продления срока действия ордера, то продление учреждением срока действия ордера от 08.02.2021 № 28 с 15.06.2021 до 30.07.2021, до 30.08.2021 свидетельствует об отсутствии нарушения со стороны общества сроков производства земляных работ на основании указанного ордера.

В связи с этим судом апелляционной инстанции правильно сделан вывод, что указанное исключает наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 17 статьи 3 Закона № 584-ЗО.

Суд округа поддерживает выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по делу№ А76?26717/2021 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Златоустовского городского округа – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Е.О. Черкезов