Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шиляева Александра Ивановича (далее – истец, предприниматель) на решение Арбитражного суда Челябинской области
от 12.07.2021 по делу № А76-26970/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Импорттехмаш» (далее – ответчик, общество) о взыскании денежных средств в размере 490 000 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 09.09.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что Лаптева И.Г. не являлась полномочным представителем истца; отмечает, что ответчиком грубо нарушены условия договора поставки, товар поставлен не соответствующий установленному договором чертежу.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем (заказчик) и обществом (поставщик) заключен договор от 25.07.2019 № 02, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить заказчику запчасти для трамвая (товара) согласно спецификациям (приложением к настоящему договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять товара и оплатить обусловленную настоящим договором цену (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора приемка осуществляется представителями заказчика в соответствии со Спецификациями (Приложениями), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, в течение 5 рабочих дней со дня поставки товара.

Согласно пункту 5.2 договора, проверка соответствия товара требованиям, установленным договором, осуществляется в следующем порядке: осуществляется проверка наличия сопроводительных документов на товар (пункт 5.2.1 договора); проверяется соответствие наименования и ассортимента товара, далее осуществляется проверка характеристик товара на соответствие требованиям договора (пункт 5.2.2 договора).

Приемка товара оформляется товарной накладной/УПД, которая составляется в двух экземплярах. По итогам приемки товара, при наличии документов, предоставляемых вместе с товаром, указанных в пункте 4.1.3 договора, и при отсутствии претензий относительно качества, количества и других характеристик товара, заказчик в день окончания приемки подписывает товарную накладную в двух экземплярах, либо поставщику направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания товарной накладной/УПД (пункт 5.3 договора).

Днем исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, а также моментом перехода права собственности на товар к заказчику, считается дата подписания заказчиком товарной накладной/УНД, после чего риск случайной гибели или порчи товара переходит к заказчику (пункт 5.4 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора, качество поставляемого товара должно соответствовать, сертификатам соответствия, условиям технического задания.

Между заказчиком и поставщиком подписана спецификация
от 25.07.2019 № 1, в которой установлены существенные условия договора поставки – сроки, наименование, количество, качество, цена и стоимость подлежащего поставке товара.

Согласно указанной спецификации, поставке подлежал – кожух короткий Чертеж 608К.09.99.001 конструкторской документации трамвая модели 71-608 в количестве 10 штук, стоимость 700 000 руб.

Установлен следующий срок оплаты: 70% предоплата, 30% - по факту готовности товара к отгрузке. Возможна отгрузка партиями по мере изготовления.

Срок поставки товара - с момента получения предоплаты в течение 3-х месяцев.

Обществом выставлен счет на оплату от 26.07.2019 № 286 на сумму
700 000 руб. за товар кожух короткий чертеж 608К.09.99.001 конструкторской документации трамвая модели 71-608.

Предприниматель платежными поручениями от 29.07.2019 № 78,
от 13.08.2019 № 98 осуществил предварительную оплату в размере 70% от вышеуказанной суммы в размере 490 000 руб.

Обществом в адрес предпринимателя по товарной накладной
от 02.01.2020 № 235, экспедиторской расписки, соответствующих счетов-фактур поставлен товар – кожух короткий чертеж 608К.09.99.001 конструкторской документации трамвая модели 71-608 на общую сумму
350 000 руб.

Указанная продукция получена покупателем в полном объеме 13.01.2020, что подтверждается счетами-фактурами. Претензий и рекламаций по качеству и количеству поставленного товара в установленные договором сроки ответчиком не предъявлялось.

При проверке качества отгруженной продукции выяснилось, что поставленный товар не соответствует заявленным характеристикам и требованиям чертежа (608К.09.99.001) в части размера и отверстий под подшипник и иным существенным расхождениям.

Предпринимателем утвержден акт рекламации от 25.02.2020, согласно которому комиссия в составе специалистов Брадакова И.Н., Арчакова И.В. выявила, что при получении товара от общества кожух короткий чертеж 608К.09.99.001 в количестве 5 штук, по товарной накладной от 02.01.2020
№ 235 были обнаружены дефекты. В результате чего предприниматель был вынужден осуществить возврат данной продукции обществу на основании товарной накладной от 02.03.2020 № 1.

Предпринимателем в адрес общества направлена претензия от 19.06.2020 № 27 о необходимости оплаты задолженности в размере 490 000 руб. в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.

В ответ на указанную претензию в письме от 26.06.2020 исх.№ 1957 общество сообщило, что претензия по качеству является необоснованной, акт рекламации от 25.02.2020 не имеет юридической силы.

В указанном письме общество указало, что для подтверждения соответствия продукции требованиям чертежа была проведена проверка продукции специалистами МКП ГЭТ г. Новосибирск, филиал № 5 «Правобережный трамвайный», по результатам которой установлено, что продукция соответствует требованиям чертежа (акт от 26.06.2020 № 1).

Также в ответе на претензию, ответчик указал, что на 26.06.2020 имеется необоснованный отказ от конечной оплаты заказчиком и от забора товара в количестве 10 штук Кожух короткий Чертеж 608К.09.99.001 по конструкторской документации трамвая модели 71-608 согласно с заключенным договором по Спецификации № 1 от 25.07.2019. Не оплачено необоснованное складское хранение на складе поставщика товара, готового к отгрузке заказчику.

Ответчик просил истца отказаться от претензии и принять товар.

Неисполнение указанной претензии явилось основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата денежных средств уплаченных истцом за поставленный товар.

Апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, счел, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Обжалуемые выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 главы 30 ГК РФ), если иное не установлено правилами о договорах поставки (§ 3 главы 30 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ установлена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В статье 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе, договор от 25.07.2019 № 02, спецификацию к договору от 25.07.2019 № 1, нотариально заверенную электронную переписку сторон, чертеж 608К.09.99.001, суды установили, что товар был изготовлен ответчиком по техническому заданию истца (чертеж 608К 09.99.001 по конструкторской документацией трамвая модели 71-608) с внутренним диаметром товара под подшипник № 122 с внутренним диаметром 170 мм и отгружен обществом в адрес предпринимателя.

Таким образом, суды правомерно заключили, что ответчик выполнил надлежащим образом все условия договора, спецификации к нему, в связи с чем фактические и правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

При этом судами отмечено, что поставленный обществом товар по товарной накладной от 02.01.2020 № 235, экспедиторской расписки, соответствующих счетов-фактур на общую сумму 350 000 руб. был принят предпринимателем без каких-либо замечаний. Предпринимателем не соблюдены условия договора в части порядка обнаружения и оформления претензий к поставленному товару. Ответчик о выявленных недостатках в установленные договором сроки уведомлен не был, акт составлен в отсутствие представителя поставщика.

С учетом изложенного, основания для вывода о поставке поставщиком товара ненадлежащего качества отсутствуют.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы предпринимателя о том, что Лаптева И.Г. не была полномочным представителем истца, являлись предметом рассмотрения судов и правомерно отклонены как противоречащие фактическим обстоятельствам дела. Из анализа переписки сторон, следует, что через электронную почту Лаптевой И.Г. между истцом и ответчиком на протяжении длительного времени происходило согласование условий договора, чертежа. Указанное складывается из оценки совокупности документов, из которых усматривается, что от имени соответствующего лица (Лаптевой И.Г.), данное лицо предоставляло информацию ответчику. При этом, истцом не представлены доказательств ведения самостоятельной деловой переписки до момента направления претензии.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2021 по делу
№ А76-26970/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шиляева Александра Ивановича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Вдовин

Судьи Е.А. Поротникова

Е.О. Черкезов