Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П. при ведении протокола секретарем судебного заседания Садреевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2018 по делу № А76-2703/2018 (судья Кунышева Н.А.)

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы - ФИО1 (доверенность № 05-29/000302 от 10.01.2018)

УСТАНОВИЛ:

31.01.2018 Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «ПримСоцБанк» (далее – Банк, заявитель, ПАО СКБ «ПримСоцБанк») обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее – инспекция, налоговый орган) № 2363/14 от 01.11.2017 о привлечении к ответственности по п.1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) и взыскании штрафа 4 550 руб.

На Банк как на налогового агента возложены следующие обязанности.

По п.п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности удержания суммы налога налоговый агент обязан в срок – не позднее 1 марта следующего года письменно сообщить об этом плательщику и налоговому органу.

По п.2 ст. 230 НК РФ сведения о доходах физических лиц, суммах начисленных и удержанных сумм налогов представляются до 1 апреля следующего года.

Форма отчета установлена Приказом ФНС в обоих случаях по форме 2-ндфл, но в поле «признак» проставляется различный показатель – «1», если справка представляется в соответствии с п.2 ст. 230 НК РФ, и «2», если справка представляется в порядке п.5 ст. 226 НК РФ.

Все справки Банком были в срок представлены, но с указанием показателя «2», они содержали все необходимые сведения для двух видов отчетов, и состав нарушения по п.1 ст. 126 НК РФ отсутствует (т.1 л.д. 3-4).

Инспекция возражала против требований, ссылалась на обстоятельства установленные решением, вину Банка (т.2 л.д. 1-4).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2018 требования Банка удовлетворены, решение признано недействительным.

Суд не установил признаков вменяемого нарушения, поскольку Справки по форме 2-НДФЛ были представлены в установленный срок и содержали все необходимые сведения, а указание в графе «признак» неверного показателя признано несущественным нарушением (т.2 л.д. 15-16).

26.04.2018 налоговый орган обратился с апелляционной жалобой об отмене судебного решения и отказе в удовлетворении требований.

Судом не учтено, что справки имеют различия и требуют проведения различного вида проверок, в связи с чем, их неверно заполнение является существенным нарушением, и ответственность применена правомерно (т.2 л.д. 20-23).

При отсутствии возражений сторон пересмотр дела производится в пределах апелляционной жалобы.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. Суд определил рассмотреть дело без не явившегося лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав инспекцию, установил следующие обстоятельства.

ПАО СКВП «ПромСоцБанк» зарегистрирован в качестве юридического лица свидетельством от 04.11.2002 (т.1 л.д.116-136), является плательщиком налогов и сборов, несет иные обязанности установленные Кодексом.

Заявителем в налоговый орган представлены справки по форме 2-НДФЛ, где в графе «признак» проставлен показатель «2» (т.1 л.д. 24-116).

После проведения проверки налоговым органом составлен акт проверки № 155/14 от 14.09.2017 (т.1 л.д. 14).

Решением № 2363/14 от 01.11.2017 Банк привлечен к ответственности по ч.1 ст. 126 НК РФ за непредставление справок 2-НДФЛ в соответствии с п.2 ст. 230 НК РФ, поскольку, в представленных справках был указан неверный показатель «2», сделан вывод, что данный вид отчетности не направлялся (т.1 л.д. 8-10).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области № 16-07/006409 от 22.12.2017 решение инспекции оставлено без изменения (т.1 л.д. 11-13).

По мнению – подателя жалобы – Инспекции неверное заполнение графы «признак» в справке 2-НДФЛ является существенным нарушением, поэтому, ответственность применена на законных основаниях.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По п. 4 ч.3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган по месту учета, документы, необходимые для осуществления контроля за правильность исчисления, удержания и перечисления налогов.

Пункт 2 ст. 230 НК РФ возлагает на налогового агента обязанность по представлению в налоговый орган сведений о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 01 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Согласно п. п. 1, 2 Приказа ФНС России от 30.10.2015 № ММВ-7-11/485@ сведения о доходах физических лиц за истекший налоговый период и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов, а также сообщение о невозможности удержать налог и сумме налога представляются налоговым агентом по форме 2-НДФЛ «Справка о доходах физического лица за 20_ год» (далее - справка).

В силу разд. II Приложения № 2 к данному Приказу - Порядка заполнения заголовка формы Справки - в заголовке справки указывается: в поле «Признак» проставляется цифра 1 - если справка представляется в соответствии с п. 2 ст. 230 НК РФ налоговым агентом; цифра 2 - если справка представляется в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ налоговым агентом.

Таким образом, учитывая положения Приказа ФНС России от 30.10.2015 № ММВ-7-11/485@ и рекомендаций по заполнению формы 2-НДФЛ, а также в силу прямых норм НК РФ, налоговый агенты обязаны сообщать о невозможности удержать налог и сумме налога, в соответствии с пунктом 5 статьи 226 НК РФ по форме с признаком «2».

Пунктом 1 ст. 126 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи в виде штрафа в размере 200 рублей за каждый не представленный документ.

Суд установил, что справки содержат сведения, подлежащие представлению как в соответствии с п. 2 ст. 230 НК РФ так и в соответствии с п. 5 ст. 226 и пришел в верному выводу, что налоговый агент, представив в инспекцию справку формы 2-НДФЛ с признаком «2», которая также содержала все необходимые сведения, подлежащие указанию в справке формы 2-НДФЛ с признаком «1», исполнил обязанности, регламентированные п. 5 ст. 226 и п. 2 ст. 230 Кодекса.

Следует учесть, что диспозиция ст. 126 НК РФ не предусматривает ответственность за ошибки в заполнении документов, представленных в срок.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Не установлены процессуальные нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2018 по делу № А76-2703/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Ю.А.Кузнецов

Судьи: Е.В.Бояршинова

А.П.Скобелкин