Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы администрации города Челябинска и Главного управления архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2015 по делу № А76-27079/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Лиганд» - Черенков Д.А. (доверенность от 01.04.2015 № 1).

Общество с ограниченной ответственностью «Лиганд» (далее - общество «Лиганд») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Челябинска (далее – Администрация) в утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении в аренду земельного участка для проектирования и строительства универсального спортивно-рекреационного, развлекательного комплекса с гостиницей и выставочным центром, изложенного в письме от 24.10.2014 № 10-9950/14-0-1; обязании Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – Комитет) издать распоряжение о формировании земельного участка, площадью 11,5737 га для размещения универсального спортивно-рекреационного, развлекательного комплекса с гостиницей и выставочным центром по Западному шоссе в Центральном районе г. Челябинска в границах, в которых был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 74:36:0501012:22; обязании Комитета предоставить в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда данный земельный участок обществу «Лиганд» в аренду.

Определением суда от 03.12.2014 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска (далее – Управление архитектуры).

Решением суда от 03.02.2015 (судья Наконечная О.Г.) заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение Администрации, изложенное в письме от 24.10.2014 № 10-9950/14-0-1 «Об утверждении схемы расположения земельного участка»; обязал Администрацию, Комитет устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя посредством принятия с соблюдением требований, предусмотренных ст. 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о формировании земельного участка, площадью 115 737 кв. м, по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, по Западному шоссе в Центральном районе, для размещения универсального спортивно-рекреационного, развлекательного комплекса с гостиницей и выставочным центром в границах ранее поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 74:36:0501012:22, с последующим предоставлением в аренду.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 (судьи Карпачева М.И., Пивоварова Л.В., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя жалобы, суды, делая вывод о сохранении у общества «Лиганд» права на получение земельного участка в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, не учли, что решение о предварительном согласовании размещения объекта, оформленное распоряжением от 22.07.2008 № 2678-д, в силу п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации действует в течение трех лет с момента принятия. Кроме того, вопреки выводам судов, решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-16086/2012 на Администрацию не возлагалась обязанность предоставить обществу «Лиганд» земельный участок в аренду; напротив, данным судебным актом подтверждены обстоятельства невозможности получения участка на основании ранее утвержденного акта выбора участка и решения о предварительном согласовании места размещения объектов. Как полагает заявитель, возлагая на Администрацию и Комитет обязанность восстановить кадастровый учет земельного участка и обеспечить исполнение решения по делу №А76- 16086/2012, суды вышли за рамки предмета спора по настоящему делу, так как общество «Лиганд» оспаривало отказ в предоставлении земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта в порядке п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы также ссылается на отсутствие оценки судами его доводов о том, что на испрашиваемом заявителем земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежавшие Стерлигову К.Е. и в последующем приобретенные обществом «Лиганд», земельный участок под которыми должен предоставляться в порядке, установленном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Как полагает Администрация решение суда не соответствует принципу правовой определенности и исполнимости судебного акта; из решения суда неясно, в каком порядке следует рассматривать заявления общества о предоставлении земельного участка: с предварительным согласованием места размещения объекта или без предварительного согласования места размещения объекта. Кроме того, в резолютивной части решения не определено, какие действия должна совершить Администрация, а какие – Комитет.

В кассационной жалобе Управление архитектуры указало на несоответствие обжалуемых судебных актов действующему законодательству, противоречие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку испрашиваемый земельный участок является несформированным, не поставленным на государственный кадастровый учет, а потому не мог быть предоставлен обществу «Лиганд» на основании его заявления о предоставлении земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта, кроме того подготовка распоряжения о согласовании проекта границ спорного земельного участка для проектирования и строительства не предусмотрена действующим законодательством. По мнению заявителя жалобы, суд вышел за рамки заявленных требований, фактически обязав осуществить заново выбор земельного участка, кроме того действующее земельное законодательство не содержит такой процедуры, исполнение принятого судебного акта невозможно

Представитель общества «Лиганд» в судебном заседании просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает их подлежащими отмене, с учетом следующего.

При рассмотрении спора судами установлено, что распоряжением первого заместителя главы города Челябинска от 22.07.2008 № 2678-д утвержден акт выбора земельного участка № 002979-05-2008 и предварительно согласовано место размещения спортивно-рекреационного и развлекательного комплекса с гостиницей и выставочным центром по Западному шоссе в Центральном районе г. Челябинска обществу «Лиганд» без проведения торгов.

Во исполнение данного распоряжения обществом «Лиганд» разработана проектная документация объекта предстоящего строительства.

Управление архитектуры 20.08.2008 разработало и утвердило архитектурно-планировочное задание общества «Лиганд» на разработку проекта универсального спортивно-рекреационного и развлекательного комплекса с гостиницей и выставочным центром по Западному шоссе в Центральном районе г. Челябинска, пунктом 4 которого установило внести изменения в Правила застройки и землепользования г. Челябинска в установленном порядке.

Распоряжением Администрации от 22.10.2008 № 4447-д утверждена схема разработки по планировке территории береговой полосы Шершневского водохранилища по Западному шоссе в Центральном районе г. Челябинска, в соответствии с которой поручено разработать в течение одного года документацию по планировке территории береговой полосы Шершневского водохранилища по Западному шоссе на земельном участке площадью 50 8523 га в Центральном районе г. Челябинска.

Во исполнение данного распоряжения общество «Лиганд» 18.05.2009 подписало договор № 157-09 с Управлением архитектуры и ПК «Головной проектный институт Челябинскгражданпроект» на проектировку планировки территории с межеванием береговой полосы Шершневского водохранилища по Западному шоссе в Центральном районе г. Челябинска.

Земельный участок для размещения универсального спортивно-рекреационного, развлекательного комплекса с гостиницей и выставочным центром по Западному шоссе в Центральном районе г. Челябинска 03.05.2011 поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 74:36:0501012:22 (кадастровый паспорт земельного участка от 06.05.2011).

Общество «Лиганд» обратилось к главе администрации города Челябинска с заявлением от 13.10.2014 о предоставлении земельного участка в аренду для строительства Универсального спортивно-рекреационного развлекательного комплекса с торгово-выставочным центром без предварительного согласования места размещения объекта, адрес: г. Челябинск, Центральный район, Западное шоссе, восточней СНТ «Петушки».

Письмом от 24.10.2014 № 10-9950/14-0-1 Администрация отказала обществу «Лиганд» в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0501012:22, расположенного по Западному шоссе в Центральном районе г. Челябинска, в аренду для строительства универсального спортивно-рекреационного, развлекательного комплекса с гостиницей и выставочным центром. В качестве обоснования отказа Администрация указала, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 74:36:0501012:22 аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» поскольку носили временный характер.

Не согласившись с отказом Администрации от 24.10.2014 № 10-9950/14-0-1, полагая, что последний нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, общество «Лиганд» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в определенном п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации порядке. Этапами такого порядка являются 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства. Для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления запрашивает кадастровый паспорт земельного участка (его копию, сведения, содержащиеся в нем) в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, если такой документ не представлен гражданином или юридическим лицом по собственной инициативе.

Согласно п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Как установлено судами, общество «Лиганд» неоднократно (13.05.2011 и 20.10.2011) в пределах трехлетнего срока действия акта выбора земельного участка № 002979-05-2008, утвержденного распоряжением от 22.07.2008 № 2678-д, обращалось в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка под строительство гостиницы, домов для приема гостей, универсального спортивно-рекреационного и развлекательного комплексов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2012 по делу № А76-22214/2011 удовлетворены требования общества «Лиганд» о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в не предоставлении обществу «Лиганд» в установленном порядке в аренду земельного участка, площадью 50,8523 га, под строительство гостиницы, домов для приема гостей, универсального спортивно-рекреационного и развлекательного комплексов, расположенного восточнее СНТ «Петушок» и 600 м южнее 39-го микрорайона г. Челябинска в Центральном районе г. Челябинска. Суд обязал Администрацию в срок, не превышающий 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, рассмотреть заявления общества «Лиганд», от 13.05.2011 № 38, от 20.10.2011 № 43 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 50,8523 га под строительство гостиницы, домов для приема гостей, универсального спортивно-рекреационного и развлекательного комплексов, расположенного восточнее СНТ «Петушок» и 600 м южнее 39-го микрорайона г. Челябинска в Центральном районе г. Челябинска по существу.

Во исполнение решения Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2012 по делу № А76-22214/2011 Администрация письмом от 29.06.2012 № 10-6781/11-0-1 отказала обществу «Лиганд» в предоставлении спорного земельного участка в аренду.

Распоряжением от 28.06.2012 № 3541 Администрация отменила распоряжение первого заместителя главы города Челябинска от 22.07.2008 N 2678-д об утверждении акта выбора земельного участка № 002979-05-2008 и предварительном согласовании места размещения спортивно-рекреационного и развлекательного комплекса с гостиницей и выставочным центром обществу «Лиганд».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2013 по делу № А76-24041/2012 распоряжение Администрации от 28.06.2012 N 3541 об отмене распоряжения от 22.07.2008 № 2678-д, признано недействительным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2013 по делу № А76-16086/2012 удовлетворено требование общества «Лиганд» о признании недействительным отказа Администрации в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:36:0501012:22, изложенного в письме от 29.06.2012 № 10-6781/11-0-1.

На основании вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 74:36:0501012:22, имевшие временный характер, были аннулированы по вине Администрации, которая на протяжении 2011-2014 годов уклонялась от предоставления обществу испрашиваемого земельного участка в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, в том числе в период, когда данный участок находился на государственном кадастровом учете, путем принятия незаконных решений, а также длительного бездействия при рассмотрении заявлений общества, что установлено вступившими в законную силу судебными актами.

Исходя из того, что факт аннулирования сведений о спорном земельном участке и исключение его из государственного кадастра недвижимости сам по себе не препятствует восстановлению земельного участка в прежних границах с присвоением соответствующего кадастрового номера, последующему принятию решения о предоставлении обществу в аренду земельного участка для строительства в порядке, установленном в п. 2 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с учетом вышеизложенных обстоятельств, определил способом восстановления нарушенных прав общества «Лиганд» восстановление земельного участка, снятого с временного кадастрового учета, для последующего предоставления его в аренду обществу, в связи с чем удовлетворил заявленные требования в полном объеме, признав недействительным оспариваемое решение и возложив на заинтересованных лиц обязанность принять решение о формировании земельного участка площадью 115 737 кв. м в границах ранее поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 74:36:0501012:22, с последующим предоставлением данного участка обществу «Лиганд» в аренду для строительства названного объекта.

Апелляционный суд согласился с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, отклонив доводы Администрации о том, что таких требований обществом не заявлялось, со ссылкой на положения п.3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные обстоятельства длительного неправомерного уклонения Администрации от предоставления обществу в аренду испрашиваемого земельного участка и то, что именно невозможность реализовать право на получение земельного участка для строительства повлекла неоднократное обращение общества «Лиганд» в арбитражный суд, в том числе и с рассматриваемым по настоящему делу заявлением.

Как указал суд апелляционной инстанции, возложение обязанности сформировать земельный участок площадью 115 727 кв.м в границах ранее поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 74:36:0501012:22 обусловлено необходимостью повторной постановки земельного участка на государственный кадастровый учет в целях восстановления индивидуализирующих характеристик земельного участка как объекта гражданского оборота, утраченных по вине Администрации. Совершение указанных действий, в данном случае, обуславливает исполнение обязанности Администрации и Комитета по предоставлению обществу «Леганд» данного земельного участка в аренду. Суд первой инстанции исходил из того, что в порядке исполнения судебного акта должно иметь место восстановление в кадастровом учете земельного участка путем внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости, предусмотренным для этого способом. Из фактических обстоятельств дела следует, что обществом с 2008 года инициирована процедура получения в аренду земельного участка для строительства спортивно-рекреационного и развлекательного комплекса с гостиницей и выставочным центром по Западному шоссе в Центральном районе г. Челябинска. Обращение ООО «Лиганд» с заявлением от 13.10.2014 фактически было направлено на завершение данной процедуры.

Вместе с тем, принимая решение, направленное на восстановление спорного земельного участка как объекта гражданского оборота, путем кадастрового учета земельного участка с той же площадью и в границах ранее поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 74:36:0501012:22, суды не исследовали вопрос о возможности формирования земельного участка с теми же индивидуализирующими характеристиками, включая границы участка, на момент рассмотрения данного дела.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции Администрация неоднократно заявляла о расположении в границах ранее поставленного на кадастровый учет и в последующем снятого с учета земельного участка с кадастровым номером 74:36:0501012:22 объектов недвижимости, на которые 21.10.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Стерлигова К.Е., об обращении указанного лица в Комитет с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях эксплуатации объектов недвижимости – сооружения (автодороги к кварталу жилых домов усадебного типа восточнее СНТ Петушок Кременкульского с/п; иного сооружения (инженерная инфраструктура) – газопровод, и оспаривании им отказа Администрации в утверждении схемы расположения земельного участка в судебном порядке, а также о последующем приобретении данных объектов обществом «Лиганд».

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.01.2015, копии свидетельств о государственной регистрации права от 21.10.2013 № 74АД 642852, от 17.09.2014 № 74АЕ 146019, № 74АЕ 146018, договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.09.2014, передаточного акта от 01.09.2014, заявления Стерлигова К.Е. от 15.08.2014, решения Центрально районного суда г. Челябинска от 22.12.2013.

В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Таким образом, ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, не собственнику этого объекта, а также для целей, не связанных с размещением и эксплуатацией соответствующего объекта недвижимости.

Необходимым условием для приобретения права в отношении земельного участка является образование земельного участка как объекта недвижимого имущества и его оформление (формирование) как объекта права пользования.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 данного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Между тем, вышеуказанные доводы заинтересованного лица оставлены судами без надлежащего рассмотрения, а названные обстоятельства и доказательства – без исследования и оценки.

Судами не исследовано наличие возможности восстановления в кадастровом учете земельного участка площадью 115 737 кв. м в границах ранее поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 74:36:0501012:22, с последующим предоставлением данного участка обществу «Лиганд» в аренду для строительства спортивно-рекреационного и развлекательного комплекса с гостиницей и выставочным центром по Западному шоссе в Центральном районе г. Челябинска, при наличии вышеуказанных обстоятельств.

В силу ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения (п. 2, 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принятые при неполном исследовании значимых для дела обстоятельств, подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление обстоятельств, имеющих значение для дела, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, определить характер спорных правоотношений, норму права, подлежащую применению, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2015 по делу № А76-27079/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Торопова

Судьи В.А. Купреенков

И.А. Краснобаева